■■■Пропаганда■■■■■■■■■

Публикации за 19.12.14 (Архив)

Михаэль Дорфман: «Кремлевская пропаганда» срабатывает не везде / США и Россия живут в рамках одной модели
Архив

Михаэль Дорфман: «Кремлевская пропаганда» срабатывает не везде США и Россия живут в рамках одной модели

Москва, Декабрь 19 (Новый День – Новый Регион, Софья Метелкина) – Сейчас мир – большая деревня, только эта деревня – американская. Однако Russia Today эффективно работает за рубежом, иногда освещая события лучше западных коллег, но реальное влияние «кремлевской пропаганды» на умы не нужно преувеличивать. Такое мнение в интервью высказал американский писатель Михаэль Дорфман в рамках спецпроекта

Пропаганда у нас в Америке – нехорошее слово, да и в России – не особенно. Пропаганда бывает только у «них», а у «нас» пропаганды никогда не бывает. Наш информационный век – это не только век облегченного, почти неограниченного доступа к информации, но всепроницающего пиара и маркетинга идей, убеждений и перцепций. Корпоративные СМИ занимаются такой же пропагандой своего образа жизни, своей политики, своих культовых брендов, как и «кремлевская пропаганда» – своей.

Времена Холодной войны прошли. Больше не существует двух систем, и не приветствуется многоукладность. В век глобализации осуществилась идея Маршалла МакЛюэна о глобальной деревне. Только эта деревня – американская деревня. Большой корпоративный бизнес глобализирован и нуждается в стандартизации законов, порядков, образа жизни и политики. Потому глобализированные корпоративные СМИ разными способами наставляют и заставляют жить планету по правилам МВФ и МТО, в России и США, в Китае и Саудовской Аравии. Условный «Запад» и Россия живут в одной и той же модели корпоративного капитализма. Неолиберальный – это где от всех либеральных свобод все больше остается лишь одна свобода угнетать других людей ради барыша. В чем-то Россия перегнала США на этом пути, в чем-то еще сохраняет социальные достижения Русской революции.

Я не живу в России, и никогда толком там не жил. Поэтому я могу судить о «кремлевской пропаганде» лишь по тому, как это проявляется на условном «Западе», в основном, в США (и немного на Ближнем Востоке, в Израиле и арабских странах). Здесь пропаганда (в кавычках и без) – это, в основном, ресурсы, объединенные недавно в холдинг «Спутник»: информационный ресурс Russia Today (и, соответственно, арабский канал «Русиа Ал-Яум» где выходили и мои материалы по-арабски) и радио «Россия» и некоторые другие. Они очевидно, эффективны, их популярность растет. Судя по раздраженным оценкам политиков, пиарщиков, политологов, политтехнологов и медиа-персонажей можно судить о том, что все они ощущают присутствие RT и других российских СМИ. Другой индикатор, что ссылки на материалы RT все чаще попадаются в социальных сетях, как на первичные материалы. Их смотрят как оппозиционные правые, так и оппозиционные левые. Там появляются лица, которым хода нет в американских корпоративных СМИ – Ноам Хомский, Ральф Надер, Рон Пол, Деннис Кусинич, Джулиан Ассандж и многие другие. Раньше эту функцию выполняла Al Jazeera English. Однако сейчас ее в Америке заблокировали из-за коммерческих интересов американской Аль Джазиры. А те стараются играть по правилам, установленным корпоративными СМИ, и RT заполняет эту нишу.

Мою высокую оценку RT и другие российские СМИ в США привлекли оперативным и профессиональным освещением движения «Оккупай Уолл-Стрит». Американские корпоративные СМИ оказались не на высоте и не сумели адекватно осветить этот поистине народный протест миллионов средних американцев, которого корпоративная бюрократия уничтожает как класс. Это отражало позицию политических элит, избрание которых финансируют корпоративные лоббисты. Эти же лоббисты пишут американские законы на всех уровнях, и они же трудоустраивают политиков после выхода на пенсию.

Насчет определения «кремлевской»: если слово прижилось, то стало уже брендом и обрело некую коммерческую ценность, и незачем его менять. Никто не называет пропагандистские правительственные «Голос Америки», арабский канал «Ал Хура» и другие ресурсы, финансируемые американским правительством, «белодомовскими». Хотя, как в США, в России многие медиаресурсы принадлежат коммерческим корпорациям, чьи хозяева и директора поддерживают позицию Кремля.

И еще, на все более сужающемся рынке труда для американских журналистов и работников СМИ, «кремлевская пропаганда» RT и их коллеги являются важным и далеко не худшим работодателем, особенно сейчас, когда они перебазировались из Москвы на места.

Говоря о западной информационной политике, можно перефразировать старых пропагандистов: «национальные по форме, неолиберальные по содержанию». Большинство американцев критически относятся к правительству, зато безусловно верят, что корпорации являются истинным выражением идеологии свободнорыночного капитализма, в которую большинство верит безусловно. В России, насколько я понимаю, люди куда больше доверяют правительству, чем частному капиталу. Хотя трудно понять, почему корпоративная бюрократия должна отличаться, по сути, от бюрократии правительственной или партийной.

То, что я вижу, мало отличается от американского корпоративного ТВ. Там тоже говорящие головы, которым платят за мнения, а не за правду. Видные российские медиа-персонажи, как Дмитрий Киселев или Владимир Соловьев, конечно, не занимаются журналистикой, но и в американских СМИ заправляют политические оперативники – либералы, вроде Стефанопулоса, Ван Джонса; консерваторы, как Карл Роу и Сара Пейлин. Есть, конечно, и искренне верующие, но их удалят, если они «неконтролируемы» и рекламодатели недовольны. Такое случилось с необычайно популярным правым медиа-персонажем Гленом Беком на FOX и с либералом Китом Оберманом на MSNBC. В американских корпоративных СМИ больше нет никого, похожего на Вальтера Кронкайта, делавшего серьезную журналистику. Кронкайт пользовался куда большим рейтингом доверия, чем президенты и сенаторы. Сегодня такое доверие американцы питают к сатирику, автору и ведущему сатирической программы новостей Джону Стюарту, а не к «серьезным» телеканалам.

Любые обобщения, конечно, не точны. Корпоративные СМИ учитывают, что в Америке есть либеральные критики корпоративного капитализма, и в России есть сторонники свободнорыночного фундаментализма. Для первых в Америке есть Рейчел Маддоф, для вторых в России – Юлия Латынина. Есть свои медиаперсонажи и для «радикально-консервативных» кругов, как Руш Лимбо или Александр Проханов.

В общем, и в России, и в США интересы политические и корпоративные давно и прочно сплелись, и уже трудно понять, где кончается политика правительства и начинается политика «Газпрома» или «Голдман Сакс», «Росвооружения» или Comcast – практически монополиста провайдера интернета и поставщика контента, а также одного из крупнейших подрядчиков в деле электронного шпионажа. Comcast также крупный спонсор как республиканцев, так и демократов. Comcast является, между прочим, основным политическим спонсором и уходящего председателя сенатского большинства демократа Гарри Рида, так и его преемника на посту республиканца Мича МакКонелла.

Ленин как-то писал, что СМИ являются не только коллективным агитатором и пропагандистом, но и коллективным организатором. Можно как угодно относиться к Ильичу, но трудно спорить с тем, что он понимал толк и в пропаганде, и в организации. Интернет здесь всего лишь орудие, и может помочь сплотиться, как во время Арабской весны, а может и наоборот разобщать людей.

Если «кремлевская пропаганда», как «коллективный пропагандист» достигает рейтинга, то это никак не отражается на «коллективном организаторе». RT заявляет, что оно является вторым самым популярным (после BBC) иностранным англоязычным ТВ в Америке. Американцы мало смотрят иностранные каналы, так что это не так много.

Трудно судить о Европе, но невозможно увидеть, чтобы в США (или на Ближнем Востоке) рейтинги и популярность российских СМИ проявились во влиянии на внешнюю или внутреннюю политику стран или изменили настроения населения. Порой это убеждение того, кто и так убежден. Американцы называют такое проповедью перед церковным хором. Порой у нас огромные деньги идут не столько на пропаганду, сколько на удовлетворение корпоративных интересов огромного пиарно-политтехнологического индустриального комплекса, в точности как идут на «оборону» или «борьбу с глобальным террором». Это хорошо видно на выборах в США.

Влияние «кремлевской пропаганды» весьма ограничено даже в понимающей по-русски Украине. Хотя здесь трудно винить только СМИ. За все время Кремль не предпринял ни одной серьезной попытки вести народную дипломатию, обратиться прямо к украинскому населению, а выбирались силовые приемы.

Очевидно, не работает «кремлевская пропаганда» и в арабском мире. Подавляющее большинство суннитов в арабских странах отрицательно относятся к правительству Асада и его союзникам. Пока в Сирии идет гражданская война, любая «кремлевская пропаганда» может сделать в мусульманском мире очень мало. Израиль здесь представляет некоторое исключение. Там много чего происходит подспудно между Иерусалимом и Москвой, но это по геополитическим причинам, а не из-за «пропаганды».

Есть две группы населения, которым надо не терять головы, чтобы критически относиться к пропаганде. В первую очередь – это сами элиты. Помню, заслуженный работник отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС говорил мне, что старые вожди Брежнев и Суслов никогда бы не допустили ошибки Горбачева, т.е. самим поверить в собственную пропаганду. Создается впечатление, что властные элиты искренне верят, что политтехнология может полностью заменить реальную политику. И это чревато серьезными неприятностями для самих элит.

Простые люди и обыватели, которые сидят у телевизоров и компьютеров и, запасшись попкорном, смотрят и пылают гневом праведным, как у «них» то «детей распинают», то «продают в сексуальное рабство» и «негров линчуют», то «кровавый кремлевский режим загибается». Стоит же посмотреть, что же у нас самих творится, вокруг нас.

Самим же работникам «пропаганды» не стоит забывать завета Ильича про коллективного организатора, а то получаются конфузы. Протесты в городке Фергюсон после убийства полицейским 18-летнего Майкла Брауна в российских СМИ поспешили окрестить Афромайданом. Они призывали российских дипломатов пойти раздавать на демонстрациях пончики, по примеру американцев в Киеве. Дипломаты на демонстрациях по всей Америке так и не появились, зато явились члены группы Pussy Riots и, как говорят американцы, украли всё шоу.

© 2014, РИА «Новый Регион»

Метки

В рубриках

/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / Последние новости

© РИА «Новый День». Версия 5.0, август 2004-2016. Информация
Российское информационное агентство «Новый День» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ. Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 61044 от 05 марта 2015 г.
Учредитель: ООО «Новый День», адрес учредителя: 620014, г.Екатеринбург, ул. Радищева, д.6, литера «А», оф. 906.
Редакция РИА «Новый День» не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.

Телефон: +7 (499) 136-80-96
E-mail: ndnews.msk (енотовидная собака) gmail.com; urfoorg (енотовидная собака) gmail.com
При использовании информационных материалов ссылка на РИА «Новый День» обязательна.
Категория информационной продукции: 18+
© 2004-2016. Концепция, дизайн, HTML, CSS, Scripts

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика Flag Counter
© РИА «Новый День»
DirectAdvert
Новости Мира
24СМИ
MarketGid
RedTram
Loading...
Flag Counter