Москва. Попытка миноритария Петра Комарова добиться пересмотра приватизации предприятий башкирского ТЭКа потерпела неудачу. Суд города Котовска Тамбовской области, арестовавший на прошлой неделе по иску миноритария акции предприятий башкирского ТЭКа, пересмотрел свой вердикт. Он приостановил дело и разблокировал ценные бумаги республиканских заводов, входивших в ООО «Башкирский капитал», – сообщает газета «Ведомости».

В апреле 2003 года контрольные госпакеты акций «Башнефти», «Башкирнефтепродукта» и четырех нефтеперерабатывающих заводов – Уфимского НПЗ, Новоуфимского НПЗ, «Уфанефтехима», «Уфаоргсинтеза» – были проданы семи малоизвестным ООО. В июне эти фирмы передали бумаги в ООО «Башкирский капитал». А в августе участники «Башкирского капитала» перепродали свои доли в холдинге предприятиям, акциями которых он владеет.

Счетная палата, проводившая летом проверку приватизации башкирского ТЭКа, назвала ее беспрецедентным случаем хищения активов федеральной собственности, а потери бюджета оценила в $118 млн. Несмотря на то что материалы Счетной палаты были направлены в Генпрокуратуру, МВД и президенту, за интересы российского государства неожиданно вступился частный акционер башкирских предприятий Петр Комаров. 20 ноября он подал жалобу в суд города Котовска Тамбовской области, требуя отобрать акции у «Башкирского капитала» и вернуть их обратно Башкирской топливной компании и «Башнефтехиму».

Суд назначил рассмотрение жалобы на 28 ноября и постановил арестовать в обеспечительных целях контрольные пакеты акций предприятий, принадлежащих «Башкирскому капиталу». Однако, как сообщил «Ведомостям» представитель суда города Котовска, 26 ноября дело было приостановлено, а арест с акций снят. Он рассказал «Ведомостям», что в суд пришел запрос, датированный 20 ноября 2003 года, из Дорогомиловского ОВД Москвы. Документ подписан старшим следователем Макаровым, который просил направить ему материалы дела по жалобе Комарова. По словам представителя, мотивировалась просьба тем, что материалы должны помочь следователю в расследовании уголовного дела по факту мошенничества с акциями Уфимского НПЗ. «Изучив запрос, мы решили приостановить производство по жалобе Комарова и снять арест с акций «Башкирского капитала», – говорит собеседник «Ведомостей» в Котовском суде. – А все материалы по этому делу мы уже в Москву переправили».

В следственном отделе Дорогомиловского ОВД «Ведомостям» сообщили, что ничего не слышали ни о запросе в Котовский суд, ни об уголовном деле, связанном с Уфимским НПЗ, а следователь по фамилии Макаров в их ОВД никогда не работал. Один из следователей вспомнил, что в Дорогомиловском ОВД работал только участковый милиционер Макаров, но он как раз в 20-х числах ноября уволился. В Котовском суде отказываются верить, что запрос был сфальсифицирован. «Мы что, фальшивые печати от настоящих не способны отличить?» – обижается сотрудник суда.

Аналитики однозначно связывают все происходящее с выборами в Башкирии. «Судя по всему, рассмотрение дела в Котовском суде инициировано Межпромбанком, решившему на всякий случай арестовать акции башкирских компаний. Ведь в случае победы Веремеенко он этих акций может и не увидеть, – полагает Дмитрий Царегородцев из «Проспекта». – Но структурам, близким башкирскому правительству, удалось снять арест с этих акций».

Между тем Салават Мигранов, бывший эксперт Счетной палаты, участвовавший в проверке приватизации башкирского ТЭКа, считает, что ни одна из противоборствующих сторон, будь то Межпромбанк или правительство Башкирии, не стала бы использовать столь топорные методы, как запрос Дорогомиловского ОВД. «Это больше похоже на корпоративный шантаж со стороны мелкой фирмы, пытающейся накануне выборов в Башкирии урвать лакомый кусок», – говорит Мигранов. Другой источник, хорошо знакомый с ситуацией, считает, что, скорее всего, оба иска инициированы башкирским правительством.

Представители Межпромбанка и башкирского правительства воздержались от комментариев.

«Ведомости»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».