Челябинск. Накануне представители ОАО «Гостиничное хозяйство» высказали свою точку зрения на события вокруг гостиниц «Южный Урал», «Малахит» и «Омская», приватизация которых по решению арбитражного суда была признана недействительной. По словам юрисконсульта акционерного общества Андрея Таразанова, основные доводы областной прокуратуры, иск которой стал поводом для судебного разбирательства, не выдерживают серьезной критики.

По его мнению, отсутствие оценки гостиничного имущества, на что ссылаются правоохранительные органы, не может привести к отмене приватизации, поскольку в соответствии с действовавшими в 2000 году федеральным законом и городской программой приватизации этого не требовалось. А. Таразанов отверг также претензии прокуратуры по поводу того, что накануне перехода гостиниц в частную собственность не было проведено полной инвентаризации гостиничного имущества. Во-первых, в законе нет четкого определения, что же такое полная инвентаризация, во-вторых, инвентаризацию гостиничного имущества все же сделали, подчеркнул он.

Генеральный директор ОАО «Гостиничное хозяйство» Галина Печкурова назвала смешной информацию, что приватизация гостиниц якобы шла в обход городских властей. По ее словам, этот процесс продолжался около шести месяцев, и устав частного гостиничного предприятия, в котором первоначально сто процентов акций принадлежали муниципалитету, подписывал глава Челябинска.

Серьезность аргументов «Гостиничного хозяйства» сегодня проверит апелляционная коллегия областного арбитражного суда. Однако представители гостиниц уже заявили, что в случае неудачи они намерены дойти до Москвы.

«Челябинский рабочий»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».