Киев, Март 26 (Новый Регион, Фёдор Яковлев) – Депутат-«регионал» Вадим Колесниченко, возглавляющий «Координационный совет организаций российских соотечественников», попытался откреститься от скандального голосования за празднование юбилея униатского патриарха Иосифа Слипого, сотрудничавшего с гитлеровцами. Однако получилось у нардепа неубедительно.

Утверждённое постановление Верховной Рады о праздновании 120-летия со дня рождения Иосифа Слипого – весьма серьезный документ. Он предусматривает целый ряд мероприятий.

Кабинет министров должен согласно рекомендации ВРУ создать оргкомитет, разработать и утвердить план мероприятий, а все остальные органы власти должны содействовать изданию трудов Слипого, организовать проведение в Киеве научно-практической конференции на тему: «Роль Патриарха Иосифа Слипого в создании государства Украины и формировании национальной идентичности украинского народа», инициировать проведение мероприятий по сохранению и реставрации объектов, связанных с его деятельностью.

ВРУ также рекомендовала Национальному банку выпустить памятные монеты из серии «Выдающиеся деятели Украины» с изображением Слипого, а «Укрпочте» – издать серию почтовых конвертов и провести выпуск и спецпогашение марок с его портретом!

Следует отметить, что самым «интересным» мероприятием в этом списке, безусловно, является проведение в Киеве научно-практической конференции на тему: «Роль Патриарха Иосифа Слипого в создании государства Украины и формировании национальной идентичности украинского народа», что, несомненно, можно считать очередным проявлением кризиса формирования, так называемой «украинской национальной идеи». Оказывается, по мнению 361 депутата ВРУ, «формированием национальной идентичности украинского народа» занимался фашистский пособник, служивший торжественные молебны в честь Адольфа Гитлера и благословивший создание дивизии СС «Галичина» и униатская Церковь, основной задачей которой, с момента её создания Ватиканом в 1596 году, является окатоличивание исконно православных украинцев!?

Да и сейчас ситуация, в принципе, не изменилась, поскольку даже кардинал Гузар в одном из интервью в его бытность главой Украинской греко-католической Церкви признал, что она до сих пор расширяет своё влияние на Украине за счёт средств, поступающих из-за рубежа. Бесспорно, что согласно Конституции и действующему законодательству на Украине равны абсолютно все конфессии, но «национальная идентичность украинского народа» в историческом плане может ассоциироваться только с православием либо язычничеством, но никак не с религиями, которые были навязаны украинскому народу «огнём и мечом»!

Тем не менее, за это постановление проголосовала даже большая часть межфракционного депутатского объединения в поддержку канонической Православной Церкви, включая его сопредседателя, депутата ВРУ от ПР Вадима Колесниченко, который также является руководителем «Координационного совета организаций российских соотечественников», созданного и работающего под эгидой российского посольства.

Правда, на следующий день после голосования Колесниченко разместил на своей странице в Facebook* копию письма председателю ВРУ Владимиру Литвину, в котором заявил, что он «не голосовал в поддержку постановления № 10002 (в чём можно убедиться на видео заседания), выступаю против его принятия и прошу не считать мой голос», а также дал по этому поводу свои разъяснения в СМИ.

Следует отметить, что поскольку Колесниченко является типичным украинским политиком, то, похоже, частенько «не помнит», что и кому говорил. О какой-то «логике» этих высказываний, вообще говорить не приходится, поэтому его дальнейшие после голосования действия могут служить классическим примером «последовательности», весьма характерной для большинства «народных избранников».

22 марта, т.е. в день голосования за указанное постановление, Колесниченко дал свой комментарий ситуации корреспонденту «Нового Региона», в котором по поводу своего голосования за постановление о праздновании юбилея Слипого сказал: «Хм... Наверное, меня просто в зале не было. Просто сработала карточка», а по поводу отзыва своего голоса заявил: «А сколько там было? Решение принято? А! Ну, я не думаю, что это настолько принципиально, чтобы там бороться против этого вопроса».

Тем не менее, уже 23 марта на своей странице в Facebook* он разместил копию письма председателю ВРУ Владимиру Литвину, датированного… тем же 22 марта, с просьбой «не считать» его голос!? При этом, весьма интересно обратить внимание на время размещения данной копии, – 13.13, т.е., спустя час после появления в этот день на Новом Регионе (14.02) материала с крайне негативной оценкой данного голосования, в том числе, и его лично.

Что касается письма Литвину, то оно носит исключительно декларативный пропагандистский характер, не предусматривающий каких-либо правовых последствий, по уже отработанной четыре года назад технологии, – после развернувшейся дискуссии вокруг появившейся в 2008 году статьи Колесниченко «Украинское освободительное движение и «бандеровщина», в которой он героизировал одного из наиболее одиозных гитлеровских пособников Бульбу-Боровца.

Тогда «регионал» заявил, что… «не является автором того варианта статьи «Украинское освободительное движение и «бандеровщина», который обсуждался в СМИ как героизирующий фашистских коллаборационистов», так как «в результате неточного перевода статьи «Украинское освободительное движение и «бандеровщина» с украинского языка на русский и технических проблем при пересылке статьи в интернете из текста выпали кавычки, которыми выделялись слова, фразы и оценочные суждения, которые приводились как цитаты из первоисточника – книги «Армия без государства». Т.е., уровень доказательной логики («в результате технических проблем при пересылке статьи в интернете из текста выпали кавычки»!?) абсолютно идентичен нынешнему в его письме к Литвину, – «мой голос ошибочно, возможно, из-за технического сбоя, засчитан «ЗА».

Однако, кроме категорического утверждения, что он «не является автором того варианта статьи «Украинское освободительное движение и «бандеровщина», который обсуждался в СМИ», за прошедшие четыре года со стороны Колесниченко более никаких конкретных действий не последовало, – он даже не заявил редакциям сайтов, опубликовавшим этот, якобы, «искажённый» вариант статьи, ни одной конкретной официальной претензии по поводу «несоответствия» размещённых у них текстов некоему предоставленному им «оригиналу» и, соответственно, ни один из них так до сих пор и не внёс никаких ни «корректив», ни «кавычек» в размещённую ими статью Колесниченко. То, что «главный российский соотечественник» Украины чистосердечно признался, что пишет для русскоязычных сайтов статьи на украинском языке, не утруждая себя личным «переводом» на русский, пожалуй, не стоит даже комментировать. Кроме того, все тексты на информационных сайтах были абсолютно идентичны тому, который был размещён на официальном сайте Партии регионов, но… предусмотрительно снят перед ноябрьским (2008 года) визитом Януковича в Москву на съезд «Единой России». Но самое пикантное во всех этих «оправданиях», что именно этот «искажённый» текст преспокойно «висит» на официальном сайте Донецкой организации ПР до сих пор, не вызывая никаких нареканий со стороны Колесниченко!?

Но вернёмся к скандалу из-за голосования за юбилей Слипого. На размещённой на странице Колесниченко в Facebook* копии письма нет отметки о его принятии секретариатом ВРУ. Вполне можно предположить, что оно вообще в секретариат не подавалось, а если даже подавалось, то понятно, что на штампе о его принятии в секретариат должна стоять дата принятия, которая покажет, подавал Колесниченко это заявление в день голосования или «прозрел» в отношении своего голосования за постановление по Слипому только после появления критических материалов.

Данное письмо также совершенно абсурдно по содержанию, поскольку Литвин не «считает» голоса депутатов, он только оглашает результаты голосования. Также совершенно непонятно, на каком основании Литвин может «не считать» голос депутата, который уже посчитан действующей в ВРУ электронной системой подсчета голосов карточками, не говоря уже о том, что среди 27 пунктов статьи 78 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины», которой определяются полномочия председателя ВРУ, такого права у него не предусмотрено.

Т.е., если бы Колесниченко действительно не голосовал «за» и реально хотел решить вопрос по существу, он мог обратиться с заявлением в счётную комиссию ВРУ, которая в соответствии со статьёй 17 этого же закона «рассматривает обращения народных депутатов, связанные с нарушением порядка голосования, либо другими препятствиями в голосовании, осуществляет контроль за использованием электронной системы подсчета голосов карточками», но это рутинно, совершенно неподходяще для громкой PR-акции по своему «оправданию» и абсолютно безнадёжно, поскольку все прекрасно понимают, что либо сам Колесниченко, либо за него его карточкой, как это принято в ВРУ, таки проголосовали за принятие постановления, и члены счётной комиссии просто посмеялись бы над этим письмом и изложенными в нём «убедительными доводами».

Ещё абсурднее, «разъяснения» ситуации Колесниченко, данные СМИ 24 марта с.г., хотя, казалось бы, времени для обдумывания у него было достаточно. Своё голосование 21 марта за включение в повестку дня ВРУ проекта постановления о праздновании юбилея Слипого, он мотивирует тем, что таким было решение фракции, но ведь аналогичное решение фракции было и по голосованию за празднование юбилея Слипого, т.е. в одном случае он подчинился решению фракции, а в другом нет? Его же объяснение, что он проголосовал за включение в повестку дня ВРУ проекта постановления о праздновании юбилея Слипого также потому, что «рассмотрение этого вопроса в зале позволило бы высказать свою позицию и поставить на место людей, пытающихся героизировать фашистских пособников. К сожалению, так сложилось, что слово мне не было предоставлено – возможно, и результат был бы другой» вообще не выдерживает никакой критики, – каким образом депутат, который, будучи заместителем председателя фракции, не смог убедить не голосовать за это постановление ни одного депутата из своей же собственной фракции (Болдырев не в счёт, поскольку проголосовал против принятия постановления исключительно в силу своих собственных убеждений), собирался «убеждать» депутатов из БЮТ и НУНС!?

Ещё сложнее понять то, что депутат, который собирался на заседании ВРУ «высказать свою позицию и поставить на место людей, пытающихся героизировать фашистских пособников» и заявляет, что «к сожалению, так сложилось, что слово мне не было предоставлено», – узнал о результатах голосования по такому «важному» для себя вопросу… от корреспондента «Нового Региона», что хорошо видно из его комментария!? И, если по словам Колесниченко, он «выступал и выступает категорически против принятия этого постановления», то почему его голос, как заместителя председателя фракции (!), не был услышан ни одним депутатом ВР от ПР ни на одном заседании фракции ни перед голосованием 21 марта за включение в повестку дня ВРУ проекта постановления о праздновании юбилея Слипого, ни перед голосованием 22 марта за само постановление? Или на заседании фракции ПР он «свою позицию» не высказывал? Более того, и в первом, и во втором случае он сам проголосовал «за»!

Высказанное в СМИ мнение Колесниченко: «Вся шумиха вокруг голосования за этот проект постановления – это просто элемент грязной политической борьбы и начавшейся избирательной кампании. В этих процессах принимают участие некоторые СМИ и маргинальные политики-неудачники. Их постоянно ловишь на вранье и нарушении демократических стандартов – «им божья роса» – ни извинений, ни опровержений не дождешься» тоже не ново ни по степени «убедительности», ни по набору «аргументов».

В 2008 году в отношении критиков своей статьи «Украинское освободительное движение и «бандеровщина», он сначала высказывался в том же духе: «по обыкновению нашлась кучка разных маргиналов, «истов» и «фобов», глухих к голосу разума и объективным фактам истории, какими бы горькими и неприятными они не были. С их стороны полилась река грязи и откровенной лжи, как на автора статьи, так и относительно событий и фигур исторического периода, о которых говорится в публикации. Дискуссия с такими людьми обречена. Тем более, что многие из них профессиональные провокаторы и сексоты, отрабатывающие свои задания при всех режимах». А затем… отказался от авторства размещённого на сайтах текста его же статьи!? Но ведь критика-то тех, кого Колесниченко называл «маргиналами, «истами» и «фобами», провокаторами и сексотами» основывалась именно на том тексте, от причастности к авторству которого Колесниченко сам наотрез отказался, следовательно, критики были правы! Но вот извинений за совершенно необоснованные и оскорбительные действительно грязные обвинения в их адрес со стороны Колесниченко так и не последовало.

А принципиальный вопрос фашизации общества через героизацию на государственном уровне таких гитлеровских пособников, как митрополит Слипый, для члена руководящих органов нескольких «антифашистских» организаций, оказывается,– не более, чем «шумиха вокруг голосования за проект постановления» и «просто элемент грязной политической борьбы»!?

Что же так повлияло на позицию Колесниченко, буквально, за одни сутки(!?), что его «юридическая группа уже изучает правовые возможности отмены этого постановления, и перспективу подготовки соответствующего проекта парламентского решения». А как же пресловутое «решение фракции» и его же слова о том, что это «не настолько принципиально, чтобы там бороться против этого вопроса»!?

В том, что очередной «проект парламентского решения» появится, сомневаться не приходится, точно так же, как в его широкой PR-раскрутке, – осенью парламентские выборы, на которых Колесниченко может баллотироваться по «мажоритарке» в Севастополе, а там его голосование за юбилей Слипого явно ему ни голосов, ни авторитета не прибавит, и он хорошо это знает.

Но, точно так же можно быть абсолютно уверенным в том, что этот «проект парламентского решения» ждёт судьба большинства «проектов» Колесниченко, рождающихся с большой помпой и… тихо умирающих ещё на подступах к Верховной Раде. При этом было бы неплохо, если бы депутат ещё объяснил, кто за этот «проект парламентского решения» будет голосовать, если даже его собственная фракция занимает прямо противоположную позицию!?

Ведь дело не в личности Колесниченко, а в общей установке руководства ПР, в результате которой фракция депутатов ВРУ от ПР ещё 16 июля 2009 года точно так же в полном составе отказалась поддержать депутатский запрос бывшего в то время главой парламентского комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Игоря Калетника президенту Украины о принятии неотложных мер по запрету деятельности неофашистских организаций, которые разжигают внутреннюю политическую вражду. Для поддержки запроса было необходимо 150 голосов, а для его направления президенту требовалось простое большинство в 226 голосов. В полном составе поддержали запрос Калетника фракции коммунистов и блока Литвина, и даже некоторые депутаты от БЮТ и НУНС. И только фракция ПР отказалась голосовать в полном составе! Более того, по просьбе Петра Симоненко Владимир Литвин поставил этот вопрос на голосование ещё раз, но снова ни один(!) из депутатов фракции ПР не поддержал этот запрос.

Так что, прогресс в фашизации общественного сознания налицо, – если три года назад против неофашистов выступали не только коммунисты, но и депутаты блока Литвина, и даже ряд депутатов БЮТ и НУНС, то сейчас уже, кроме коммунистов, вместе с фракцией ПР дружно проголосовали за празднование на государственном уровне юбилея фашистского пособника абсолютно все. Поэтому, пожалуй, можно согласиться с прогнозом журналиста Дмитрия Скворцова, который заявил, что «с такими темпами идеологического перерождения ПР вполне можно ожидать и постановления о праздновании 125-летия со дня Адольфа Гитлера».

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».