Украинское государство уже состоялось, поэтому вряд ли федерализация может угрожать распадом страны. Однако, даже если Украина превратится в федерацию, вряд ли в ее состав войдет Приднестровье.

Об этом в авторской колонке для РИА «Новый Регион» пишет приднестровский политический обозреватель Сергей Ильченко.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Данный материал участвует в проекте агентства «Битва колумнистов». Если Вам импонирует мнение Сергей Ильченко, проголосуйте, нажав кнопку «Нравится» в социальной сети, где зарегистрирован Ваш аккаунт. С колонками остальных участников «Битвы» можно ознакомиться здесь >>>

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Я живу, хотя и рядом с Украиной, но все же за её пределами – в непризнанном Приднестровье. У меня нет украинского гражданства, мой родной язык – русский, и хотя я без каких-либо трудностей воспринимаю украинскую речь, и письменно, и устно, но по-украински не говорю, нет активного словарного запаса. Тем не менее, я осознаю себя этническим украинцем, и во всех документах, где имеется графа «национальность», записываю себя как украинец. Если бы Украина признавала множественное гражданство – я заявил бы свои права на него. Не из соображений удобства – украинское законодательство лояльно, и в бытовом плане отсутствие гражданства не создает больших помех – а потому, что не считаю Украину «иностранным государством», не ощущаю себя в ней иностранцем, и неравнодушен к ее судьбе.

Разговоры о распаде страны, который случится вот-вот, уже совсем скоро, буквально на следующей неделе, и о спасении при помощи федерализации слышны уже много лет. Но Украина, вопреки прогнозам, все никак не распадется. Напротив, общество консолидируется, а граждане все отчетливей осознают себя именно украинцами. Государственность Украины сегодня прочнее, чем, к примеру, десять лет назад.

Иными словами, хотя Украина временами и похожа на парусник в бурном море, ей не грозят ни гибель, ни распад. Её не нужно «спасать» – её нужно вести в будущее, выбрав правильный курс. А федерализация – один из возможных вариантов её развития.

Сама по себе федерализация большой страны, с сильными региональными различиями – совсем неплохая идея. Я вообще убежден, что власть в демократическом государстве следует строить снизу вверх, отдавая на самый наверх лишь необходимый минимум полномочий. Это, кстати, отвечает украинской демократической традиции и национальному характеру. Но федерализация таит в себе опасности. Во-первых, в ситуации, когда часть граждан пассивна, а часть податлива манипуляциям, когда граждане ещё не научились быстро осознавать свои интересы, быстро сплачиваться в соответствии с ними и защищать их, иной раз, в очень жесткой борьбе, тратя на это время и силы, федерализация грозит обернуться феодализацией. Тогда вместо нескольких групп, борющихся за власть в Верховной Раде сегодня, возникнет масса региональных баронов, вообще не мыслящих категориями Украины в целом. Во-вторых, два полярных взгляда на прошлое по-прежнему разделяют Украину. Хуже того, их адепты пытаются навязать два столь же полярных видения будущего, в каждом из которых есть место лишь для одной части Украины. И, что еще хуже, граница раздела выражена также и географически – хотя, в последние годы, мало-помалу размывается.

Обе эти опасности, в крайнем своем проявлении, чреваты распадом страны. И – будем говорить прямо – именно на такой сценарий и рассчитывает кое-кто из ярых поборников федерализации.

Но у федерализации есть и плюсы. При хорошем сценарии она может консолидировать общество на региональном уровне. Пробудить гражданскую активность. Несколько снизить остроту противостояния, граница которого проходит сейчас, прежде всего, по взглядам на новейшую украинскую историю.

Федерализация дала бы украинскому обществу возможность, оставаясь в рамках единого государства, завершить перемирием затянувшуюся идеологическую битву. Она дала бы возможность рассчитаться с прошлым, поставив (или демонтировав) все памятники, которые большинство граждан того или иного города или села сочтут уместными (или неуместными). Воздать славу или хулу всем фигурам прошлого, которые до сих пор волнуют их умы и сердца. Установить естественный для данного региона порядок использования языков. Решить еще массу вопросов, вокруг которых сегодня возникают локальные гражданские войны. В сумме это дало бы гражданам Украины бесценный опыт поиска компромиссов, поскольку списывать всё на «чужих», живущих «там», в другой части Украины, и мешающих правильно устроить жизнь «здесь» стало бы уже невозможно.

История все еще остается последним полем боя украинской гражданской войны. Эту войну необходимо закончить, осознав, что все стороны сложных противостояний, через которые прошла Украина на протяжении последних веков, и, в особенности, в XX веке, были неотъемлемыми и полноправными частями украинского народа. Что ни одну из этих частей невозможно считать ни «предателями», ни «колонизаторами», ни «коллаборационистами», ни «бандитами». Если счет противоборствующих идет на сотни тысяч, они не могут быть ничем иным, кроме как частью общества. Это означает гражданскую войну, и есть только один способ по-настоящему завершить её: признать, что все стороны сражались за Украину, и каждая исходила из своих интересов и своего видения ситуации на тот момент. Поиск правых и неправых в прошлом – дело безнадежное. Все украинцы имеют право уважать своих предков, независимо от того, на чьей стороне и под чьими знаменами они сражались. И только встав на эту позицию можно вести разговор об общем будущем.

Постижение этого требует мужества, внутренней уверенности в себе и понимания того, что будущее Украины важнее прошлого, и что в этом будущем должны найти достойное место все граждане Украины. Иными словами, оно требует гражданской зрелости. А широкие полномочия данные местным властям как раз и могут создать ту среду, которая станет школой для граждан и в которой вырастет новое поколение украинских политиков.

Разумеется, этот процесс не может быть ни гладким, ни быстрым, ни прямолинейным. Здесь неизбежны откаты назад и рецидивы прошлого, хотя бы потому, что противостояние уже сформировало особый подвид политика: способного предложить своим сторонникам только битву за вчерашний день – и более ничего. Федерализация неизбежно породит и сепаратистские соблазны. Но Украина уже состоялась, и как единая страна и как гражданская нация. Несмотря на все противоречия, центростремительные силы украинского общества все-таки превосходят центробежные. А это значит, что федерализация, осуществленная аккуратно и поэтапно, принесла бы гражданский мир, и, в конечном итоге, упрочила бы украинское государство. Это, в свою очередь, позволило бы решить ещё одну важную задачу: в ближайшие 15-20 лет выработать приемлемый для всего украинского общества взгляд на историю Украины.

Почему федерализация вызывает отторжение у большинства политических сил, представленных в Верховной Раде? Причин тут, я думаю, несколько. Во-первых, украинские политики, находясь внутри политической борьбы, в самой её гуще, не всегда могут увидеть картину в целом, и потому зачастую не осознают, какую прочность уже набрал украинский государственный проект. Им кажется, что федерализация приведет к распаду Украины – что, повторяю, на мой взгляд, неверно. Во-вторых, федерализация предполагает отказ Центра от части властных полномочий, а власть по доброй воле политики не отдают. В-третьих, она ведет к демократизации общества, что означает большую подконтрольность ему власти. А украинские верхи, как, впрочем, и все верхи на территории бывшего СССР, избалованы и развращены вседозволенностью и безнаказанностью. Впрочем, существуют методы, вполне конституционные и законные, которые позволяют преодолеть сопротивление центральных властей. Но это уже отдельная тема.

По мере преодоления внутренних противоречий, Украина сможет укреплять и свои внешнеполитические позиции. Более того, активная внешняя политика станет насущной необходимостью, поскольку для закрепления достигнутого гражданского согласия понадобятся новые, общеукраинские проекты. Пространства для их реализации более чем достаточно.

Одной из привлекательных для Украины площадок может стать и Приднестровье: территория, на которой проживает значительное число граждан Молдовы, России, и Украины. Это делает ПМР идеальной площадкой для совместных проектов трех государств, а Украина, в силу своего расположения и невовлеченности в конфликт могла бы претендовать на роль их координатора и локомотива. Подобные проекты, в которых было бы заинтересовано и руководство непризнанной ПМР, могли бы дать старт реальному урегулированию, выведя его из замкнутого круга бесконечных и безуспешных переговоров. При этом, я не думаю, что Приднестровье сможет когда-либо войти в состав Украины, хотя бы и федерализованной. Но я убежден, что приднестровцы, ощущающие свою причастность к Украине, могут органично войти в украинское гражданское общество, и достойно представлять Украину за ее пределами.

Впрочем, боюсь, что я уже слишком углубился в область проектов и мечтаний. Вернемся к реальности и к предмету разговора: к федерализации Украины.

«Федерализация» – очень растяжимое понятие. Никакого проекта федерализации Украины сегодня не существует в принципе – есть лозунг, и этот лозунг очень часто поднимают на флаг те, кто хотел бы если не полного упразднения украинской государственности, то, по меньшей мере, значительного ограничения украинского суверенитета. Таковы факты – нравятся они кому-то или нет. Реакция сторонников украинского государственного проекта носит зачастую прямолинейный характер: «федерализации – нет». На мой взгляд, это не лучший вариант ответа. Мировой опыт убеждает в том, что продуманная федерализация как раз укрепляет государство, а вот попытки уйти от федерализма, востребованного в обществе, порождают сепаратизм: федеральные США куда более едины нежели унитарная Испания!

Мне представляется, что гораздо более разумным был бы проект федерализации Украины, не расшатывающий и не ограничивающий, а, напротив, усиливающий и сплачивающий ее государственность. Я убежден, что такой проект – возможен, и что из всех возможных путей развития украинского государства, этот путь – один из наиболее перспективных. Иной вопрос, что для выработки и реализации такого проекта необходима большая степень зрелости общества и ответственности политиков, чем та, которая в Украине уже достигнута. Но я оптимист, и думаю, что это – лишь вопрос времени, причем, сравнительно недолгого. Возможно – в пределах одного десятилетия.

Тирасполь – Киев, Сергей Ильченко

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».