Следующий громкий коррупционный скандал после министерства обороны РФ может произойти в российском внешнеполитическом ведомстве. Чиновники МИДа уже не раз попадали в скандалы, однако до последнего времени выходили сухими из воды. Примером коррупции может служить ситуация с российскими соотечественниками за рубежом. Об этом пишет в авторской колонке эксперт РИА «Новый Регион» по безопасности и кризисным ситуациям Фёдор Яковлев.

26-27 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся IV Всемирный Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом, на котором, по данным СМИ, присутствовало 540 зарубежных участников из 94 стран и порядка 250 представителей российских органов исполнительной и законодательной власти, а также неправительственных организаций. Мероприятие, надо отметить, не дешёвое и обошлось российским налогоплательщикам в 23,1 миллиона рублей, хотя, с учётом того, что самыми высокопоставленными участниками этого конгресса были министр иностранных дел Сергей Лавров и его заместитель Григорий Карасин, мероприятие вполне можно назвать исключительно «внутримидовским междусобойчиком», в связи с чем совершенно закономерно возникает вопрос об обоснованности таких затрат, тем более, что результат этого мероприятия не просто нулевой, а явно ущербный для имиджа России, о чём накануне конгресса открыто писали в своих обращениях на имя российского руководства многие реальные зарубежные пророссийские организации.

Впрочем, по другому и не могло быть, поскольку, так называемые, «делегаты» конгресса в подавляющем своём большинстве были попросту назначены тем же МИДом из числа наиболее преданных «профессиональных русских», а все, так называемые, «резолюции» конгресса были заблаговременно подготовлены МИДовскими чиновниками и, естественно, «единогласно» приняты «эрзац-делегатами». По словам члена Координационного совета российских соотечественников в Эстонии Анатолия Егорова, «в папках для участников конгресса не было ни повестки дня, ни списков выступающих, ни контактных данных участников конгресса, ни проектов резолюций», а «когда голосовались резолюции, то всё воспринималось со слуха, что приводило к недопониманию и путанице»!? Из чего следует совершенно однозначный вывод не только о качестве подготовки конгресса, но и о том, что его «делегаты»… понятия не имели, за что голосовали!? О такой практике «работы» МИДовских чиновников с «соотечественниками» не просто давно известно, она даже подробно описана в открытом письме руководителей ряда общественных организаций в мае прошлого года на имя Дмитрия Медведева, которое, как обычно, осталось без ответа. Правда, директор департамента МИД РФ по работе с соотечественниками Анатолий Макаров заявил, что работа данного конгресса была успешной, на форуме был дан новый импульс работе с соотечественниками, приняты очень важные решения, касающиеся жизни каждого соотечественника и т.д. и т.п., как того и требует его должность.

Но вот сами участники конгресса, причём, именно те, которых МИДовские чиновники так тщательно отбирали для этого мероприятия, со своим «куратором» категорически не согласны. Например, руководитель ассоциации «Европейское русское сообщество» из Бельгии Сергей Петросов в интервью корреспонденту официального сайта комиссии по координации и взаимодействию с соотечественниками, проживающими за рубежом, при президиуме генерального совета политической партии «Единая Россия», т.е., абсолютно не «оппозиционного» и, тем более, не «критиканского» сайта(!?) заявил: «На мой взгляд, этот конгресс отличается очень плохой организацией. Второе, что я бы отметил, конгресс так и не дал ответов на те вопросы, которые очень активно обсуждаются в экспертном сообществе последний год. Но, к сожалению, эти вопросы даже не ставились – они не были включены в повестку дня, не прозвучали ни на пленарном заседании, ни в секциях» и, как вывод, – «мы пришли к пониманию, что соотечественниками должен заниматься не МИД, а другое ведомство – это, безусловно, позитивный факт»!?

И стоило на «понимание» такого «позитивного факта», обсуждение которого проходило шёпотом и в кулуарах, тратить столько сил и средств? И вообще, какой смысл был в проведении столь массового и дорогостоящего мероприятия, если актуальные вопросы на конгрессе «даже не ставились»? Более того, по мнению председателя Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников и члена бюро Всемирного совета Вадима Колесниченко, – «то, что здесь пока ещё происходит, это прошлый век», работать надо по-новому, но «заскорузлость мысли не позволяет этого делать»!? Если в таком тоне о конгрессе отзываются даже «профессиональные русские на доверии», то, что уже говорить об остальных «соотечественниках»?

Вскоре после окончания конгресса, тема взаимоотношений России со своими «соотечественниками» получила очередной «импульс» 12 ноября с.г. на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, в ходе которого председатель Комитета по международным делам Государственной Думы России Алексей Пушков заявил, что на его взгляд «совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу».

Правда, непонятно почему у господина Пушкова не возникает аналогичная обеспокоенность и желание высказаться по поводу таких же «маршей ветеранов СС» на Украине или голосования депутатов Верховной Рады Украины за празднование на государственном уровне юбилея фашистского холуя униатского «священнослужителя» Йосипа Слипого, правившего молебны в честь Адольфа Гитлера и благословившего создание дивизии СС «Галичина»? Впрочем, это уже скорее свидетельство уровня «компетентности» Пушкова в данном вопросе.

Прозвучавшие в ответ слова президента РФ Владимира Путина, определённо можно считать «программными» для всех российских чиновников на долгие времена: «Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации».

Столь детальное цитирование «первоисточников» необходимо не потому, что Путин или Пушков сказали что-то новое либо важное в плане «защиты соотечественников», а потому, что слова Путина уже усердно перевираются в большинстве российских СМИ для придания им совершенно другого смысла в целях их подачи, как очередного проявления «заботы» кремлёвского руководства о «соотечественниках». Исходя из «оригинала» выступления Путина, совершенно понятно, что ключевой установкой для чиновников всех мастей является его финальная фраза «без конфронтации», которая в сочетании с более чем однозначными предупреждениями о том, что «нельзя раскручивать эту тему искусственно» и «не надо ничего провоцировать», фактически перечёркивает любую, даже самую робкую попытку «защиты прав соотечественников», поскольку она незамедлительно попадёт под соответствующие президентские определения о «провокациях» и «искусственном раскручивании».

При этом следует отметить, что руководство Венгрии, которое в отличие от российского, реально, а не на словах, заботится о правах своих соотечественников, например, в ответ на отказ Украины удовлетворить требования о создании в Закарпатье Притисянского административного района с компактным проживанием венгров и обеспечения Украиной законодательных норм для прохождения в Верховную Раду представителя проживающего на Украине венгерского меньшинства, в декабря прошлого года в Будапеште на очередном заседании смешанной венгерско-украинской Межправительственной комиссии по вопросам обеспечения прав национальных меньшинств, впервые за всю 18-летнюю историю её существования просто… не подписала протокол! И сопредседатель комиссии с венгерской стороны заместитель госсекретаря по делам национальных отношений Жужанна Рейпаши не только не побоялась обвинений в «провокациях» и «искусственном раскручивании» проблем своих соотечественников, но и абсолютно сознательно пошла на международный скандал!

Зато, исходя из слов Путина, сразу становится понятным, почему, например, в Финляндии можно без какой-либо «конфронтации» с Россией забирать под надуманными предлогами у российских граждан детей и отдавать их на «воспитание» в финские детские дома, где им запрещают разговаривать на русском языке и воспитывают из них «настоящих финских граждан», по образцу и подобию тех, которые в годы Великой Отечественной войны вместе с гитлеровскими агрессорами принимали самое непосредственное участие в блокаде Ленинграда с севера. У кого есть сомнения по этому поводу, пусть полюбуется памятником в Хельсинки руководителю блокады Ленинграда с финской стороны экс-президенту Финляндии Густаву Маннергейму, личному другу Адольфа Гитлера, который даже прилетел 4 июня 1942 года на празднование 75-летия Маннергейма. И пусть хоть кто-то попробует в Финляндии назвать пособником фашистов Маннергейма, возложение цветов к памятнику которого входит в обязательную программу приёма всех иностранных делегаций, включая российские(!?), на государственном уровне.

А в российских СМИ, как по команде, вместо действительно произнесённых слов Путина, запущена в качестве информационной «утки» фраза, которую дословно Путин никогда не произносил: «Права соотечественников за рубежом надо защищать, но нельзя идти на конфронтацию, которая может принести только вред»!? Такое впечатление, словно российские чиновники настолько рьяно «защищают права соотечественников» по всему миру, что Россия просто не вылезает из череды международных конфликтов, которые необычайно «вредят» самим «соотечественникам», проживающим за рубежом!? Причём ситуация настолько «серьёзная», что сам Путин просто «вынужден» решительно встать на «защиту соотечественников» от этих ретивых чиновников!?

Путину, как впрочем Пушкову и остальным российским высокопоставленным чиновникам, наверное, неведомо, что в действительности всё происходит с точностью до наоборот и российские дипломаты за рубежом составляют на пророссийских активистов «чёрные списки», которые затем передают в местные органы власти с требованием не поддерживать с ними никаких контактов, как это, например, совершенно открыто делает генеральный консул РФ в Симферополе Владимир Андреев!? На то, что это общепринятая практика работы всего российского МИДа, а не единичный, из ряда вон выходящий случай, указывает абсолютное отсутствие какой-либо реакции на действия Андреева со стороны, как руководства МИДа, включая министра Сергея Лаврова и посла РФ на Украине Михаила Зурабова, так и Комитета по международным делам Госдумы и даже лично его председателя Алексея Пушкова, так трогательно «озаботившегося» правами своих «соотечественников»!

Впрочем, надо полагать, что после такого «ценного указания» президента по поводу принципов «защиты прав соотечественников» у господина Пушкова желание «защищать соотечественников» пропадёт гораздо раньше его воплощения в какие-либо конкретные формы. Недаром ведь советник президента и по совместительству председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов особо обратил внимание членов совета, а заодно всех граждан России на то, что «в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих». После такого заявления, даже известный герой романа Генриха Манна «Верноподданный» по сравнению с Федотовым кажется просто жалким заговорщиком, а если у кого и были какие-либо остатки иллюзий в отношении «независимости» российских судов от власти, то после слов доктора юридических наук, профессора и заслуженного юриста Российской Федерации Федотова о том, что «в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики», эти иллюзии окончательно рассеялись.

Тем более, после ещё одного «юридического перла» в исполнении «потомственного юриста» Федотова, – «свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности»!? Не правда ли оригинальная трактовка понимания «свободы человека» в «свободном обществе» со стороны председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека, – «обязанности» этот «свободный человек» должен «добросовестно выполнять», зато в отношении своих «прав» ему достаточно их просто… «знать»!? Требовать соблюдения своих прав в «свободном обществе», в его понимании Федотовым, «свободному человеку», видимо, не положено!? Как тут не вспомнить Петра I, указавшего «господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному…»! Но, может, и совету тогда следует придумать более подходящее название, поскольку из программного выступления его председателя перед новым составом совета совершенно очевидно, что «добросовестное выполнение обязанностей» его заботит гораздо больше, чем обеспечение прав.

Что касается извращения слов Путина в СМИ, то это не единичный случай, а обычная практика «однообразно-креативной» команды «кремлёвских пропагандистов» и подконтрольных им СМИ, разыгравших очередную примитивную PR-комедию. Например, выступая 25 мая с.г. в Общественной палате министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дословно сказал следующее: «Я разделяю мнение о необходимости существенно либерализовать порядок предоставления гражданства тем, кто родился в Советском Союзе» и более ничего! Но на официальном сайте партии «Единой России» над вышеприведённой дословной цитатой Лаврова незамедлительно сочинили броский заголовок: «Граждане, рожденные в СССР, должны получать гражданство РФ в упрощённом порядке» с многозначительным подтекстом: «Надо серьёзно упростить процедуру предоставления российского гражданства тем, кто родился в СССР, считает глава МИД РФ»!? А далее, грубо «пристёгнутая» к Лаврову фраза, которую он никогда не произносил, и к тому же с совершенно другим смыслом, с помощью различных PR-агенств и подконтрольных «Единой России» СМИ пошла гулять по информационному пространству, порождая новые домыслы, рассчитанные вызвать волны восторга и несбыточные надежды у зарубежных российских «соотечественников», рождённых в Советском Союзе.

Хотя в действительности не далее, как 8 февраля с.г., т.е., менее чем за три месяца до выступления Лаврова в Общественной палате, после обсуждения в Госдуме проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», которым предусматривалось представление «российским соотечественникам» право приобретать гражданство РФ в упрощённом порядке, не отказываясь от другого, уже имеющегося гражданства, большинство депутатов Госдумы от «Единой России» просто… не стали за него голосовать, в результате чего законопроект был провален. Так что, нет ничего удивительного в том, что данный факт предательства интересов «соотечественников» депутатами Госдумы от «Единой России» в большинстве российских СМИ даже не освещался, зато перевранные слова Лаврова использовали в качестве своеобразного информационного прикрытия реального отношения российского руководства к проблемам «соотечественников».

Если Венгрия действительно заботится о своих соотечественниках, то она ещё в 2010 году приняла поправки к закону о гражданстве, согласно которым все зарубежные венгры, независимо от страны проживания, имеют право на получение венгерского гражданства по упрощенным условиям. При этом в порядке защиты персональных данных даже правительство Венгрии не имеет права обнародовать данные на тех зарубежных венгров, которые получили гражданство в таком порядке! А у России два главных «защитничка» прав «соотечественников», – специальный представитель президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом Александр Бабаков и руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничества) Константин Косачёв, будучи депутатами Госдумы, от голосования за расширение прав своих «соотечественников»… отказались, разом открестившись от российских «соотечественников» всех возрастов и национальностей! Зато в настоящее время, оба ревностно декларируют свою «неусыпную заботу» о преданных ими «соотечественниках» с позиции своих новых должностей, которые просто обязывают их «любить и заботиться» о «соотечественниках» по «долгу службы».

В настоящее время в СМИ, и также под предлогом «заботы о соотечественниках», усердно муссируются принятые 13 ноября с.г. в первом чтении поправки к закону «О гражданстве РФ». По словам одного из соавторов поправок, первого заместителя председателя Комитета по международным делам Совета федерации РФ Владимира Джабарова, «суть предлагаемых поправок в Закон о гражданстве достаточно проста: мы снимаем перед нашими соотечественниками, которые изъявили желание стать гражданами России, все барьеры, такие как постоянная работа, постоянное место проживания, знание русского языка, априори подразумевая, что, в частности, знание языка у этих людей уже есть».

Однако при этом он отметил, что «речь идет об упрощенном получении российского гражданства именно соотечественниками. К ним причисляются люди, относящиеся к коренным народам, населявшим территорию Российской Федерации в ее нынешних, современных границах. Это не территория Советского Союза – это границы Российской Федерации, даже не границы РСФСР. К ним относятся, прежде всего, русские, могут относиться татары, башкиры, якуты, карелы – народы, которые живут на территории РФ. А так же те лица, которые имеют российские корни. Речь идет, прежде всего, о наших согражданах, большинство из которых осталось на территории ныне самостоятельных государств СНГ. Мы посчитали – примерно это количество составляет 25 миллионов человек. Это огромное число людей, причем, люди в большинстве своем образованные, грамотные, с хорошим образованием, которым очень тяжело жить далеко от исторической Родины, которые чувствуют себя ущемленными. Это люди, которые имеют историческое право быть нашими согражданами».

Очередное длинное цитирование «первоисточника» продиктовано тем же стремлением избежать двусмысленных трактовок, коих даже в вопросе определения самого термина «соотечественник» великое множество. Как видно из изложенного, для Джабарова «соотечественники», это «люди, относящиеся к коренным народам, населявшим территорию Российской Федерации в ее нынешних, современных границах». Для Путина, судя по его словам на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, это проживающие за рубежом граждане РФ. В августе с.г. Александр Бабаков в эксклюзивном интервью «Голосу России» заявил, что «на мой взгляд, мы должны рассматривать в качестве соотечественников тех людей, которые по разным причинам покинули нашу страну в совершенно разные периоды времени. Под нашей страной я понимаю не только нынешнюю Россию, но и СССР, и ту Россию, которая была до Советского Союза. Это наше государство, которое прошло в своем развитии определенные стадии развития. Но оно сохранило главное: свою историю, культуру, дополнив ее, конечно, современными реалиями».

Безусловно, особо следует отметить супероригинальность «взгляда» специального представителя президента по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом Бабакова, который, судя по изложению его «взгляда» на «соотечественников», Федеральный закон «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом» в глаза не видел, не говоря уже о, хотя бы, поверхностном его чтении!? Особо следует подчеркнуть, что согласно «взгляду» Бабакова, миллионы людей, которые, никуда не выезжая за пределы СССР, тем не менее, оказались за пределами современной России исключительно вследствие развала Советского Союза, «российскими соотечественниками» не являются!? Необходимо также отметить очевидную абсурдность предложения «законодателя» Джабарова считать соотечественниками людей, относящихся «к коренным народам, населявшим территорию Российской Федерации в ее нынешних, современных границах»!? Особенно, с учётом того, что Джабаров не может не знать, что такого перечня просто не существует! В 2007 году в Госдуме рассматривался законопроект «Об общинах коренных народов РФ», в котором давался список больших и малых коренных народов РФ, однако, он так и не был принят и больше к этому вопросу не возвращались.

В действительности в соответствии с Федеральным законом «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», кроме граждан РФ, постоянно проживающих за пределами территории РФ, согласно п. 3 статьи 1: «Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства».

Т.е., кроме исключительно формальных признаков для признания «соотечественником» необходимо сделать ещё и «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией»! Ранее, согласно пункта 2 статьи 3-й принятого в 1999 году Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», было предусмотрено, что «признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, состоявшими в гражданстве СССР, выходцами (эмигрантами) и потомками соотечественников должно быть актом свободного выбора. Принадлежность к соотечественникам подтверждается специальным документом (свидетельством) установленного Правительством Российской Федерации образца». А в соответствии с п. 3-м той же статьи, «выдача документа (свидетельства) за пределами территории Российской Федерации производится по основаниям, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, по письменному заявлению лица в месячный срок дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации, на территории Российской Федерации – территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания лица».

В настоящее время, в результате инициированных МИДом поправок, закреплённых в указанном законе в июле 2010 года, пункт 2-ой статьи 3-й гласит следующее: «Признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является актом их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией».

В первую очередь в пункте 3 статьи 1 бросается в глаза формулировка, «как правило», при полном отсутствии какого-нибудь определения самого «правила», что в переводе с «бюрократического» языка на «нормальный» означает принятие решения по этому вопросу исключительно по воле соответствующего чиновника в зависимости, надо полагать, от размера подношения. Ну, а формулировка пункта 2 статьи 3 вообще наводит на грустные мысли о количестве «российских соотечественников». При этом, начать, наверное, необходимо с того, что за время существования с 1999 по 2010 год прежней редакции Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом» не только не было выдано ни одного(!) предусмотренного этим законом специального документа(свидетельства) «соотечественника», но не была даже разработана инструкция по его выдаче!? Из чего следует сделать совершенно однозначный вывод, что если не заниматься домыслами и очковтирательством, а строго следовать «букве закона», то на июль 2010 года у России ни одного зарубежного «соотечественника» из числа неграждан просто не было!?

Чтобы скрыть этот совершенно позорный факт собственной бездеятельности на поприще «заботы о соотечественниках», по инициативе МИДа пункт закона о выдаче государственного специального документа(свидетельств) «соотечественника» был заменён совершенно невнятным пунктом о том, что «соотечественники вправе регистрироваться в общественных объединениях соотечественников в соответствии с уставами этих объединений и получать документы (свидетельства), подтверждающие их членство в общественных объединениях соотечественников»!? И сколько же у России, исходя из этого законотворческого тумана «соотечественников» сейчас? Где можно увидеть, например, результаты «самоидентификации, подкрепленные общественной либо профессиональной деятельностью» тех «25 миллионов человек», которых Джабаров считает «российскими соотечественниками» и которым, всем поголовно(!), «очень тяжело жить далеко от исторической Родины, которые чувствуют себя ущемленными»!? Интересно, нынешний премьер-министр Украины, уроженец Калуги Николай Азаров или экс-премьер и экс-министр обороны Украины, уроженец Якутии Юрий Ехануров, тоже входят в число «ущемлённых» по версии Джабарова!? Увы, но спустя более двух лет с момента вступления инициированных МИДом поправок в силу, тот же МИД так до сих пор и не определил каким же образом и в какой форме потенциальные «российские соотечественники» должны делать «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией»!

И, более того, можно с абсолютной уверенностью сказать, что МИДовские чиновники и не будут этого делать, поскольку при малейшей попытке установить в соответствии с законом точное число «самоидентифицировавшихся» российских «соотечественников» МИД и Россотрудничество ожидает такой же провал, как и при реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, начатой согласно указу президента Путина от 22 июня 2006 года. Уже в октябре того же года представитель Федеральной миграционной службы России громогласно заявил, что в программе переселения готовы принять участие около 6 миллионов(!) проживающих за рубежом «соотечественников», причём 50 тысяч из них переедут в Россию уже в 2007 году! Увы, но за 2007-2008 годы переехало в Россию… менее 9 тысяч человек!?

Не лучше было и в последующие годы, о чём лучше всего простодушно повествуют сами представители МИДа. Например, начальник отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом Михаил Коломбет 14 ноября с.г. в интервью «Голосу России» заявил: «первые переселенцы стали появляться только в 2007 году, когда были приняты и утверждены правительством региональные программы переселения. Так вот, если с 2007 по 2011 год переселилось 30 тысяч, то в этом до конца года мы ожидаем, что переселятся 50 тысяч. То есть таким образом к концу года общее число переселенцев составит около 110 тысяч человек». Каким образом сложение чисел 30 и 50 у российского дипломата в ранге чрезвычайного и полномочного посланника 2-го класса «к концу года» должно дать число 110 (!?), это вопрос, наверное, к его школьной учительнице математики, поскольку в дипломатических академиях прибавлять и умножать не учат, а для работы в нынешнем российском МИДе «лавровского формата», видимо, вполне достаточно умения отнимать и делить.

Но главный казус данной ситуации всё же не в элементарной арифметической безграмотности высокопоставленного МИДовского чиновника, а в том, что 17 октября 2012 года, т.е., за месяц до интервью Коломбета, в здании дома правительства Калужской области за закрытыми от корреспондентов дверями, но в торжественной, хотя исключительно «камерной», чтобы не сказать, – «секретной», обстановке было вручено удостоверение… 100000-му участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом!? Мероприятие проводили Управление Федеральной миграционной службы по области и министерство труда, занятости и кадровой политики области, а для вручения удостоверения «счастливчику», которым стал 24-летний переселенец из Казахстана Вячеслав Герасимович, специально прибыл из Москвы начальник Управления по делам соотечественников ФМС России Виталий Яковлев.

Каким образом ФМС «обскакала» МИД в деле подсчёта количества «переселившихся соотечественников» и первой отрапортовала «наверх» о юбилейной круглой «цифири» и кого она приписала к «переселившимся соотечественникам», естественно, со временем прояснится. Но уже сейчас совершенно ясно видно, не только то, как далеки от реальности и объективности все эти «подсчёты» и «расчёты», но и то, что все эти мыльные пузыри раздутого количества «соотечественников» создаются российскими чиновниками исключительно для получения бюджетного финансирования, якобы, на нужды «бедных соотечественников», которым «очень тяжело жить далеко от исторической Родины». Либо под предлогом «защиты» их прав, либо в целях их «массового переселения на историческую родину».

А суммы эти немаленькие, поскольку ежегодно на поддержку российских соотечественников Россия только из госбюджета выделяется порядка $30 миллионов, при этом даже примитивнейшие арифметические действия с вынужденно обнародованными российскими чиновниками официальными цифрами вызывают, мягко говоря, глубокое недоумение. Директор департамента СНГ МИД РФ Сорокин заявил, что в 2010 году Россия выделила на поддержку соотечественников на Украине порядка $1,2 миллиона. Оставив в стороне вопрос о том, почему на поддержку 30% зарубежных соотечественников выделяется менее 4% средств, как «некорректный», следует отметить, что, если делить эти $1,2 миллиона на 8 334 100 русских, проживающих на Украине согласно последней переписи населения, и которых МИД, Россотрудничество и Джабаров всех поголовно, вне зависимости от их «самоидентификации», считает «соотечественниками», то это, может, не так уж много. Но, по заявлению председателя ВКСОРС Вадима Колесниченко, всего «менее 1% граждан вовлечены в русскокультурные, правозащитные и иные организации, которые работают на защиту прав их же соотечественников». В этом случае, получается, что Россия ежегодно расходует из госбюджета порядка $1,2 миллиона на поддержку менее 80 000 граждан Украины, к тому же вообще непонятно сколько из них действительно «самоидентифицировалось» и «самоидентифицировался» кто-либо из них вообще, поскольку такого учёта нигде не существует!?

Кроме того, если учесть, что в ВКСОРС входит около ста сорока организаций, то каждая из них ежегодно должна получать на свою деятельность порядка $8,5 тысяч! Но ведь буквально все эти организации заявляют, что не получает вообще никакого финансирования!? В принципе о том же говорит и Петросов из Бельгии, когда заявляет, что «и так небольшие деньги, выделяемые на поддержку соотечественников, распыляются и не дают нужного эффекта, должной отдачи»!? Т.е., десятки миллионов долларов, это «небольшие деньги»!? Или суть всё-таки в том, что эти десятки миллионов долларов МИДовскими чиновниками настолько успешно «распыляются», что даже не все особо приближённые «профессиональные русские» их могут увидеть? А ведь есть ещё и бюджет Россотрудничества, составляющий около $65 миллионов, не говоря о том, что на различные программы, по словам руководителя Россотрудничества Косачёва, планируется ежегодно дополнительно привлекать из разных источников ещё порядка $400 миллионов! Так что вполне естественно, что под такие значительные суммы, выделяемые, якобы, на нужды «зарубежных соотечественников», необходимо и соответствующее количество этих «соотечественников», которых, если строго следовать требованиям Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», никак не наберёшь даже тысячной доли от декларируемого МИДом количества! Вот и приходится брать эти миллионные цифры «с потолка», подгоняя их под выделяемое финансирование.

Коррупционный скандал в министерстве обороны РФ показал, что в России государственные чиновники воруют с широким размахом, хищения при проведении саммита АТЭС и в ОАО «Российские космические системы», – что воруют везде, невзирая на размер реального ущерба и имиджевые потери для государства. Вследствие использования при сборке космических аппаратов дешёвых тайваньских микросхем в декабре 2010 года три спутника «Глонасс-М» сразу после старта затонули в Тихом океане, а ракета носитель «Протон-М» после запуска с Байконура отклонилась от курса. В 2011 году межпланетная станция «Фобос-грунт» не смогла выйти на запланированную траекторию полёта к Марсу и… осталась на околоземной орбите. И таких провалов с 2009 по 2012 год более десятка! А когда в ноябре с.г. о хищениях в ОАО «Российские космические системы» российской общественности поведал начальник УВД на Московском метрополитене Виктор Божков, который ранее участвовал в расследовании этих хищений, пресс-секретарь РКС Александр Зубахин не просто категорически отверг эти обвинения, но издевательски заявил, что «скоро комментарии по РКС и системе ГЛОНАСС будут делать постовые полицейские. И чем ниже должность комментатора, тем страшнее будет сумма»! Но, как оказалось, о хищениях при разработке системы ГЛОНАСС знал еще в 2010 году не только нынешний глава администрации президента РФ Сергей Иванов, но и Дмитрий Медведев!?

А ведь в настоящее время совершенно аналогичная ситуация сложилась и с министерством иностранных дел, о хищениях в котором не просто говорят, а открыто пишут, приводя совершенно конкретные факты, одни только описания проведения в октябре-ноябре 2008 года «дней России в Латинской Америке», когда за месяц было потрачено $8 миллионов, чего стоят! В 2010 году в статье «МИД РФ, криминал и питерский соотечественник» руководитель казахстанского информационно-исследовательского центра «Русский обозреватель» Фёдор Мироглов прямо обвинил в построении коррупционных схем замминистра иностранных дел РФ Григория Карасина и председателя Всемирного координационного совета российских соотечественников Алексея Лобанова. Материалы о злоупотреблениях в МИДе регулярно появлялись и на протяжении 2011-2012 г.г. Безусловно, изложенные в них факты подлежат самой тщательной проверке компетентными органами, но ведь некоторые из них, такие, например, как российское гражданство Лобанова, подтверждены документально, а это уже свидетельство нарушений в МИДе на самом высоком уровне, поскольку, согласно положению о совете, гражданин РФ не может его возглавлять. Вряд ли можно допустить, что «назначая» Лобанова на эту должность, ни Карасин, ни Лавров, «не знали», что он является гражданином России.

Однако все те, кому по должности положено расследовать подобные факты, хранят «гордое молчание»!? Может, также, как заявил Сергей Иванов по поводу своего длительного молчания об известных ему хищениях в РКС, – они «не хотят мешать следствию», что тоже вполне вероятно, поскольку расследование хищений в МИДе действительно сопряжено с большими сложностями, так как большинство хищений происходят за рубежом, где даже их расследование российскими правоохранительными органами весьма затруднено, а сбор доказательств, тем более. Кроме того, как показала, практика, даже редчайшие случаи ареста чиновника МИДа с поличным особого успеха в борьбе с коррупцией в этом ведомстве не приносят.

В принципе, цивилизованный мир уже давно отработал систему финансирования мероприятий, проводимых общественными организациями, которая заключается в выделении целевых грантов для проведения мероприятий на конкурсной основе. Увы, но эта тема является табу для любого российского чиновника, поскольку практически исключает возможность получения «отката». Поэтому, так называемые, «гранты» выделяются российскими структурами исключительно на основании неких «подковёрных» договоренностей руководителей этих структур с узким кругом особо доверенных «профессиональных русских» в ближнем и дальнем зарубежье. И именно поэтому, информация о распределении этих многомиллионных средств, якобы, на нужды общественных организаций, засекречена в МИДе и Россотрудничестве, пожалуй, более, нежели бюджеты ФСБ и СВР.

В 2009 году был арестован при получении крупной суммы денег якобы за оказанное содействие при получении субподряда на проведение дней России в странах Латинской Америки заместитель директора департамента по связям с субъектами федерации, парламентом, религиозными и общественными объединениями МИД РФ Александр Гусев. Однако доказать это следствию всё равно не удалось! По сведениям из правоохранительных органов, которые в 2010 году обнародовали СМИ, «в ходе расследования милиционеры установили интересную особенность работы МИД РФ – документально оформленные должностные обязанности в этом ведомстве есть только у высших руководителей, сотрудники же ранга Гусева их просто не имеют»!?

С учётом того, что Гусев категорически отказался признавать свою вину в вымогательстве и взяточничестве, а по должности он вообще никакого отношения к проведению дней России в Латинской Америке не имел, то он получил… три года условно «за мошенничество» по ч. 3 ст. 159 УК РФ!? Соответственно на нём все ниточки ведущие наверх и оборвались. Хотя поверить в то, что чиновник МИДа собирал дань с субподрядчиков исключительно «по собственной инициативе», – просто нереально. Данный эпизод скорее свидетельствует о наличии в МИДе тщательно продуманной системы, позволяющей избежать ответственности реальным организаторам и вдохновителям хищений. Пока что можно с уверенностью констатировать только совершенно очевидный факт того, что положение «соотечественников» за рубежом ухудшается с каждым годом, причём, прямо пропорционально увеличению финансирования Россией «защиты» их прав и созданию новых структур по их «защите»!?

О коррупции в министерстве обороны РФ снят и показан целый фильм, что ещё полгода назад казалось просто невозможным, так что в настоящее время вполне можно рассчитывать, что несмотря на сложности в проведении следствия и ухищрения чиновников в сокрытии хищений, следующий фильм могут снять в министерстве иностранных дел.

Москва, Федор Яковлев

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».