Автор «НР» ответил митрополиту Киевскому в связи обвинениями в клевете на «окружение Блаженнейшего»
Постоянный автор РИА «Новый Регион» публицист Дмитрий Скворцов опубликовал обращение к предстоятелю Украинской Православной Церкви Московского Патриархата митрополиту Киевскому Владимиру (Сабодану). Данное открытое письмо является ответом на публикацию пресс-секретаря предстоятеля УПЦ МП, главы синодального Информационно-просветительским отдела УПЦ МП главного редактора официального сайта УПЦ МП, главного редактора информационного портала УПЦ МП протоиерея Георгия Коваленко, считающегося также ближайшим помощником лидера автокефалистской группировки в УПЦ МП секретаря предстоятеля УПЦ Александра Драбинко.
«Ваше Блаженство, – обращается Дмитрий Скворцов, – Вы дали своему пресс-секретарю благословление на публикацию, первоначальное название которой может звучать, судя по фото, как «Теперь понятно, кто является вдохновителем и заказчиком кампании против окружения Блаженнейшего».
Далее Скворцов пишет: «Обличитель начинает свой комментарий – страниц, этак на пять – со слов «Во-первых, комментировать пасквили г-на Скво-ова и иже с ним бессмысленно, т.к. и он, и те, кто за ним стоит, нам давно известны и понятны», – заявляет от имени Вашего окружения его признанный спикер. Но хочу обратить в данной связи Ваше внимание на то, что персонажи «пасквилей г-на Скв-ова» названы по именам и фамилиям. Поэтому прошу Вас благословить Ваше окружение набраться мужества и также указать на тех, кто «стоит за Скворцовым» и кто ему – Вашему окружению – «давно известен и понятен». Тем более что многозначительные намеки на «стоящих за Скворцовым» Вашим пресс-секретарем уже даны: «К сожалению, прочитав очередную статью, я также понял, какой архиерей вынес информацию с заседания Священного Синода и какой «заслуженный журналист» передал ее Скво-ову… У каждого из соучастников в этом информационном преступлении цели различные, но они абсолютно далеки… от поиска истины».
«Вам как магистру богословия, многолетнему ректору Московской духовной академии, не кажется ли несколько абсурдным определение «цели преступления абсолютно далеки от поиска истины»? – спрашивает журналист. – И не означает ли это что, согласно новым веяниям в «украинском богословии», бывают и «цели преступления», близкие к «поиску истины»? В конце концов, на не подконтрольных ли Вашему окружению информресурсах наблюдалось прославление анафематствованных предателей Православия и идеологов украинского нацизма? Следует ли понимать, герои сих публикаций, хоть и преступным путем, но как-то «приближались к поиску истины»?
«Комментировать пасквили г-на Скво-ова и иже с ним бессмысленно… Но прокомментировать нужно… потому что, …статьи Скво-ова ложь и клевета от первой до последней буквы», – цитирует Скворцов о. Георгия Коваленко, и продолжает: «Если пасквиль, по определению – сочинение, содержащее клевету, то получается, что «Комментировать клевету Скворцова бессмысленно, но нужно потому что это клевета». Остается только подивиться столь высоким профессиональными качествами руководства Вашей пресс-службы, позволяющего себе еще и ерничать по поводу известных им Заслуженных журналистов».
Грамоту лучшего журналиста Украины, пишущего на церковные темы, Дмитрию Скворцову вручает митрополит Владимир. Победителя конкурса объявляет секретарь предстоятеля УПЦ Александр Драбинко (слева). Справа – Глава Союза журналистов Украины Игорь Лубченко (1997-2012)
«Только из четвертого абзаца мы узнаем, что «пасквиль от первой до последней буквы» это январская еще статья о выявлении злоупотреблений на строительстве гигантского собора, – продолжает Скворцов. «Оперативное» же, следует признать, реагирование у человека, взвалившего на себя высокооплачиваемое бремя руководителя пресс-службы Предстоятеля крупнейшей самоуправляемой церкви в мире!».
Предполагая, что окружение митрополита Владимира, сочло целесообразным уволить его от прочтения упомянутого «пасквиля», Скворцов отсылает своего адресата к первоисточнику («Новый Регион в свое время также опубликовал материал «Митрополита, раскрывшего злоупотребления на стройке кафедрального собора в Киеве, сняли с должности»)
«Хотелось бы обратить Ваше внимание на некоторые моменты «небухгалтерского» характера, – говорится дальше в письме. – В частности, обличитель клеветника Скворцова подчеркивает: «В-третьих, пока собором занималась команда Блаженнейшего Митрополита Владимира, Кафедральный собор строился… Когда же ответственность за собор взял на себя Священный Синод, строительство за год не только не продвинулось ни на сантиметр, но часть работ, сделанных в соответствии с проектом, была демонтирована. Убыток от этих самочинных действий исчисляется миллионами гривен». Следует ли понимать, что в УПЦ появился некий новый орган под названием «команда Блаженнейшего Митрополита», причем куда более эффективный, нежели Священный Синод. Впрочем, каюсь, вопрос сей, конечно же, риторический. Ведь Синод, по определению члена Вашей «команды», орган не только на миллионы гривен убыточный, но и действующий самочинно! Увы, в чем именно заключается «самочинность» действий этого высшего органа церковного управления – наш (вернее, Ваш) яростный обличитель, умалчивает. Зато демонстрирует поистине братскую любовь к тем пастырям, на которых в сейфе у Вашего секретаря собрана «достаточно интересная информация»: «Зная любовь архиепископа Александра к современной церковной истории, думаю, что у него достаточно интересной и неизвестной широкому кругу информации о событиях двух последних лет. Искренне уважаю его за то, что эта информация до сих пор только в его голове, а документы, надеюсь, в надежном сейфе».
«В-пятых, митрополит Павел (Лебедь), который возглавлял назначенную Синодом ревизионную комиссию, и в публичных заявлениях, и в частных беседах, и в рапорте на имя Блаженнейшего Митрополита Владимира засвидетельствовал, что никаких злоупотреблений на строительстве Кафедрального собора не было», – продолжает цитировать о. Георгия Скворцов. – Но что же мешает опубликовать столь значимый на сегодня документ, как отчет комиссии или рапорт митрополита Павла? В конце концов, он касается средств, направляемых верующими со всей Украины на строительство Собора сомнительной надобности. По-крайней мере, публичных заявлений владыки Павла об отсутствии злоупотреблений на строительстве не припоминается. Это дает право сомневаться и в правдивости утверждений об аналогичных рапортах и частных бесед. В конце концов, если глава комиссии не докладывал об отсутствии злоупотреблений назначившему его Священному Синоду, то отчего же «члены Синода освободили Преосвященнейшего Александра… за злоупотребления в ходе строительства Собора», что признает в своем рапорте на Ваше имя сам уволенный?
«В-шестых, 80 % средств на строительство Кафедрального собора жертвовались частным благотворителем, контролирующие службы которого не только проверяли все сметы, но и провели финансовый и строительный аудит выполненных работ. Они также не нашли никаких злоупотреблений», – пишет Коваленко. В связи с этим Скворцов публикует данные двух аудитов из отчета митрополита Софрония:
Не стану комментировать и заключительную проповедь, в избытке насыщенную Святыми Евангельскими цитатами, – завершает свой ответ Дмитрий Скворцов. –Человек, иллюстрирующий выявление банального «освоения средств» заповедями: «Блаженны изгнанные за правду…» и уж тем более «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня», мне как проповедник, по меньшей мере, не интересен. Даже если он с гордостью сообщает, что совесть его чиста».
С полным текстом открытого письма митрополиту Владимиру можно ознакомиться на сайте «За єдність Православ'я».
Киев, Роман Ворохтич
© 2013, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».