Госдума и Генпрокуратура усмотрели в новом регламенте ГИБДД нарушения прав человека и противоречия Конституции. Прокуроры посчитали незаконным право инспекторов отстранять от вождения пьяных госслужащих. А депутаты потребовали совсем запретить «гаишникам» останавливать машины: «эта норма закладывает грубое неравенство в объеме прав милиционеров и иных участников дорожного движения». В ответ в МВД напомнили о многочисленных уголовных делах, которые ранее возбуждались в отношении инспекторов, принявших меры против нетрезвых госслужащих.

Депутаты Госдумы оказались недовольны новым административным регламентом МВД, регулирующим поведение сотрудников ГИБДД, который начал действовать с 1 сентября. Члены парламентского комитета по конституционному законодательству и госстроительству готовятся принять обращение к замминистра внутренних дел Николаю Овчинникову, где выскажут претензии к документу. Депутаты пояснили, что с просьбой вынести заключение в Госдуму обратилось само МВД, в связи с тем, что 24 июля в министерство протест на регламент направила Генпрокуратура.

Депутаты остались недовольны большинством нововведений регламента. В частности, пунктом 63, который дает право сотруднику ДПС по собственному усмотрению остановить машину с помощью громкоговорителя, жезла или руки. «Пора отказаться от предоставления милиционеру права останавливать машины и проверять документы водителя и пассажиров даже на стационарных постах ДПС: эта норма закладывает грубое неравенство в объеме прав милиционеров и иных участников дорожного движения», – приводят «Ведомости» текст проекта обращения.

Нарушение парламентарии усмотрели и в пункте, дающем право милиционеру конфисковать световые приборы (фары и мигалки), не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации: гражданин может быть лишен имущества только по решению суда. Эта норма регламента противоречит Конституции и нарушает презумпцию невиновности, считают авторы обращения. Противоречит Конституции и право сотрудника ГИБДД действовать по указаниям начальства, если какой-то нормы в регламенте нет.

Генпрокуратуре, опротестовавшей новый регламент за полтора месяца до того, как он начал действовать, не понравилось право инспекторов отстранять от управления машиной пьяных госслужащих, обладающих иммунитетом (депутатов, судей, прокуроров и т. д.). Также протест направлен и против нормы, дающей право ДПС устраивать засады на водителей в кустах.

В ответ в МВД неофициально напомнили историю, как в отношении сотрудника ГИБДД Новосибирска Александра Бугурнова, остановившего пьяного помощника прокурора, три года велось уголовное дело о превышении полномочий и только в прошлом году Бугурнов добился восстановления своих прав и даже судебной компенсации.

А представители движений автомобилистов отметили, что в депутатско-прокурорских возражениях не отмечается отсутствие в новых правилах прав водителя: «спецчеловеки» «выразили обеспокоенность» лишь из-за ущемления их спецпривилегий. В частности, не была опротестована вызвавшая у автомобилистов сомнение норма, разрешающая «осмотр» транспортного средства без понятых.

Напомним, в новом регламенте для инспекторов ГИБДД особое внимание уделено норме, обязывающей инспекторов никак не реагировать на служебные удостоверения, которые им демонстрируют некоторые водители. По словам милицейского начальства, этот пункт специально введен в регламент для того, чтобы, например, отбирать права у нетрезвых прокуроров. Впрочем, автомобилисты-правозащитники отмечают, что сотрудники ГИБДД и раньше могли это делать по закону, «надо было просто закон соблюдать».

Претензии Генпрокуратуры должны быть учтены в МВД в обязательном порядке, отмечают юристы. Но если устранить все противоречия с законом, имеющиеся в регламенте (около 50), то необходимость в нем просто отпадет, все будет в Кодексе об административных правонарушениях и других законах.

Ссылка по теме:

«Гаишникам» разрешили обыскивать авто без свидетелей >>>

Москва, Алексей Усов

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».