Военная коллегия Верховного суда в понедельник оставила в силе оправдательный приговор всем шестерым подсудимым по делу об убийстве журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова. Таким образом родителям Холодова и Генпрокуратуре было отказано в удовлетворении кассационных жалобы и представления.
Это было второе рассмотрение дела об убийстве Холодова в кассационной инстанции.
Генпрокуратура просила отменить оправдательный приговор московского окружного военного суда, который был вынесен в июне 2004 года, и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. Напомним, Генеральная прокуратура сочла, что убийство журналиста организовал бывший начальник разведки ВДВ полковник Павел Поповских. По мнению следствия, он действовал из карьерных побуждений, дабы избежать осложнений в отношениях с тогдашним министром обороны Павлом Грачёвым.

В своем решении суд отметил, что, как следует из показаний Павла Грачева, он не давал Павлу Поповских никаких указаний на физическое устранение Дмитрия Холодова. Его показания подтверждает тот факт, что в отношении экс-министра было прекращено уголовное дело. Других достоверных доказательств следствие не представило. Таким образом, выводы следствия являются не более чем предположением, говорится в судебном решении.

Также несостоятельным признано обвинение в хищении бывшими десантниками боеприпасов (которые, по версии следствия, использовались при изготовлении самодельного взрывного устройства для убийства журналиста). В своем решении военная коллегия указала, что при осуществлении правосудия не допустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона. Военная коллегия подтвердила, что на стадии следствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий допускались нарушения закона.

Как заявила журналистам представитель Генеральной прокуратуры Ирина Алешина, комментируя сегодняшнее решение Верховного суда, Генпрокуратура не имеет законных оснований для обжалования оправдательного приговора в вышестоящих судебных инстанциях. «Закон не предусматривает для гособвинения такой возможности», – подчеркнула она.

Тем не менее, Алешина напомнила заявление родителей погибшего журналиста о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека в случае, если их права как потерпевших не будут защищены Российской военной юстицией. В связи с этим, представитель Генпрокуратуры указала: если Европейский суд решит, что права родителей Дмитрия Холодова, как потерпевших, были нарушены, то уголовное дело об убийстве их сына может быть возобновлено в соответствии с российским законодательством.

Напомним, что 17 октября 1994 года в руках журналиста взорвалась мина-ловушка, которая была помещена в дипломат. При взрыве также пострадали трое сотрудников редакции. По подозрению в организации и осуществлении убийства Холодова были задержаны пятеро бывших и действующих военнослужащих Воздушно-десантных войск – полковник в отставке Павел Поповских, командир отряда спецназа майор Владимир Морозов, бывший десантник Константин Барковский, офицер ВДВ Александр Сорока, бывший командир отряда спецназа Константин Мирзоянц, а также замгендиректора частного охранного предприятия «Росс» Александр Капунцов. Им было предъявлено обвинение в убийстве Холодова, а также в совершении ряда других преступлений.
Судебный процесс по делу Холодова начался 9 ноября 2000 года. 26 июня 2002 года Московский окружной военный суд (МОВС) оправдал подсудимых, однако приговор был отменен 27 мая 2003 года Военной коллегией Верховного суда по протесту Генпрокуратуры и жалобе потерпевших – родителей и коллег Дмитрия Холодова. Дело было направлено в суд на новое рассмотрение. 10 июня 2004 года МОВС вновь оправдал всех шестерых подсудимых. Теперь оправдательный приговор вступил в силу.

По материалам РБК, РИА «Новости», радиостанции «Эхо Москвы».

© 2005, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».