Российские чиновники продолжают поиск врага – того, кто виноват в бесконтрольном росте цен и всех вытекающих отсюда последствиях. Версии самые разные – от китайцев, которые стали больше есть, до мышей, которые уже съели весь урожай на Ставрополье. Южноуральские чиновники тоже изгаляются, кто во что горазд. На роль главного виновника, взвинчивающего цены, определились четыре основных претендента: либеральное правительство, скряги-перекупщики, жадные крестьяне и, наконец, соседи – екатеринбуржцы и тюменцы. Остальной народ корит «торгашей». Ситуацию комментирует эксперт фонда «Реалити» Андрей Воронов:

Никому в мире, думается, резкий рост цен не добавляет положительных эмоций. Даже самим производителям. Скачки заставляют задуматься о природе движения цен с тем, чтобы просчитать возможные последствия. Такова экономическая логика, которая со всей очевидностью указывает на неизбежную коррекцию рыночных трендов. К сожалению, в российских условиях анализ ситуации сильно запаздывает, а в изложении южноуральских мыслителей упрощается до комичных форм, так что неправильная интерпретация проблемы грозит куда большими убытками, чем непосредственная угроза.

Возьмем рост цен как таковой. Для динамичного рынка – это скорее данность, нежели опасность. Как раз больше сомнений вызывает стабильность в показателях спроса и предложения. Но это в пределах экономической логики. Политические постулаты, наоборот, апеллируют к стабильности как к самоочевидной ценности, а всяческие формы движения расценивают в виде негативного качества. Столкновение этих двух подходов к одним и тем же категориям порождают ключевую проблему – желание воздействовать на ситуацию непредназначенными для этого инструментами.

Поясним проблему. В преддверии выборов главным достижением действующей власти признана стабильность во всех сферах жизнедеятельности общества. Народу предъявили позитивную динамику всего и вся как политический аргумент легитимности существующей властной конструкции. Теперь ценовой рост, получается, поставил под сомнение этот посыл. Заложенный в основу идеалистический постулат заставляет не гибко реагировать на вызовы рынка, а искать виноватых, умышленно наносящих вред «партии и правительству». Понятно, почему возникают поползновения влиять на ситуацию с помощью административного инструментария – задавить, замочить, заморозить. Есть уже и кандидаты на роль врагов народа. Это перекупщики- спекулянты.

В нормальной рыночной экономике спекуляция – это неотъемлемая часть функционирования рынка. Эта операция в своем прикладном значении предназначена для быстрейшего перетока ресурсов из сфер низкой доходности в высокую. Нет в этом ничего криминального, чтобы не заявляли по этому поводу первые заместители южноуральского губернатора. Гораздо большую опасность для полноценного функционирования экономики представляют монополии, а в особенности с государственным участием. Такие квазиэкономические структуры не только навязывают свою ценовую политику, но и меняют под себя среду. Если обычную монополию можно ограничить с помощью закона, то влиять на госкорпорации значительно сложнее.

Кроме того, прямое вторжение государства в экономику посредством всевозможных хозяйствующих структур, как показывает практика, моментально приводит к росту неэффективности всего сектора, его зависимости от воли бюрократии и очевидной непрозрачности, связанной с коррупционностью. Причем заявленной цели они не добиваются.

Вспомним, появление на Южном Урале ГУП «Продкорпорация». Основной ее задачей было развитие конкуренции на зерновом рынке, что означало создание некой альтернативы тем самым перекупщикам. Серьезным аргументом для снижения зерновых цен она не стала, учитывая самые последние выступления куратора южноуральского аграрного сектора А. Косилова с отповедями спекулянтам – вредителям, однако «отлично» проявила себя в плане коррупции (пропажа ГСМ на 700 млн. рублей только чего стоит). При этом ничто не мешает главному сельскому стратегу настаивать на усилении госрегулирования и создании подобных ГУПов и прочих получиновничьих контор в других сельскохозяйственных сферах, в частности, в производстве хлеба.

Давайте вдумаемся в формулу рынка. Высокая стоимость продукта, пусть это будет масло или тот же хлеб, приводит к притоку капитала и появлению дополнительного предложения. Перекрывая спрос, цены на продукт начинают падать. Рост цен в этом случае, повторимся, малоприятен, однако не смертелен, поскольку конкуренция в будущем приводит к ценовой коррекции. А что происходит, когда государство вмешивается в качестве агента в экономику? Во-первых, происходит контроль над финансовыми потоками со стороны чиновников. Во-вторых, над ценовой политикой нависает бремя политической целесообразности, что приводит к серьезным стоимостным дисбалансам через искусственную заморозку, что, в конечном счете, приводит к резким и часто необоснованным скачкам цен (производители пытаются завысить прибыль впрок, понимая, что следующий подъем цен спрогнозировать невозможно). В-третьих, вместо конкуренции мы получаем через некоторое время узкий клан производителей, а значит почти стопроцентную возможность ценового сговора. В-четвертых, ожидать в такой системе обратного отката цен, даже в силу значительного предложения продуктов, не стоит.

При таком раскладе, вопрос чего больше нужно бояться – естественной рыночной динамики цен при всех мародерах-спекулянтах либо плановой заботы со стороны благочестивых чиновников – выглядит риторическим. Более того, все эти неприятности на ценовом фронте стали не причинами, а следствием усиления административного влияния и посему еще скажутся спустя некоторое время во вполне вероятном кризисе цен. Стоит обратить внимание в этой связи на увеличивающуюся роль «сырьевых» денег, которые в качестве социальных или нетрудовых, кому как удобней, перераспределений государства фактически приводят к ослаблению рубля, при искусственном удержании национальной валюты от девальвации. Упования на стабилизационный фонд или избыточный бюджет не спасут от очевидной недостаточности трудового капитала. Без этого даже высокие доходы населения в долларовом выражении не более чем халявные деньги, которые, как мы знаем, как приходят, так и уходят, в отличие от явно завышенных ожиданий».

© 2007, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».