Появились подробности сегодняшнего заседания суда Октябрьского районного суда, вынесшего приговор по делу бывшего старшего помощника прокурора Челябинской области Виктора Смока. Напомним, за причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ) он приговорен к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

Как пояснили «Новому Региону» в Челябинском областном суде, суд счел обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание Смоком своей вины и его чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; личность самого Виктора Смока, исключительно положительно характеризующегося по месту работы и жительства; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение родным потерпевшего имущественного ущерба и морального вреда в размере 1 миллиона рублей. Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и наказание в виде лишения свободы следует применить условно. При этом суд учел мнение представителя потерпевшего, указавшей, что состоялось примирение с подсудимым как у нее, так и у близких родственников, претензий к Смоку они не имеют. Кроме того, она просила учесть, что Смок оказывает и продолжает оказывать посильную помощь ей и ее семье, поэтому мера наказания связанная с лишением свободы, напротив, поставит ее в еще более затруднительное положение, поскольку не позволит Смоку оказывать им помощь как в настоящее время, так и в последующем.

Суд также учел, что подсудимый в результате происшествия потерял близкого друга, в связи с чем испытывал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения подсудимого в судебном заседании. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о глубоком раскаянии подсудимого в совершенном преступлении и осознании им своей вины.

Судом установлено, что во второй половине дня 24 ноября 2007 года Смок, находясь со своими друзьями на охоте в Октябрьском районе, в нарушение п. 5.1 «Инструкции по организации учета, хранения и выдачи боевого ручного огнестрельного стрелкового оружия в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом ГП РФ от 11.08.1999 г. № 56, запрещающего передачу оружия кому бы то ни было, п. 5.5, обязывающему носить оружие в кобуре скрытно от окружающих, достал из кармана куртки табельное оружие – пистолет системы Макарова и допустил его передачу и использование посторонним лицом – Мурзиным В.Н., который поочередно со Смоком произвел из данного пистолета четыре выстрела. После выстрелов в нарушение порядка обращения с огнестрельным оружием Смок не поставил пистолет на предохранитель, не произвел разрядку пистолета, тем самым не удостоверился, что в патроннике пистолета не осталось боеприпасов. В ночное время в период с 22 часов 24.11.2007 года до 00 часов 10 минут 25.11.2007 на территории домовладения в селе Буланово между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Смоком и Мурзиным произошла ссора, в результате которой Смок решил уйти из дома, однако Мурзин заградил дверь, ведущую на улицу. Между мужчинами произошла словесная перепалка, в ходе которой Смок достал из кармана куртки табельное оружие и, направив его в сторону Мурзина, потребовал выпустить его на улицу. При этом Смок, будучи в нетрезвом состоянии, понимал общественную опасность своих действий, не желал умышленного причинения Мурзину какого-либо вреда, не предвидел, что в патроннике находящегося в боевом состоянии пистолета имеется патрон, хотя при должной осмотрительности и внимательности, соблюдении правил обращения с огнестрельным оружием должен и мог это предусмотреть. Мурзин, схватившись за пистолет, попытался забрать у Смока оружие, завязалась борьба. Смок по неосторожности нажал на спусковой крючок, произведя выстрел. В результате выстрела Мурзину причинено слепое огнестрельное сочетанное ранение левого плеча и грудной клетки, с повреждением обоих легких, сопровождающееся массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и явилось причиной наступления его смерти. Смерть Мурзина от полученного огнестрельного ранения наступила на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени.

Уголовное дело в отношении Смока поступило в Октябрьский районный суд Челябинской области 25 января 2008 года. Мера пресечения обвиняемому не избиралась, была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 20 февраля 2008 года состоялось предварительное слушание по делу, по результатам которого судья вынес постановление об отказе представителю потерпевшего в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон – по причине отсутствия убедительных доводов о состоявшемся примирении между сторонами. На предварительном слушании также судья удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом (сокращенном) порядке. Это порядок судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он может быть применен при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением. В этом случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (нет необходимости допрашивать потерпевших, свидетелей, экспертов, исследовать материалы). В результате судебный процесс значительно сокращается.

Напомним, при рассмотрении дела в особом (сокращенном порядке) суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор в этом случае не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу пока не вступил.

Челябинск, Светлана Намская

© 2008, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».