В Челябинске суд взыскал с риэлтера сумма аванса, полученного за квартиру, продажа которой не состоялась. Первоначально дело рассматривалось мировым судьей.

Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе областного суда, истец в обоснование своих требований пояснил, что 6 февраля 2007 года он заключил с агентством недвижимости соглашение об авансе на покупку трехкомнатной квартиры по улице Барбюса в Челябинске и передал сотруднику агентства в качестве аванса 28 тысяч рублей, а также заплатил за оформление договора купли-продажи 1,5 тысячи рублей. Сотрудник агентства, составившая соглашение об авансе и получившая деньги, пояснила истцу, что данное соглашение является документом, подтверждающим факт передачи денег, поэтому расписки, которую попросил истец, не требуется. Через два дня покупатель получил в БТИ справку, необходимую для органов опеки и попечительства, поскольку у него несовершеннолетняя дочь. Из этой справки он узнал, что износ дома, в котором находится приобретаемая квартира, составляет 62 %, межкомнатные перегородки в доме деревянные: дом старый, 1932 года постройки. В связи с этим обстоятельством истец отказался от покупки и потребовал вернуть аванс и плату за оформление договора, однако риэлтер деньги не вернула, сославшись на нарушение клиентом соглашения об авансе. Покупатель обратился к мировому судье с требованием взыскать с ответчика 29 тысяч 500 рублей. Ответчица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Мировой судья вынес решение в пользу истца. Судья учел, что, по соглашению об авансе, в случае невозможности исполнения обязательств покупателем аванс возвращается в полном размере.

Риэлтер, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу в Советский районный суд, указав на недоказанность того, что истец передал ей на руки деньги. Представитель ответчицы в суде апелляционной инстанции пояснил, что буквальное толкование глагола «передает», употребленного в соглашении об авансе, не означает передачу денег, а расписки в получении ответчицей денег у истца нет. Вместе с тем представитель не оспаривал, что подпись в соглашении принадлежит ответчику, но объяснил, что она не является собственником или лицом, уполномоченным на продажу квартиры. Почему риэлтер заключала соглашение об авансе, ее представитель в суде пояснить не смог.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции на основании заключенного сторонами соглашения сочли установленным факт передачи риэлтеру 28 тысяч рублей в качестве аванса и 1,5 тысяч за оформление договора. Установлено также, что обязательства сторон по сделке купли-продажи квартиры были прекращены до начала ее исполнения. Согласно п.1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения аванс должен быть возвращен. Поэтому решением мирового судьи, которое вступило в законную силу, риэлтер должна выплатить истцу требуемую сумму.

Челябинск, Ольга Арсентьева

© 2008, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».