Конкурсный управляющий ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» Людмила Зимина обратилась с открытым письмом к руководителю ФНС России Михаилу Мокрецову, губернатору Челябинской области Петру Сумину, председателю Законодательного Собрания Челябинской области Владимиру Мякушу, главе Магнитогорска Евгению Карпову и председателю Магнитогорского городского собрания депутатов Александру Морозову. Зимина просит помочь довести до конца конкурсное управление на вверенном ей предприятии: речь идет о погашении задолженности государству в размере 247 миллионов рублей и о работе для нескольких сотен человек.

Напомним, с 2004 года ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» находится в стадии банкротства. В мае 2004 по заявлению генерального директора МЗММ Владимира Шубина на предприятии была введена процедура наблюдения. За 2,5 года на заводе сменилось 4 арбитражных управляющих. В ноябре 2006 года введена процедура внешнего управления, а в марте 2008 МЗММ объявили банкротом. В отношении имущества должника было открыто конкурсное производство сроком на 1 год – до марта 2009 года. Конкурсным управляющим назначили Людмилу Зимину. Конкурсный управляющий должен рассчитаться с долгами и выставить завод на продажу. Однако руководство МЗММ все время натыкается на скрытое противодействие. О чем Людмила Зимина и сообщает в своем открытом письме:

«Процедура продолжается уже 5 лет. Сменилось шесть арбитражных управляющих. Явно кто-то затягивает процедуру, не согласовывает имущественные вопросы, постоянно, обращается с жалобами в арбитражный и федеральный суды, в правоохранительные органы, понимая, что это по времени процедуры небыстрые.

Реальные шаги, предпринимаемые мною по завершению конкурсного производства, встречают сопротивление со стороны организации-кредитора, других фирм, к которым аффилирован г-н Черкасов, так как это не отвечает его интересам, и он желает использовать имущество должника на невыгодных для банкрота условиях, усугубляя его финансовое положение.

Предприятие Черкасова, ОАО «ЮУМЗ» (Южно-Уральский машзавод создан в 2005 году – прим. «НР») арендовало у ОАО «МЗММ» недвижимое имущество, транспортные средства и оборудование. При этом ОАО «ЮУМЗ» за аренду не оплатило (долги по аренде составили около 27 млн. рублей). Частично расчеты ОАО «ЮУМЗ» за пользование имуществом проводились с использованием зачетных схем по сомнительным обязательствам или по обязательствам, в которых истек срок давности, что не допускается законом.

Я убеждена, скорейшее завершение конкурсного производства в виде более быстрой продажи имущества на торгах также позволит быстрее организовать новое производство на базе выкупленного производственного комплекса банкрота на торгах, а значит:

– создать новые рабочие места,

– создать производство, которое также будет пополнять бюджеты за счет своих текущих отчислений.

Собственник заинтересован в восстановлении имущества, а арендатор такого экономического интереса не имеет, так как его цель – максимальное использование имущества без дополнительных затрат и вложений с его стороны.

Все желающие приобрести имущество ОАО «МЗММ» могут участвовать на равных условиях с другими потенциальными приобретателями на торгах и приобрести имущество: г-н Черкасов Д.Н. и подконтрольные ему организации, в том числе, ОАО «ЮУМЗ».

Однако, мне приходится в настоящий момент отвлекаться от своих непосредственных функций и заниматься объяснениями по поводу заявлений, вместо того, чтобы больше времени отдать подготовке завершения конкурсного производства.

Мои действия четко регламентированы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым я и выполняю свои функции: проведена инвентаризация имущества, подготовлены отчеты оценщиков, оформляются права собственности на имущество. Следующим этапом намечено предложение собранию кредиторов рассмотреть и утвердить проект Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Полагаю, что именно налоговый орган, как лицо, заинтересованное в скорейшем погашении бюджетных обязательств, сохранении ценности конкурсной массы от снижения стоимости имущества в результате износа, как лицо, заинтересованное в образовании на этой производственной площадке нового субъекта с налоговыми отчислениями, поддержит позицию необходимости скорейшего завершения конкурсного производства.

Мои действия направлены на соблюдение интересов государственного масштаба – пополнение государственного бюджета в условиях финансового кризиса, что, естественно, вызывает конфликт интересов у челябинского коммерсанта Черкасова Д.Н.

Уважаемые руководители, прошу оказать мне поддержку в разрешении непростой задачи – завершение конкурсного производства ОАО «Металлургмаш».

Между тем, председатель Совета директоров Южно-Уральского машзавода Дмитрий Черкасов тоже обратился с письмом к мэру Магнитогорска и руководству МЗММ (его с пометкой «На правах рекламы» разместила газета «Челябинский рабочий»). В этом письме Черкасов заявляет, что причиной сложившейся ситуации послужил его отказ в 2007 году продать ЮУМЗ. И как-то не совсем логично поясняет, что через два года, с 1 января 2009 года, сотрудников ЮУМЗ не пускают на территорию «Металлургмаша», в результате 500 человек остались без работы, отмечает Черкасов. Действительно, договор аренды помещений и оборудования между МЗММ и ЮУМЗ истек 31 декабря 2008, новый договор перезаключен не был. Управляющая Людмила Зимина заблаговременно уведомила арендаторов о невозможности перезаключения договора аренды в связи с неплатежами, но руководители завода-арендатора не потрудились предупредить об этом своих сотрудников. Поэтому люди, пришедшие на работу после новогодних праздников, вынуждены были топтаться у проходной и довольствоваться объяснениями охраны МЗММ. Никто из руководителей ЮУМЗ пояснять им ничего не стал. Любопытно, что история повторялась весь январь – сотрудники приходили к заводу, отмечались на проходной – чтобы их не уволили за прогулы, и ждали, когда же им разъяснят обстановку. Наконец, дождались: на прошлой неделе руководство ЮУМЗ сообщило им о грядущем увольнении в связи с ликвидацией предприятия. При этом, как утверждают рабочие, им не заплатили еще за последние месяцы 2008 года. Об этом Черкасов, демонстрирующий в письме заботу о своих сотрудниках, почему-то не упоминает.

Черкасов умалчивает также и о том, что он, не желая уходить с площадки, организовал 22.12.2008 года несанкционированное проникновение «своего» ЧОПа на территорию МЗММ, но этот силовой акт был пресечен органами УВД Магнитогорска.

Любопытен и тот факт, что и власти Магнитогорска, и руководство Челябинской области, постоянно говорят о необходимости в условиях кризиса сохранять и создавать рабочие места, а вот основной кредитор – налоговый орган предпочитает не обращать внимания на ситуацию вокруг МЗММ, придирается к формальным неточностям отчетов конкурсного управляющего и не желает принимать даже к сведению ее отчеты. Кому помогает налоговый орган? А ведь чем быстрее завод будет выставлен на торги, тем быстрее у него появится собственник, и люди – те же самые 500 человек снова смогут начать работать.

Кстати, инвесторы, готовые вложить средства в МЗММ, уже есть, и они даже пытались договориться о совместных вложениях с господином Черкасовым. Тот хотел внести свой взнос оборудованием, но как выяснилось, оборудование принадлежало не Черкасову, и даже не ЮУМЗ, а все тому же многострадальному «Металлургмашу». Сделка расстроилась. Теперь инвесторы готовы выкупить завод самостоятельно, но затягивающиеся процедуры в условиях финансового кризиса могут отбить подобное желание. Не этого ли добивается господин Черкасов? Чтобы потом скупить предприятие, с которого он так не хочет уходить, по дешевке? В этом случае проволочки только на руку. А то, что бюджет в условиях финансового дефицита никак не может получить свои долги, и 500 человек оказались на улице, никого, кроме конкурсного управляющего МЗММ, не волнует. Остается уповать только на то, чтобы конкурсный управляющий не сломалась и просто не ушла в сторону от такого натиска.

Магнитогорск, Челябинская область, Олег Красин

© 2009, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».