Российские эксперты оценили степень политического влияния мэров крупных южноуральских городов.

Как передает корреспондент «Нового Региона», сотрудники фонда «Петербургская политика» и коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» приняли участие в определении индекса политического влияния глав 100 крупнейших городов России.

По словам самих экспертов, при анализе работы мэров учитывался целый ряд факторов. Среди них: способность главы муниципалитета к «политической выживаемости» – то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению. Учитывался также уровень популярности руководителя среди населения: особенно актуальным это было для территорий, где сохранена прямая выборность глав.

Эксперты принимали во внимание характер отношений чиновника с региональной властью, его влияние во внутригородской политике – в отношениях с депутатами, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, а также партией «Единая Россия».

Учитывалось и взаимодействия по лини «глава администрации-сити-менеджер». Сегодня, по наблюдениям аналитиков, в одних городах реальным руководителем является мэр, в других – сити-менеджер. Еще одним фактором для экспертов стал уровень электоральной управляемости на местах. Рассматривались и различные позитивные и негативные информационные поводы, влияющие на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников.

В результате специалисты пришли к выводу: 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов. В 34 из 100 городов появился новый мэр, глава муниципального образования или сити-менеджер. А в Челябинске и Екатеринбурге, например, перестановки касались и мэра, и сити-менеджера.

Из 20 крупнейших городов прямые выборы удалось сохранить в 11-ти.

Роль «Единой России» в определении судьбе мэров несколько выше, чем при увольнении/назначении губернаторов, отмечают эксперты. На уровне региона «ЕР», как правило, играет подчиненную по отношению к губернатору роль, в то время как в муниципальных образованиях ситуация менее однозначна.

Интересная особенность: в Росси до сих пор нет общего ответа на вопрос о том, кто «главнее» – номинальный руководитель муниципального образования или сити-менеджер.

«Поскольку тенденции «диархии» на муниципальном уровне на сегодня еще не укоренены, существуют риски усиления конфликтов между главами и сити-менеджерами. Типовые конфликты 90-х-начала – 2000-х между мэром и губернатором постепенно сходят на нет. Федералы в таких ситуациях занимают в подавляющем большинстве случаев сторону глав регионов», – отмечают авторы исследования.

В поле зрения исследователей попали четыре южноуральских чиновника. Это глава Челябинска Сергей Мошаров, сити-менеджер южноуральской столицы Сергей Давыдов, а также мэр Магнитогорска Евгений Тефтелев и глава Златоуста Александр Караваев.

Так, к сильным сторонам Мошарова эксперты относят высокую информационную активность. Невыгодными для главы Челябинска могут считаться низкая узнаваемость, а также последний громкий скандал с закупкой на бюджетные деньги бронированного автомобиля BMW.

В «плюсы» Сергея Давыдова аналитики записали также губернаторскую поддержку, плюс высокую активность и репутацию грамотного хозяйственника. В качестве слабых сторон челябинского сити-менеджера рассматриваются фактическая подчиненность областной администрации. Не лучшим образом на имидже Давыдова отразились громкие конфликты, связанные с передачей помещения органного зала РПЦ, проектом строительства дороги через лес у Шершневского водохранилища.

В актив главе Магнитогорска записали контроль над финансовыми потоками ММК, в «минусы» – смену губернатора. На счету главы Златоуста – козырь в виде поддержки со стороны «Единой России». Негативным фактором может считаться активность местной оппозиции – комитета по спасению города, и конфликты местных элит.

Челябинск, Алла Александрова

© 2010, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».