Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационном порядке гражданское дело о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба родным девочки, получившей ожоги во время операции по удалению аппендицита в Магнитогорске, частично изменил решение Правобережного районного суда Магнитогорска.

Как уже сообщал «Новый Регион», 28 января 2011 года 10-летней девочке была сделана операция по удалению аппендицита. При операции использовался электрохирургический генератор, применяющийся для разреза кожи и прижигания кровоточащих сосудов. В ходе операции ребенок получил термический ожог 3-4 степени 7% поверхности тела, сопровождавшийся развитием ожоговой болезни.

Пострадавшая была госпитализирована в Челябинский межтерриториальный ожоговый центр имени Лифшица, где находилась на лечении почти 2 месяца, впоследствии проходила амбулаторное лечение, санаторно-курортное лечение в Сочи. По личным семейным обстоятельствам мать несовершеннолетней, имеющая новорожденного ребенка, со старшей дочерью не госпитализировалась, уход за пострадавшей в медицинских учреждениях осуществляла бабушка. Женщины заявили в суде требования о компенсации морального вреда в размере 2,5 миллионов рублей матери и 1,5 миллионов рублей бабушке. Кроме того, истцы просили суд взыскать в их пользу компенсацию расходов, понесенных в связи с лечением девочки, приобретением питания, средств ухода, оплату поездок и другое, на сумму около 68 тысяч, а также отнести за счет ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг по 20 тысяч рублей в пользу каждой истицы.

Представители детской городской больницы № 3 Магнитогорска исковые требования не признали, ссылаясь на то, что материальный ущерб истицами не подтвержден, размер компенсации морального вреда заявлен без учета справедливости и разумности, кроме того, по мнению представителей ответчика, личных неимущественных прав истиц нарушено не было – вред здоровью и соответственно моральный вред причинен девочке. Представитель третьего лица – администрации Магнитогорска исковые требования также не признал и ссылался на то, что администрацией оказана материальная помощь семье за счет средств бюджета города в размере 100 тысяч рублей. По словам бабушки пострадавшей, половину этих средств потратили на авиабилеты в санаторий и обратно, поскольку предоставленная путевка была «горящей», а органы соцзащиты пока расходы на дорогу не возместили.

Как установлено в судебном заседании, лечение и содержание ребенка (обеспечение медикаментами, перевязочными материалами, питание) в медицинском учреждении осуществлялось по медицинскому полису обязательного страхования, бесплатно. Доводы о том, что сопровождающей ребенка родственнице питание не представлялось, опровергаются объяснениями заведующего отделением. Из его объяснений следует, что в период нахождения на лечении ребенка родственникам никаких медицинских препаратов не заказывалось. Ребенку рекомендовано компрессионное белье, больницей произведена закупка двух комплектов компрессионного белья, которые переданы для пострадавшей.

Поэтому 7 июля 2011 года районный суд решил взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 3» города Магнитогорска в пользу матери и бабушки по 50 тысяч рублей компенсации морального вреда каждой, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по 2,5 тысячи каждой. В удовлетворении требований о возмещении материального вреда отказал, придя к выводу: истицы не доказали, что понесенные расходы могут быть отнесены за счет ответчика. С таким решением истицы не согласились, считая, что их требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Сегодня областной суд увеличил лишь сумму возмещения расходов на услуги представителя – до 10 тысяч рублей каждой из истиц. Так что в общей сложности по решению суда больница должна выплатить матери и бабушке девочки 120 тысяч рублей.

Как пояснили корреспонденту «Нового Региона» в Челябинском областном суде, в рамках данного гражданского дела речь шла о компенсации морального вреда только родственницам ребенка, а не самой девочке, испытавшей физические страдания. Мать и бабушка испытывали нравственные страдания, постоянное психическое напряжение, вызванные тяжким заболеванием ребенка – их дочери и внучки. Причиной заболевания стали действия медицинских работников, связанные с использованием электрохирургического генератора, который в силу своих технических характеристик может быть отнесен к источникам повышенной опасности. Истицы заявили о невозможности лично продолжать активную общественную жизнь в связи с необходимостью нести постоянную ответственность за состояние близкого человека.

Сегодня в кассационном судебном заседании судьи задали вопрос, не требовали ли истицы компенсации морального вреда ребенку. Бабушка пострадавшей ответила, что таких требований они пока не предъявляют, поскольку ждут результатов расследования уголовного дела в отношении медицинских работников.

Челябинск, Светлана Намская

© 2011, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».