В Магнитогорске мужчина пытался отсудить у ГИБДД стоимость своего автомобиля. По его мнению, машину незаконно продержали 5 лет на штрафстоянке, разобрали и повредели. Однако суд отказал в иске, поскольку истек срок давности, а сотрудники ГИБДД действовали в рамках закона.

Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска, местный житель обратился в суд с иском к министерству финансов России, ГИБДД УВД по Магнитогорску и Фонду безопасности дорожного движения с требованием возместить ущерб, причиненный ему неправомерными действиями сотрудников Госавтоинспекции, а также компенсировать моральный вред.

Истец рассказал, что является собственников автомобиля «Нива», которым по доверенности управляет его внук.

В июне 2010 году мужчина получил письмо от начальника Магнитогорского ГИБДД о том, что с 10 марта 2006 года его автомобиль находится на специализированной стоянке на основании протокола задержания, и ему необходимо оплатить штраф и услуги хранения. После этого внук рассказал деду, что 4 года назад сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении в отношении друга молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Но, по словам внука, его друг не садился за руль, поскольку не имеет прав и не умеет водить машину.

Отметим, о том, что автомобиль находится на штрафстоянке, знал не только внук, но и дочь истца. Родственники не сообщали ему эту новость, заявив, что опасались за здоровье пожилого человека.

В ноябре 2010 года истец потребовал вернуть ему «Ниву», но так и не получил ее. При осмотре на штрафтоянке мужчина обнаружил, что автомобиль полностью разукомплектован, отсутствуют многие узлы и детали.

В связи с этим он потребовал взыскать с ГИБДД 173 тысячи рублей: 60 тысяч рублей в качестве материального ущерба, 100 тысяч компенсации морального вреда, 10 тысяч – оплата услуг представителя и 3 тысячи – оценка автомобиля.

Ответчики с иском не согласились, указывая на то, что истек срок давности для обращения в суд. Кроме того, по словам ответчиков, в настоящий момент невозможно определить, в каком состоянии был автомобиль в момент размещения на стоянке.

Суд установил, что автомобиль истца был задержан сотрудниками ГИБДД правомерно, так как им управлял человек, не имеющий водительских прав. Протокол задержания не обжаловался. Истцу ежегодно разъяснялось о необходимости явиться в ГИБДД, представить документы о праве собственности на «Ниву», оплатить штраф за нарушение ПДД, услуги хранения, а также снять автомобиль с регистрационного учета.

По мнению суда, поданный иск является способом защиты от возможного взыскания денег за хранение автомобиля. Кстати, истец не обращался в суд с требованием изъять имущество из чужого незаконного владения. Также он не сумел доказать конструктивную гибель и невозможность эксплуатации машины, хотя обязанность доказывания, по общему правилу, лежала на истце.

По решению Орджоникидзевского районного суда горожанину было отказано в удовлетворении исковых требований. Истец с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу.

Магнитогорск, Челябинская область, Юлия Малецкая

© 2012, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».