В Челябинске жильцы общежития, расположенного по улице Крупской, 23-б, в очередной раз вышли на пикет.

Нескольким семьям суд отказал в праве собственности на комнаты.

Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе уполномоченного по правам человека в Челябинской области, акция протеста обитателей общежития против нарушения своих жилищных прав состоялась сегодня.

Напомним, конфликт челябинцев, проживающих в общежитии по улице Крупской, 23-б, с его собственником – Челябинским заводом сверхтвердых материалов, начался более года назад.

В январе 2011 года бывшее общежитие ОАО «РЖД-строй» было дважды продано вместе с людьми. Последним покупателем стал завод сверхтвердых материалов. Новый собственник решил переоборудовать здание, расположенное в центре города, в офисный центр. А жильцам было предложено «уплотниться»: например, семье, занимающей 2 комнаты, переехать в одну. Кроме того, людям стали навязывать условия коммерческого найма: за комнату в 18 квадратных метров выставлялся счет на 5 тысяч рублей ежемесячно. Обитатели общежития не согласились на новые условия. В ответ собственник отключил воду, электричество, а некоторые семьи получили уведомления о выселении, несмотря на то, что имели прописку или регистрацию по месту жительства. Обитатели общежития обратились в Советский районный суд, который принял решение об удовлетворении заявленных жильцами требований о признании права собственности на занимаемую жилую площадь.

Однако ЧЗСМ обжаловал данное решение в Челябинском областном суде, где четырем семьям было отказано в праве собственности, поскольку они вселились туда после сентября 2003 года. Суд апелляционной инстанции подразделил жителей общежития на граждан, вселенных в жилые помещения в данном общежитии «до» и «после» акционирования ОАО «РЖД». Люди, вселившиеся после акционирования предприятия, по мнению суда, вступили в договорные отношения с акционерным обществом, регулируемые гражданским законодательством. 30.09.2003

Точка в данном конфликте еще не поставлена.

По данным уполномоченного по правам человека Алексея Севастьянова, судебное разбирательство в областном суде об оспаривании права на приватизацию занимаемых жилых помещений по искам жильцов общежития по Крупской, 23-б, продолжается.

Уполномоченный продолжает поддерживать жильцов в отстаивании ими своих жилищных прав.

По словам Севастьянова, апелляционная инстанция облсуда, разделив жильцов, на тех кто вселился до акционировании РЖД и после, при этом не делает никаких ссылок на конкретные нормы материального права Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

В постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указывается, что «ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм».

Однако ни сама статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение данной статьи во времени, пространстве или по кругу лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

«Общежитие по Крупской, 23 «б» подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, при этом отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии спорного здания и расположенных в нем жилых помещений в муниципальную собственность не может и не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления соответствующих документов либо от соблюдения ОАО «РЖДстрой» требований действующего законодательства. – напоминает Севастьянов. – Полагаю, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение Советского районного суда г. Челябинска от 26.12.2011 в части лишения права на приватизацию граждан, вселенных в жилые помещения общежития после акционирования ОАО «РЖД», явно нарушает принцип равенства граждан перед законом… не соответствует нормам действующего законодательства и Конституции РФ».

По мнению южноуральского омбудсмена, политика собственника общежития – завода ЧЗСМ в отношении его жильцов никак не вписывается в представления о социальной справедливости.

Согласно Жилищному кодексу общежитие может находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде, поскольку является специализированным жилищным фондом. На каком основании оно принадлежит коммерческой структуре не понятно.

Севастьянов отмечает, что по сделке завод приобретал два здания: одно – полуразрушенное и второе – по Крупской, 23-б с жильцами. «Почему при регистрации собственности завод указал данное здание как нежилое и приобретал его как нежилое? Цена, по которой приобреталось здание, конечно, была заниженной, нерыночной.

Сейчас завод говорит, что приобрел общежитие для проживания своих рабочих. Изначально здание было заселено, и свободных жилых помещений в нем не было. Значит, завод будет выселять людей, которые были заселены в него при прежнем собственнике здания – ОАО РЖД, чтобы изыскать свободное жилье для собственных нужд. Это так понимает руководство завода заботу о людях?, – задается вопросом уполномоченный. – Как то же руководство завода будет смотреть в глаза пенсионерке, которой суд отказал в приватизации, и которая оказалась на «птичьих» правах в собственной квартире? Почему такие противоречия?».

И сам же на него отвечает: «Потому что это все лукавство, за которым стоит полное понимание изначальной проблемы: руководство было в курсе, что, приобретая здание общежития в частную собственность, права жильцов общежития уже были нарушены».

Челябинск, Юлия Малецкая

© 2012, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».