Органы местного самоуправления в России получили возможность использовать новую схему формирования управленческой структуры исполнительной власти: мэра будет назначать специальная комиссия. В Челябинской области, где осенью в большинстве муниципалитетов пройдут выборы, обсуждение новой схемы идет в активном режиме – как в депутатской среде, так и с привлечением общественности в территориях.

Как передает корреспондент NDNews.ru, сейчас используются две схемы формирования управленческой структуры органов местного самоуправления: прямые выборы главы города (пока это самая распространенная схема) и когда главу из своих рядов выбирают депутаты – он исполняет представительскую функцию, а для управления «хозяйственными» делами назначается сити-менеджер. Теперь стала доступной еще одна схема: главу муниципалитета будет выбирать комиссия, состоящая на 50% из депутатов и на 50% из представителей исполнительных органов власти – по сути, представители губернатора.

Выбранный становится главой муниципального образования и его администрации – то есть высшим должностным лицом территории. Схема выбора глав поселений идентична, но уровнем ниже: комиссия состоит напополам из депутатов поселения и представителей муниципального округа.

Новый принцип формирования власти объединяет два уже действующих, но позволяет решить ряд существующих серьезных проблем: во-первых, нет разделения власти между главой и сити-менеджером – все рычаги сосредотачиваются в одних руках, что делает управленческую структуру более мобильной и гибкой, при этом полномочия и ответственность ветвей власти более четко разграничивается, а авторитет представительной власти (депутатов всех уровней как представителей народа) усиливается.

Во-вторых, областная власть получает возможность прямого управления муниципалитетами, что позволяет оперативно вмешиваться в конфликты между исполнительной, представительной властью и населением (подобные конфликты в разное время вспыхивали в Озерске, Карталах, Катав-Ивановске, Коркино, Каслях), а также менять неэффективных управленцев, не доводя ситуацию до критической: достаточно вспомнить истории с Карабашом, Златоустом и Чебаркулем, куда пришлось направлять спецпредставителей губернаторов для контроля за расходованием средств, поступающих из областного бюджета, так как другим способом повлиять на работу всенародно избранных мэров не представлялось возможным.

Отметим, что неразрешимые противоречия между различными ветвями и уровнями власти складываются не только в Челябинской области. В 2010 году при составлении Индекса политического влияния глав 100 крупнейших городов России фонд «Петербургская политика» и компания «Минченко Консалтинг» зафиксировали наличие конфликтов с губернатором у мэров 10 крупных городов: Новосибирск, Омск, Красноярск, Саратов, Ярославль, Ульяновск, Владивосток, Рязань, Псков, Петропавловск-Камчатский. В большинстве случае конфликты носили и кое-где продолжают носить затяжной характер, мешая развитию территорий. Свежий пример: Свердловская область, где конфликт между главой Екатеринбурга Евгением Ройзманом (избран в 2013 году) и губернатором Евгением Куйвашевым, как отмечают многие эксперты, служит тормозом на текущем этапе развития Екатеринубрга. Равно как и противостояние руководства Свердловской области с мэром Нижнего Тагила Сергеем Носовым.

Однако усиливающаяся вертикаль власти повышает ответственность губернаторов за формирование управленческих команд. Действующие сегодня схемы, по мнению руководителя Фонда ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, ведут к размыванию компетенции и ответственности между МСУ и региональным уровнем власти, а так же снижению доверия к власти в целом, а перенос госуправления на уровень городских и районных округов позволит спрашивать с губернаторов за реализацию политики государства в муниципалитетах.

Эксперты уже назвали предлагаемую схему одной из самых эффективных: «Вариант, при котором мэр крупного города – это, условно говоря, региональный чиновник, наверное, правильный, – считает председатель комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ Леонид Давыдов. – Конфликты происходят потому, что губернатор и мэр относятся к разным уровням власти. Они не находятся в состоянии соподчинения. Для рядовых граждан это, скорее, плохо, потому что война всегда дороже. А война между ними существует практически в каждом регионе либо в закрытой, либо в открытой форме». Если позволить губернаторам назначать мэров и отзывать их, считает Давыдов, будут забыты споры между губернаторами и мэрами.

С Давыдовым согласен южноуральский политолог Андрей Лавров: «Всякая политическая мера нужна в определенное время в определенном месте и только тогда она становится правильной. Нет никаких правил, которые на все времена и на все ситуации. В нашей ситуации мы должны четко понимать: Россия находится в глубочайшем экономическом кризисе, в этом никто не сомневается, практически мы находимся в экономической осаде. В период таких сложностей совершенно естественно для любого общества, как показывает история, выбирать ужесточение вертикали власти. Именно на такой путь ориентирована новая схема – выбор глав муниципалитетов конкурсной комиссией.

В данном случае будет один конкретный человек, который будет за все отвечать. При этом схема избавляет от конфликтов между главами городов и администрацией области, прежде всего, губернатором. Населению нужно, чтобы был один конкретный ответственный, который будет отвечать за все. В конечном счете, ответственным за всю область становится губернатор, он не боится, он берет это на себя, он готов за все отвечать, поэтому ему необходимы возможности влиять на глав. Он сможет их немедленно убирать, если они допустят форс-мажоры на своей территории, как это было, например, в Чебаркуле».

Челябинск, Светлана Намская, Юлия Малецкая

© 2015, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».