В России начинаются торжества, посвященные 1000-летию смерти князя Владимира. Дата будет отмечаться с размахом, долго и дорого – на всё про всё планируется потратить 1 миллиард рублей. Праздновать юбилей смерти князя-крестителя начнут уже 24 мая: на Красной площади состоится концерт, на который правительством Москвы, Минкультуры РПЦ выделили 40 миллионов рублей. Этому мега-юбилею и посвящена авторская колонка историка Макса Орловцева.

«На темах неприкосновенности северо-кавказских свадебных традиций, сморщенных женщин и, мягко говоря, неджентльменского поведения нашей хоккейной сборной уже оттоптались все, кому не лень, поэтому их касаться я не буду (хотя, конечно, в современных спортивных ритуалах и риторике немало вещей для пристального анализа и парадоксальных выводов). Остановлюсь всего на двух недавних информационных поводах, более близких мне по роду профессионального интереса, не упустив, конечно, шанса поспекулировать на любимой теме традиций, мемориалов и патриотического воспитания.

Итак, повод первый. Президент, проявляющий все бОльший интерес к гуманитарным наукам, несколько дней назад обратил, наконец, внимание и на филологию, предложив вывести русский язык и литературу из подчинения «остальной» филологии. Оставим в стороне напрашивающуюся историческую аналогию с интересом первого лица к вопросам языкознания, имевшую место быть в 1950-м году. Моему поколению и людям постарше, даже весьма далеким от гуманитарных тем, она известна хотя бы по старому хиту за авторством Юза Алешковского, вот уже более полувека исполняемому разнообразными бардами и полублатными «шансонье». Не обладая сколь-нибудь значительными познаниями в этой сложной сфере, не рискну обсуждать собственно лингвистическую сторону ожесточенного спора так называемых «марристов» и «антимарристов», а лишь подчеркну, что внезапное внимание к этой теме со стороны большого ученого товарища Сталина, до этого «отметившегося» и в истории, и в генетике, и в других науках, диктовалось фактически предложенной ему ролью арбитра в дискуссии о пределах марксизма в изучении языков, а не стремлением создать из отечественного языковедения отдельную предметную область.

Недавнее же заявление президента Путина больше говорит не о филологии, конечно, а все о той же исторической политике, точнее – о продолжении курса на «особый путь» в стиле «у России собственная гордость». Теперь уже и в науках (хотя, вообще-то говоря, сама идея «особого пути» есть переводная калька с немецкого понятия Sonderweg имевшего хождение в XIX веке в период собирания германских земель в единое государство – Германскую Империю, aka Второй Рейх).

И тут, как нельзя кстати, подоспел второй повод – обнародование программы празднования еще одной даты, мега-юбилейной по цифре и мега-удобной, как, по-видимому, считают патриотические политтехнологи для продвижения идей российской цивилизационно-культурной уникальности – тысячелетие с м е р т и (!) крестителя Руси, равноапостольного князя Владимира. Затрудняюсь представить, из каких кругов исходила инициатива празднования, но, судя по всему, едва начав отходить от победных торжеств, страна вступает в другой затяжной праздник, официально объявленный государственно-церковным и всенародным. Само «преставление» киевского князя с былинным прозвищем Красное Солнышко случилось 15 июля 1015 года, но отмечать его Москва и остальная Россия начнут уже в этот уикенд, а закончат поздней осенью. И, как видно из описания запланированных мероприятий, предполагается запрячь в одну упряжку и крещение, от которого принято отсчитывать начало триумфального развития русской культуры, и славянскую письменность, и текущий «Год литературы», и недавние геополитические перемены, и монументальную пропаганду…

Профессиональным историкам, если, конечно, они не берут на себя роль штатных пропагандистов, хорошо известно, что использование событий или клише из прошлого, зачастую мифологизированных, для легитимации каких-то действий в настоящем – путь довольно рискованный. Ибо, по отношению к отдельно взятому периоду или событию, всегда есть более давнее прошлое, которое при необходимости может быть выкопано дотошными исследователями и отдано политикам для толкования и перетолкования. Как тут не вспомнить приписываемую старику Отто фон Бисмарку цитату «Главное – захватить чужой город, а там уж историки обоснуют, почему это исконно наши земли».

Но даже и в том истолковании, в каком история крещения Руси предлагается в «официальной» версии, ныне несколько модифицированной сакральными крымскими мотивами, она остается весьма и весьма неоднозначна. Если уж говорить о традиция и ценностях, то христианство, фактически импортированное на землю русскую с Ближнего Востока через Европу, официально покрестившуюся за четыре-пять веков до Руси, имеет вовсе не такие уж глубокие ценностно-традиционные корни как, например, конфуцианство или буддизм – религии региональные, что посейчас остаются таковыми для народов, живущих в местах их зарождения и распространения.

А уж утверждение, что крещение стало точкой отсчета русской государственности и русской культуры, и вовсе провоцирует вопрос – неужто славяне, кои и до христианизации не раз побивали христианскую Византию и других ворогов на поле брани, без импортных религиозных ценностей были так уж неспособны к государственному единству и являлись совсем уж кончеными варварами? Ведь были же у них и верования, и традиции – семейные, родовые, военные. Свои собственные, а не принесенные извне с изменившимися предпочтениями царствующей особы…

Да и сама история с крещением князя Владимира в Корсуне-Херсонесе – в том виде, в котором она сохранилась в Повести Временных лет и других источниках – выглядит весьма сомнительно, как с точки зрения политической мотивации, так и нравственности. Занятные подробности бурной биографии крестителя Руси в оригинальном летописном (а не чисто церковном) изложении вполне доступны, ищущий да обрящет. Кстати, еще со студенческих лет осталось непонятным, почему чествуют именно Владимира, если при том самом крещении в сакральном Херсонесе древнерусский князь был наречен Василием – в честь святителя Василия Великого aka Кесарийского?

«Новый Регион – Челябинск» в контакте, Одноклассниках и Facebook*

Еще одни интересный момент. Персонального памятника в дореволюционное время Владимир Красное Солнышко был удостоен только один раз – в Киеве в 1853 году, правда, примерно десяток лет спустя его образ был включен в монумент «Тысячелетие России», установленный в Новгороде к юбилею так называемого «призвания варягов» в 962 году. Князю-крестителю, попирающему языческого идола, было отведено почетное место на верхнем ярусе сложнейшей многофигурной композиции. С киевским же памятником вышел презанятный и весьма показательный в плане отношений между церковью и государством сюжет.

Первоначально идея увековечения Крещения Руси, так сказать, «на месте события» предусматривала вполне каноническое воплощение – строительство часовни на Александровской (впоследствии Владимирской) горке над Днепром, где ранее находились виноградники Михайловского монастыря. Однако в начале 40-х годов XIX века скульптор Демут-Малиновский, ректор Императорской Академии Художеств, подал на высочайшее рассмотрение «Проект на сооружение в городе Киеве на высшей крутости угла Александровской горы, над самым тем местом, где совершилось крещение русского народа – памятника Св. Равноапостольному Князю Владимиру». Императору Николаю Первому инициатива сия понравилась, однако перспектива строительства натолкнулась на сопротивление митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Амфитеатрова), выдвинувшего железный аргумент: владыка недвусмысленно заявил, что святой Владимир свергал идолов, а не воздвигал их. И действительно, в православной канонической традиции статуи святых рассматриваются либо как «латинство» (то есть, католичество), либо как идолопоклонничество (то есть, язычество). Другими словами, установка «идола» канонизированной персоне, объявленной в церковной традиции главным борцом с идолами, считалась кощунственной.

Проигнорировать это мнение власть тогдашней Российской Империи, официально придерживающаяся триады «самодержавие, православие, народность», конечно же, не могла – на урегулирование вопроса ушло десять лет. После долгих обсуждений в Синоде и Сенате, привлечения личных связей и прочих не вполне канонических приемов был, наконец, найден компромисс в виде своеобразного «бартера». Летом 1853 года государь высочайше утвердил пролоббированный Киевской митрополией проект стройки Владимирского кафедрального собора, а 28 сентября (10 октября) того же года уже давно готовый памятник со статуей Владимира работы П.Клодта, пьедесталом А.Тона и барельефами, сработанными Малиновским незадолго до смерти, был торжественно открыт и освящен. Почти день в день с началом несчастливой для николаевской России Крымской войны…

Современное российское государство, хоть и придерживается православных ценностей, но, как видим, явно опережает Российскую Империю в этом вопросе – на согласование и осуществление амбициозного проекта после его выдвижения некой непонятной «инициативной группой» и взятия под кураторское крылышко «Российского Военно-исторического общества» и правительственных органов не понадобилось и полугода. Патриархия же по этому поводу хранит олимпийское спокойствие – причины понятны. От одного только взгляда на объем средств, коими государство соблаговолило одарить церковные программы в рамках тысячелетнего юбилея поминок Владимира Красное Солнышко, у любого атеиста, да и здравого верующего должны распрямиться все духовные скрепы. А на дворе тем временем – XXI-й век от рождества Христова…

И последнее – из области символического и научного.

Как пишут СМИ, к 4 ноября этого года, на московских Воробьевых горах будет стоять 25-метровый Св. Владимир-Василий, князь Киевский. Общий «посыл» этого дубля монументу николаевской эпохи на Владимирской горке в Киеве, думаю, понятен без лишних слов и в расшифровке не нуждается. Однако в нем можно усмотреть и еще кое-что. С той географической позиции, каковая выбрана для установки памятника, равноапостольное крестоносное величие практически сломает перспективу на главный корпус МГУ, выстроенного, между прочим, по инициативе Сталина и вплоть до начала 1990-х считавшегося, несмотря на «архитектурные излишества», самым высоким и величественным зданием в Европе. За более чем 60 лет с момента завершения строительства, вид на эту самую масштабную из московских «высоток» со знаменитой смотровой площадки приобрел – не побоюсь этого слова! – культовый характер, став символом не только Москвы, но и всего отечественного образования и науки. Как показывает время, на всякий символ найдется свой контр-символ, в данном случае – церковный.

И правда, зачем нам светские науки, куда всё истинно русское входит лишь как составная часть? Не далек тот день, когда вместо истории, философии, политологии и прочих общественно-гуманитарных дисциплин в учебных программах появятся теория и практика национальной гордости великороссов, конспирология, россиесофия, национально-государственная триумфология, практическое антизападничество, сакральная география…

И кто знает, а вдруг русское любословие, выведенное из филологии в «отдельную предметную область», возьмет да и приведет к такому уровню знания родного великого и могучего, что перестанет быть стыдно за ошибки политиков, телеведущих и рядовых соотечественников, настроившихся на патриотическую волну, но не вполне освоивших грамматику родного языка.

А там и до естественных, точных и технических наук доберемся, дайте срок. Ведь пел же в недавнем клипе с медведями и самолетами наш вечный есаул: «Так было в России с далеких времен – чем выше давление, тем крепче бетон». Плевать, что применению этого материала в России всего-то полтораста лет, зато уникальный русский сопромат налицо. Однако очень не хотелось бы, чтобы и на голову тоже».

Москва, Макс Орловцев

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2015, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».