В Челябинске прошел очередной вечер читок современных театральных пьес. Зрителям устроили встряску историей о прошлом, настоящем и будущем, внутренних «драконах» и способах их убийства.

Как передает корреспондент NDNews.ru, на втором вечере нового сезона проекта «Читки» Молодежного театра артисты представили пьесу Ивана Андреева «Чихуахуа».

Персонажи истории существуют в мире, где государство путем «многолетней селекции» создало систему, в которой общество самостоятельно защищает себя от преступников. Нарушители закона носят разноцветные ошейники и живут среди законопослушных граждан. Кроме «черношеих»: этих отправляют прямиком в лагерь и используют как живое мясо в военных или медицинских экспериментах.

В квартирах преступников нет замков, каждый может безнаказанно унизить, избить и даже убить осужденного. Главный герой – преступник с зеленым ошейником Арсений Пронин (Александр Дик) покорно сносит психическое и физическое насилие от соседей, начальника и всех остальных, и работает на систему – ведет паблики в соцсетях, поддерживая фасад демократического государства. Надежды на то, что в этом режиме он дотянет до конца срока, рушатся с появлением в его доме «сомнительного», опасного и непредсказуемого Владимира (Константин Цачурин): тот просто заявил Арсению, что будет жить в его доме.

Форма подачи информации в пьесе очень жесткая, «трешевая» и провокационная, там много ненормативной лексики и специфического лексикона. Однако со сцены нецензурные слова почти не звучали, «благодаря» известному закону. Отметим, автор Иван Андреев, признал, что пьеса от этого хуже не стала. По словам драматурга, мат здесь необходим для одного персонажа – Володи, в остальном случае можно было обойтись и без него.

На первый взгляд пьеса шокирует, вызывает отторжение, а временами и тошноту, кажется беспросветной и мрачной. Два законопослушных персонажа в компании с собакой породы чихуахуа до крайней степени омерзительны. Они ведут себя вызывающе, переполнены ненавистью и страхом, как и их собачонка. А сам мир, где человек не может остаться в одиночестве, когда ему этого хочется, крайне дискомфортен. Однако если перейти черту «комфортного существования», прочерченную в сознании большинства из нас, выйти за рамки привычного восприятия, пьеса оказывается наполнена юмором и гуманизмом. Правда, автор рисует вымышленный мир настолько натуралистично, что переступить черту без определенной внутренней работы над собой трудно.

Стоит отметить заслугу артистов Молодежного, сумевших найти верный ключ к пьесе и открывших эти невидимые невооруженному глазу театрального потребителя слои пьесы. Персонажи утрированы и гипертрофированы, зрителям как будто постоянно напоминают, что они в театре. Правда, продержаться на уровне гротеска на протяжении всей постановки получалось не у каждого артиста, периодически они «проваливались» в стремление показать «правду жизни».

За «жестью» пьесы и актерской буффонадой открываются проблемы, волнующие человечество, наверное, с момента появления. На первом плане давление системы на личность. В данном случае главная роль аппарата подавления свободного духа отведена не государству, а обществу. Государство уже сделало свою работу и маячит где-то на заднем плане. Законопослушные граждане-чихуахуа готовы «разорвать» человека в ошейнике, даже не подозревая, какое преступление он совершил и заслуживает ли наказания. Например, несколько лет в зеленом ошейнике можно получить просто за скачивание иностранной музыки и фильмов. При этом каждый гражданин знает, что он сам в любой момент может оказаться преступником, зверея от страха еще больше. Аналогии с современным миром очевидны. Зрители во время обсуждения практически единодушно пришли к мнению, что в пьесе реалистично и достоверно показано наше современное общество.

Отметим, по словам автора, изначально он пытался написать антиутопию. «Но когда я эту пьесу написал, я понял, что нет, это нифига не антиутопия, не похожа. Как ее только не называли: и постинформационный апокалипсис, и футуристический триллер и даже что-то про сексуальный терроризм. На самом деле, если убрать замысел с ошейниками и отменой тюрем, можно туже самую историю рассказать в современном мире. Антиутопия – это просто как форма подачи информации о существующей реальности». Автор признал, что по большому счету данная проблема всегда была свойственна нашей стране, и именно общество виновато в том, что допускает уничтожение свободной личности прямыми действиями, стукачеством или просто молчанием.

Однако общество состоит из отдельных индивидуумов. Главный герой пьесы Ивана Андреева – вроде положительный, но слабый и безвольный преступник являет собой пример истинного чихуахуа. Он страдает, противопоставляет себя обществу и даже любит, но не делает ничего, чтобы изменить ситуацию, взращивая тем самым внутренних «драконов» (или чихуахуа) рабства и страха. Отсутствие свободы сознания, ограничения, которые человек накладывает сам на себя по разным причинам, – именно это, а не давление извне, и приводит к безобразным деформациям общества.

До «дикого мира» герои не добрались, но свободу все-таки обрели.

Читка пьесы «Чихуахуа» на обсуждениях вызвала бурю. Почти архетипические образы персонажей пробудили в сознании зрителей тщательно спрятанных зверей, разделив на два лагеря: одни заявили, что пьеса хороша, несмотря на жестокость и мат: такие произведения необходимы для «встряски» и напоминания о том, что человек – это, прежде всего, носитель свободного духа; другие категорически не приняли пьесу, ругая за чернуху, нецензурную лексику, беспросветный мрак, непрофессионализм, отсутствие идей и смыслов.

Поговорить с автором удалось зрителям только на первом вечере читок. Иван Андреев рассказал, что замысел возник из фразы, случайно услышанной по радио: «Представьте, что будет, если государство перестанет вас защищать». Драматург представил и написал «Чихуахуа».

По словам автора, жесткая форма подачи во многом была продиктована самим замыслом: «Общество наказывает, обществу не возбраняется кого-то бить, унижать… Государство сделало тюрьму из общества: одна часть общества кусает другую. Государство вывело эту породу, но в тоже время общество допустило, чтобы над ним поставили такой эксперимент».

Трактовка челябинского театра пришлась драматургу по душе. «Мне очень понравилось. Герои показаны совсем не так как я ожидал, конечно. Но именно это мне и интересно было, я смотрел, как будто это был не мой текст. Наблюдал, не мог оторваться. Очень интересный ход с Арсением и Татьяной (Ксения Волкова), как показаны их взаимоотношения, такие немного неестественные, театральные, но, в тоже время, это как раз очень верно было сделано. Очень понравился Володя. Я больше всего переживаю за роль Володи, потому что это у меня любимый герой в пьесе. И я удивлен: впервые увидел (было уже несколько читок) настолько правильно прочтенного инспектора (Александр Черепанов). Вот каким он должен быть, я увидел вчера», – сообщил Иван Андреев.

Артисты проекта «Читки» уже «покушаются» на новую пьесу автора, законченную совсем недавно. По словам драматурга, это очень легкая пьеса о том, как традиции довлеют над человеком, а он просто хочет жить в любви. Главный герой, разумеется тоже социопат.

Челябинск, Юлия Малецкая, Александр Сенаторов

© 2015, РИА «Новый День»