29 февраля исполняется 160 лет с момента прекращения боевых действий – по сути прекращения Крымской войны. Войне предшествовало множество событий: «разборки» в Сирии и рост антироссийских настроений в Европе, разрыв дипотношений с Турцией и активизация пропаганды противоборствующих сторон. Но кому и зачем понадобилось воевать в Крыму? В этом пытается разобраться эксперт NDNews Сергей Ясинский:

«Крымская война названа так по месту прохождения решающих событий. Сам Крым «камнем преткновения» не являлся. Он не был спорной территорией, и из-за него не возникало никаких политических разногласий. Он никому не мешал, и вопросов по нему ни у кого не возникало. Жили себе люди спокойно, и вдруг – на тебе. Война, как камень с неба. В чём дело? Зачем?

Очевидно, нужно, хотя бы вкратце, посмотреть, что тогда происходило. Вот международная ситуация того времени. Есть слабая Турция – в смысле, Османская империя. «Больной человек Европы». Есть сложная конфигурация сил европейских государств. Есть международная система договоров, фиксирующая определённый порядок. Есть Россия, которая очень хочет гегемонить на Чёрном море и получить Проливы, или хотя бы неограниченное движение через проливы своего военного флота.

Есть император Николай I, который анализирует политическую ситуацию и приходит к выводу, что сейчас очень удобное время, чтобы воевать с Турцией и добиться успеха – то есть победить и получить Проливы, а также обеспечить себе доминирование в регионе. Заодно укрепить международный престиж, прибавить веса и влияния – ведь это понадобится дипломатам.

По какой-то причине он думает, что изменение режима в черноморском регионе зависит от Турции и победы над ней. На самом деле, нет, не зависит. Военно-политические события предшествующих десятилетий привели, в конечном счёте, к всеобщему соглашению о том, что черноморский регион – это, так сказать, демилитаризованная зона, то есть территория (акватория), на которой вести военные действия нельзя. В этом регионе формируется особый режим, который закрепляется системой договоров и соблюдается и поддерживается всеми участниками. Турция в этой системе тоже участвует, но не в качестве главной страны, а как равноправный член международного сообщества (и даже наименее весомый из них). По этой причине «выяснять отношения» с Турцией – бессмысленно. Только со всей Европой сразу. Но воевать со всей Европой Россия явно не в состоянии – её военно-техническое отставание ни для кого не секрет и является предметом критики, в том числе, в самой России.

Россия может воевать только с Турцией. И хочет воевать, хотя это бессмысленно: победа над Турцией не открывает Проливы, и не позволяет доминировать, потому что Турция не решает эти вопросы. Их решают европейские государства. И Проливов России всё равно никто не даст. Прежде всего, потому, что она склонна к неразумному использованию своих военных возможностей, а Проливы ей нужны именно для использования своих военных возможностей – в Средиземном море и далее, где получится. А к чему это может привести, видно прямо из тогдашней текущей ситуации. Вот, захотелось ей воевать с Турцией – и будет воевать.

– Это же бессмысленно!

– И что?

Война с Турцией – это нарушение существующих соглашений. Нарушение существующих соглашений вызовет конфликт, а конфликт приведёт к войне с Европой. Которую Россия проиграет – уже тогда сомневаться в этом было невозможно. В итоге, Россия не достигнет своих целей, но получит множество проблем, ухудшение отношения к себе и падение международного влияния. Всё это было ясно любому, кто занимался политикой, в первую очередь, профессионалам. Почему император Николай I решил пренебречь этими очевидными соображениями – непонятно. «Это такой ум».

Но решение принято. Теперь его нужно как-то прилично оформить. Требуется весомая причина для войны. И такой причиной становится религиозный вопрос – «ключи от церкви». Право чинить крышу Вифлеемского храма, сооружённого на месте рождения самого Иисуса Христа – это, согласитесь, серьёзно. Только война может решить эту проблему. Но оказалось, что султан, как человек, сам не чуждый Аллаха, вполне способен войти в положение религиозно настроенных иноверцев и пойти им навстречу. И он пошёл – издал специальный указ, закрепляющий права греческой церкви на Вифлеемский храм.

Но ведь не это требуется России! Необходимо, чтобы султан отверг предложения российской стороны. Поэтому ему ненавязчиво предлагают поделиться властью с русским императором. И это, конечно, срабатывает. «Оны нас савсэм нэ уважают, да? Абыдно же!» Ну как это – поделиться властью? Попробуйте у Кадырова отщипнуть чуть-чуть – думаете, получится? А тут самый настоящий султан! Реакция и последствия полностью предсказуемы. Война.

Султан предусмотрительно заручается поддержкой ведущих западных государств и ввязывается в войну. Затем одерживает ряд блестящих поражений, самое блестящее из которых – разгром турецкого флота в Синопской бухте. Российская империя доказывает своё полное военное превосходство. На этом первый этап военной компании можно считать завершённым. Далее начинается операция союзников по принуждению России к миру. Основные события которой происходят как раз в Крыму (в основном, даже не в Крыму, а в Севастополе и его окрестностях).

Тут интересно отметить психологический сдвиг в восприятии этой войны. Крымская война представляется всеми не как война на Чёрном море с Османской империей, а как война в Крыму с Европой в лице Англии и Франции. В конечном счёте, в массовом представлении об этой войне Османской Империи вообще нет. Есть «героическая оборона Севастополя», есть подвиги солдат и матросов, есть Малахов курган, есть затопление российского флота и гибель Нахимова… А где турки? Нету их. Никто о них и не вспоминает. Но война-то была с турками! И цели ставились соответствующие войне с турками, а не с Европой. Так, где же эти цели? О них забыли. Про них не упоминается. Всё внимание перенесено на героическую оборону. Почему?

Да и сам героизм как-то подозрительно выпячивается на первый план. Особенно контрастно это смотрится, если сравнивать с поведением войск противника: никаких героев, сплошное малодушие, лень, бездарность, безынициативность. Но если взглянуть чуть глубже самой поверхности, то становится немного понятней, в чём тут дело. А дело в том, что у европейцев было отличное оружие, качественное обеспечение всем необходимым, спокойное отношение к войне (без фанатизма), здоровое нежелание умирать и – сколько угодно времени. Воевать они не спешили. А зачем, если всё идёт по плану? Полное военно-техническое превосходство и прекрасные условия проживания (на войне!). В то время как в российской армии нехватка оружия, нехватка боеприпасов, нехватка медикаментов, нехватка еды, нехватка обмундирования и вообще – сплошное казнокрадство. При таких условиях, конечно, «у нас в стране героем становится любой». Ведь в таком месте даже просто находиться – уже опасно для жизни. А тут ещё надо воевать! Вот и подвиги.

Ну и смысл? Каковы были цели Российской империи на втором этапе войны? Война в Крыму, оборона Севастополя – для чего всё это было нужно, какие военные цели и задачи ставились руководством? А никакие! Представляете? Оборона ради обороны. Единственной озвученной целью было снятие блокады. Но это частная задача. Ведь не ради этого устроили войну. К тому же для прекращения осады достаточно было уйти из Севастополя – что, в конце концов, и произошло. И учитывая, что никаких других задач не было, можно сказать, что тем самым цель была достигнута, приказ выполнен. (А могли бы и сразу уйти – сколько людей осталось бы жить).

Англичанам, французам и туркам Крым был не нужен. Закончили войну – ушли. Крым остался на месте. Севастополь – тоже. Зачем воевали? Чего достигли? Проливы – не получили. Господствовать на Чёрном море – не стали. Свой международный авторитет – обрушили. Дружеские связи – разорвали. Император Николай I с горя умер. Вот такие пироги. Но у нас же энтузиазма не меряно. Как нынче модно говорить: «Можем повторить!»

Ссылка по теме:

О пользе цветов и парков на вражеских могилах Авторская колонка Макса Орловцева >>>

Севастополь, Сергей Ясинский

© 2016, РИА «Новый День»