Нынешний политико-экономический кризис связан с вопросом баланса доходов и расходов. В прежние, докризисные, времена расходы росли, потому что доходы позволяли их наращивать. Сейчас доходы уменьшились, и бюджет оказался разбалансирован – «денег нет». Ситуацию следует исправить, но каким путём?

Экономические советники предлагают два пути. Первый путь – условно Улюкаева. Он заключается в уменьшении расходов. Это классический подход: сокращение доходов должно сопровождаться сокращением расходов. Второй путь – Глазьева. Он предлагает не сокращать расходы, а для их покрытия просто напечатать деньги в достаточном количестве.

Есть ещё третий путь, тоже классический – увеличить доходы. Его, условно, можно назвать кудринским. На недавнем совещании он предлагал встраиваться в технологические цепочки Запада – пусть даже на вторых ролях, главное при этом зарабатывать деньги – и, таким образом, увеличивать доходы.

Ситуация витязя на распутье. Путь прямо – кудринский. Путь направо – улюкаевский. Путь налево – глазьевский. Почти, как в старой сказке: «Как пряму ехати – живу не бывати – нет пути ни прохожему, ни проезжему, ни пролетному». Кудринский путь приведёт к гибели режима, что очевидно, и поэтому вызывает у режима категорическое отторжение.

Илья Муромец, вообще-то, выбрал именно этот путь. И остался жив, здоров и с победой. Но Илья Муромец – это олицетворение народа, а не власти, принимающей решение по бюджету. А режим чует, что схватку с капиталистическими «разбойниками» ему не выиграть – силёнок маловато. Отдельный момент, который режим не желает понимать – что отсутствие сил у него является следствием его, так сказать, образа жизни.

Силы берутся из экономики, а бессилие – результат её отсутствия. Разрушение экономики через ограбление страны неизбежно приводит к слабости, прежде всего, экономической, а следом, и политической, а в промежутке – военной. Можно «разбойникам» угрожать, хвастаться силой, при случае демонстрировать мускулатуру, но в современном мире главное – экономика, и экономические «мускулы» заменить военными невозможно. Поэтому всему миру понятно: был бы сильным, поступил бы как Илья Муромец, то есть пошёл прямо. А раз не идёт, значит слабый.

Сегодня в мире политики царствует толерантность. Если бы как раньше, то наш режим подвергался бы беспощадному высмеиванию, его бы уже много раз опозорили на всю планету, указывая на совершённые им нелепые поступки. Но сейчас такое поведение считается нецивилизованным, вместо него – благожелательность, попытки поддерживать отношения, стремление по-доброму указывать на «ошибки», подсказывать выход. В общем, «мягкая сила». Но режим считает это слабостью, а себя мнит сильным, и пытается доказывать силу правильным, в его понимании, способом. И каждый раз вызывает у окружающих изумление. Когда-то Салтыков-Щедрин, говоря о тогдашней власти, отметил: «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления». Ну, мы-то вроде с тех пор более-менее привыкли (хотя, какое там), а вот теперь дошла очередь до заграницы.

На международном уровне нынешнему режиму хватает силы только на то, чтобы доказывать свою глупость. И, в том числе по этой причине, путь вперёд для него закрыт. И остаётся выбор направо или налево.

Новости «Новый Регион – Челябинск» в Facebook*, Одноклассниках и в контакте

Улюкаевский вариант – консервативный, так сказать, «экономика должна быть экономной». Вариант Глазьева – популистский. Этакий Жириновский от экономики: дать всем всё. Власть, конечно, выберет оба варианта, то есть будет и печатать деньги, и экономить изо всех сил. Но в текущих условиях оба варианта экономически бессмысленны, результатом любого будет ноль. И от сложения двух нулей сумма не увеличится.

Сокращение расходов – это хорошо. И если ещё и допечатывать деньги, то баланс сойдётся: суммы доходов и расходов будут соответствовать друг другу. Только это чисто формальный подход, который не учитывает содержание процесса. Есть маленькая проблема: они сокращают там, где нужно увеличивать, а увеличивают там, где нужно сокращать. Если бы наоборот, то да. Но нет.

Сокращают производительные расходы – то, что можно считать инвестициями (в широком смысле) – сокращают вложения в обновление производства, сокращают расходы на науку и научно-технические исследования, сокращают фонд оплаты труда, сокращают социальные расходы – тем самым ухудшая качество производства, включая качество рабочей силы и качество результата труда. А увеличивают непроизводительные расходы – личное потребление правящего слоя, военные расходы, расходы на спецслужбы и спецмероприятия для охраны власти. То есть поощряют то, что ведёт к разрушению, и препятствуют всему, что может спасти. От этого всем хуже, даже им самим. Ну почему бы не сделать всё правильно? Ведь это выгодно?

А они пытаются! Только ничего не выходит. Парадоксальным образом, денег у них в избытке. Но их невозможно разумно использовать. Тратить «на жизнь» можно, а на дело – нет. Точней, можно и на дело, но всё вложенное улетает безвозвратно и безрезультатно, как в пропасть. Абсолютно все мероприятия, нацеленные на экономический результат, провалились. Чистое воровство из бюджета в итоге оказывается дешевле. В этом случае только деньги исчезают, а если взяться «всерьёз», то будут потрачены ещё и материальные ресурсы, человеческие силы и время, и хлопот будет невпроворот, и престиж опять упадёт, и вообще – сплошной вред.

Сейчас у страны перевёрнутая структура: сверху фундамент, а снизу – надстройка. Экономика строится на политике, а надо наоборот. Это подтвердит любой специалист – хоть в экономике, хоть в праве, хоть в политике. Да и просто образованный, здравомыслящий человек согласится, что политика – это продолжение экономики. Но российская власть с этим не согласна. Она предпочитает управлять экономикой политически.

Правящий слой говорит: у нас особый путь. Ну, хорошо, особый. Как сказал сатирик, мы за вас рады. Мы даже знаем, куда вам идти. А у нас какой? Илья Муромец думает.

Челябинск, Сергей Ясинский

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2016, РИА «Новый День»