Сейчас до выборов президента ещё далеко (они должны состояться в марте 2018 года), но если к ним готовиться, то начинать нужно загодя. Поскольку предвыборная гонка фактически уже началась, то со своим отношением к ней, видимо, уже пора определяться. И в первую очередь следует решить, что вообще со всем этим делать: участвовать или не участвовать. В настоящее время ответа, скорей всего, ни у кого нет. Пока всё слишком неопределённо. Недостаточно информации. Но, по крайней мере, можно определиться с подходами.

Например, если это мероприятие будет проходить так же, как в предыдущие разы, то идти на выборы нет никакого смысла. Нам опять будут предложены четыре партии, задача которых заключается лишь в том, чтобы создать иллюзию выбора и предвыборной борьбы. А на самом деле результат уже предрешён в Кремле.

Если же на этот раз появится новый кандидат, то тут есть о чём подумать. В первую очередь следует определить, чей это кандидат. Если кремлёвский, то нам, обществу, он неинтересен. Заранее понятно, что его роль будет такой же, как и у традиционных партий, а конкретно его задача будет состоять с том, чтобы привлечь к выборам побольше избирателей и тем самым легитимизировать эту процедуру. Результат выборов в этом случае тоже известен заранее.

Но если новый кандидат выступит от имени общества, то есть будет кандидатом общества, то нам важно выяснить, что он собирается делать, став президентом. Поэтому, он должен представить нам программу своих действий – одной только критики режима недостаточно. Чтобы получить нашу поддержку, этот пункт обязателен. И вот почему.

Поскольку он наш кандидат, мы автоматически получаем право влиять на него, в том числе формировать и изменять его программу. Его первоначальная программа может нас не устроить: в ней могут содержаться неприемлемые положения, а необходимые – отсутствовать. Если этот человек наш, то в такой несовершенной программе нет ничего страшного – именно потому, что её можно вместе исправить. И он сам будет в этом заинтересован. А если он только притворяется своим, то он будет против изменения программы, либо будет настаивать на сохранении некоторых пунктов, противоречащих интересам общества, и этим докажет свою чужеродность. В этом случае избиратели просто его отвергнут.

До сих пор на всех выборах избиратели вели себя полностью пассивно. Кандидаты предлагали им свои программы – даже в виде коротких лозунгов – а народ сравнивал и выбирал. Но ведь никто не запрещает активно воздействовать на кандидата, формируя и модифицируя его программу нужным образом. Можно быть не только объектом политики, но и субъектом – то есть использовать ситуацию, политиков и существующие возможности в своих интересах (общества) вместо того, чтобы соглашаться быть использованными для достижения чужих целей. И как такой субъект мы вполне можем требовать от кандидата включить или исключить некоторые пункты, изменить формулировки, учесть чьи-либо интересы дополнительно, и т.д. Наш кандидат – наша программа.

Правящий режим создал множество проблем, и теперь есть много чего исправлять. В первую очередь необходимо отменить все бестолковые и преступные (не соответствующие конституции, нарушающие наши права и свободы) законы, инструкции, положения и таким образом пресечь беззаконие, совершаемое против нас под видом законности. Кроме того, сегодня жизненно важна задача создания реальных, по-настоящему эффективных, механизмов и способов защиты интересов, прав и свобод граждан от государства. В-третьих, нужно поставить вопрос о возвращении в страну украденных средств, а также конфискации незаконно приобретённого имущества, в том числе, заграничного. Эти деньги нам очень понадобятся, так как предстоят крупные расходы.

Это, конечно, не исчерпывающий перечень пунктов программы – они представлены только как наиболее актуальные. Полностью программа должна быть сформирована в ходе общественного обсуждения. Например, заслуживает внимания вопрос федеративности: Российская Федерация – это федерация или нет? И если да, то когда, наконец, эта законодательная норма будет воплощена в реальности? И как при этом должен формироваться и распределяться государственный бюджет? А если нет, то чем является Российская Федерация, и правильно ли это? Каким должно быть устройство страны? Или, может быть, её – по примеру СССР – нужно распустить, и на её месте образовать множество независимых государств?

Ну и так далее. Проблем много. Но главные, всё же – первые три.

Эта программа должна быть создана обществом и предъявлена от лица общества, – которое, по сути, и есть Россия – и противопоставлена программе государства, точней, правящего режима. То есть сначала нужно добиться от власти предъявления обществу своей программы и затем навязать ей сравнение двух программ и требовать от неё изменений в сторону интересов общества.

Нужно обнаружить и продемонстрировать недостатки программы власти и противопоставить им преимущества программы своего кандидата. При этом наш кандидат должен широко представляться не сам по себе (то есть как независимый или что-то вроде), а именно как вершина общественной пирамиды, лидер, выражающий интересы всей страны и поэтому имеющий под собой прочную опору. И поскольку его программа заведомо будет отвечать потребностям общества, кандидат получит настоящую, а не фиктивную, общественную поддержку. А поскольку программа правящего слоя принципиально не может соответствовать ожиданиям населения, она проиграет конкуренцию.

При этом разница между программами должна быть очевидной для всех. С одной стороны – ясный, конкретный, убедительный план изменений, в результате которых жизнь в стране наладится. А с другой – обычные для власти пустые, ничем не подкреплённые обещания, которые мы слышим каждый год в течение многих лет при постоянно ухудшающемся положении. Если такое сравнение будет сделано, то поддержка кандидата населением будет не только повсеместной, но и наглядной и убедительной для власти, и ей придётся с этим считаться.

К изменению поведения правящего слоя и улучшению ситуации в стране может привести только широкое, интенсивное и постоянное давление на власть со стороны общества. Власть надеется на инертность населения, и в расчёте на это уже запланировала дальнейшее ухудшение жизни после выборов. Результаты выборов при этом будут подаваться как одобрение населением деструктивных действий правительства. Но постоянная – ещё до выборов – демонстрация населением своего недовольства уже происходящим падением жизненного уровня и принципиальное требование положительных изменений сделает запланированное невозможным.

В противном случае – при попытке эти меры всё-таки осуществить – власть спровоцирует ещё большую протестную активность и дополнительно усилит поддержку оппозиционного кандидата (уже за пределами выборов) что приведёт к непризнанию населением результатов выборов и провозглашению победителем оппозиционного кандидата. А за этим закономерно последует отказ признавать прежнюю власть и подчиняться ей. Со всеми вытекающими.

Челябинск, Сергей Ясинский

© 2017, РИА «Новый День»