Выборы в России – забава перманентная. Не успела страна «отойти» от мартовского единого дня голосования, когда свою волю изъявляли в 76 регионах, а на горизонте уже 10 октября, и выбирать будут в 28 регионах. А через год – выборы в Госдуму, а там уже и до президентских недалеко… При этом исполнительная власть все больше уходит от выборной системы – губернаторы назначаются, в муниципалитетах все чаще появляются управленцы по контракту – сити-менеджеры. А депутаты, если не углубляться в нюансы, хотя бы внешне пытаются сохранить видимость выборности своих полномочий. А вот если углубиться…

Ситуацию комментирует политолог Семен Абрамов:

«Простые идеи и прямолинейные действия в нашем политическом обиходе как-то не приживаются. Мы обязательно наворачиваем громоздкие конструкции там, где по существу, в них нет никакой необходимости и наоборот, применяем банальные решения в логических лабиринтах, нами же заботливо предварительно запутанных. Не удивительно, что цепь парадоксов а ля «в гамаке и стоя» воспроизводится с завидной регулярностью при каждом политическом цикле. И очередной выборный сезон тому очередное подтвержденье. Но рано или поздно ребусы придется решать, а сами задачи приводить к изначальной ясности.

Прежде всего, следует сказать, что сама по себе технология современной выборности появилась в стране как модернизационный аргумент для закосневшей политической системы застойных времен с ее изначальной безальтернативностью. Так, в свое время, предполагалось пустить свежую кровь в затхлую систему госуправления. До поры до времени выборы так и воспринимались, как фактор обновления. Пусть не всегда все происходило гладко, но за собой эта волна вызывала к жизни и активности слой прогрессивных идей.

Теперь же мы попали в парадоксальную петлю. Обновленческий по своей природе механизм мы принуждаем играть глубоко консервативную роль, закрепляющую порядок вещей, а не изменяющую. Поэтому, как ни странно, процедуру волеизъявления мы проецируем на пассивные слои населения, исповедующие патернализм: государство, содержи нас в обмен на лояльность – таков нынче общественный договор. В тоже время активная часть населения сторонится выборов, как черт ладана, не видя в этом механизме возможности улучшить жизнь.

Поднимая сегодня на щит лозунги модернизации и инновации, полезно держать в уме, что в основу мы закладываем не те принципы, делаем ставку не на те силы, а в итоге с высокой вероятностью, получим не те результаты. Просто колеса у нашего паровоза крутят в обратном направлении, сколько бы мы ни воодушевляли друг друга под транспарантами «Даешь!» или «Вперед, Россия». Либо мы делаем выборы осмысленными для людей, готовых к переменам, – и тогда «модернизация», либо поддерживаем статус-кво и занимаемся философским созерцанием, спокойно проматывая последние штаны в экономической стагнации. Быть Брежневым и Петром Первым в одном флаконе, увы, не получится.

Другой парадокс, который подбрасывает нам очередной электоральный виток: какую ветвь власти мы выбираем и кто над кем в итоге доминирует? Если судить по учебникам, то законодательная власть пишет законы и контролирует, как исполнительная ветвь эти законы применяет, – все понятно. Но что имеем на практике? Возглавляют региональные списки от правящей партии «Единая Россия» на выборах в ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ собрание, как правило, главы ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. При этом исполнительную власть население фактически не избирает. Но ведь это чистой воды абсурд, не так ли?

Реальный смысл в разделении властей состоит в том, чтобы народные избранники улавливали сигналы, которые им посылает избиратель, и определяли правила игры, по которым действует государственная власть. То есть токи идут снизу вверх. В России обратная ситуация: сигналы транслируются сверху вниз, через губернаторов к законодателям и дальше – населению. Но ведь такая схема построения политической модели не имеет ничего общего с демократией! Тогда за кого и, главное, зачем нас призывают отдать свои голоса? Парадокс, но если очистить наш своеобразный электоральный процесс от понятийной шелухи, то получается, что выбираем мы не народное представительство, а присягаем главам губерний на верность! Да это вообще не выборы, а акт общественной легитимации уже обличенных полномочиями со стороны верховной власти чиновников. Впору вводить родовое дворянство.

В связи с этим вырисовывается еще одна прелюбопытная деталь. Явку у нас своевременно отменили как самую страшную угрозу для проведения выборов. Теперь можно при любой активности щеголять результатами в виде процентов, что, кстати, и делается. Две трети избирателей проголосовали за НА-А-С, ну и ерунда, что всех-то желающих было три человека. Однако если для парламента это, может, и не столь важно, то для процедуры «народной инаугурации» массовость великая вещь. Какое может быть выражение верноподданической любви, ежели нету самих подданных. И здесь организаторам выборов приходится стараться. Это же нужно умудриться объяснить населению, почему в одном случае нам выбирать не доверяют, а в другом – «судьбоносные решения», по-прежнему, остаются за нами. Логику, хотя бы формальную, соблюдать все ж таки необходимо!

Впрочем, это не единственная проблема режиссуры масштабного народного волеизъявления. Как бы это ни звучало абсурдно, видимо осознавая, что даже внешняя сторона современных «выборов Единой России», как шутят остряки, все больше отдает неестественностью, решено привнести в этот процесс нотки достоверности. Добавить капельку управляемой конкуренции. Ну, нельзя же всерьез выигрывать повсеместно 110% – никто не поверит. А вот 65% – самое то, так сказать, блокирующий пакет. Другое дело, как обеспечить такую тонкую настройку столь грубого инструмента как административный ресурс. Задавить конкурентов – это одно, а вот дозировать порционно – это совсем иное дело. Приходится функционерам партии власти ломать голову и на благо соперников по политической гонке. Судя по мартовским выборам, голову сломали, но пока мало что придумали…

Итак, запуская механизмы модернизации экономической и, при этом, выхолащивая модернизацию политическую, мы приходим к очень странной модели существования, когда ни один элемент не имеет достоверного названия и не стоит на собственном месте. Основополагающий камень демократии – выборная система в результате превращается в камень преткновения. Отправляясь в единый день голосования на избирательный участок выбирать законодательную власть, мы, по сути, голосуем за исполнительную, которая, между тем, уже по факту назначена сверху и сверху же единственно может быть изменена, а сами народные избранники, получается, представляют не народ, а губернаторов. Тогда, что же мы выбираем, в конце концов? Ну, чем ни ребус?»

© 2010, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».