Юбилейная неделя аварии на Чернобыльской АЭС рисует очень странную картину восприятия обществом проблем, связанных с атомной энергетикой. Создается впечатление, что случаи катастроф на ядерных объектах так и не трансформировались в общественном сознании в опыт преодоления ошибок. Мы застряли на стадии отрицания проблемы, что особенно чувствуется в новейших интерпретациях последствий аварии. Вот уже ответственные чиновники Минэкологии заявляют, что вред, нанесенный экосистеме, сильно преувеличен, а воздействие радиации на человека не столь существенно, как предполагалось. Надо полагать, что вскоре аналогичный подход продемонстрируют и в Челябинской области в отношении катастрофы на ПО «Маяк». Впрочем, и без этого парадоксов хватает. Прокомментировать ситуацию «Новый Регион» попросил эксперта фонда «Реалити» Андрея Воронова:

«На этой неделе экологическое движение испытало на себе необыкновенный прессинг. В чем только экологов не обвиняли: в нагнетании страстей, в искажении фактов и, самое главное – по новейшей моде, в прямой ангажированности со стороны, то ли «мировой закулисы» и финансово-промышленных групп, то ли западных спецслужб. Атакам подверглись и маститые организации вроде «Гринпис», и региональные движения, зачастую, нищие и малочисленные. Примета времени – новый тип экологической организации, главный принцип существования которой состоит не в борьбе с загрязнителями флоры и фауны, а со своими коллегами. Договорились уже до того, что во всем виноваты экологи. Ну, чем не парадокс?

Есть нечто парадоксальное и в том, что главным защитником экологов на неделе оказался президент Владимир Путин. Вопреки многодневной обработке населения на предмет, каким маршрутом лучше проложить трубопровод в Китай, он абсолютно неожиданно встал на позицию защитников природы, чем немало удивил руководство «Транснефти». А как же проект? А как же изыскания? А как же, в конце концов, вся эта PR-кампания по дискредитации ученых, озабоченных близостью нефтепровода в сейсмической зоне к Байкалу? Только-только кого надо настроили, построили и проплатили, а правила игры изменились, предупреждать же нужно!

Еще один парадокс – ситуация вокруг строительства Южно-Уральской АЭС. В прежние времена все было понятно: экологи выступали против, а Минатом – за. Они периодически обменивались аргументами, а общество пыталось выработать согласованную точку зрения. Теперь же творится нечто невообразимое. Экологи «новой волны» усматривают главные проблемы Теченского каскада в том, что АЭС не возвели, тогда как новый глава атомного ведомства Сергей Кириенко говорит, что строительство станции – это вопрос, в лучшем случае, отдаленной перспективы.

При этом, руководитель министерства по экологической и радиационной безопасности Челябинской области Геннадий Подтесов также выступает за строительство АЭС, мотивируя это тем, что опыта по предотвращению аварий теперь достаточно и безопасность можно гарантировать. Но насколько население может доверять заявлениям господина Подтесова, если он даже не имел представления о том, что в Течу за последние годы было слито несколько десятков миллионов кубометров зараженной воды? Какова профессиональная точность его оценок? А если знал, то, вообще-то говоря, самое время подавать в отставку, а не заниматься агитацией, ведь его дело обеспечивать безопасность, а не курировать строительство коммерческих объектов.

Немало странностей происходит и в деле Садовникова. Первым квалифицировал действия бывшего главы ПО «Маяк» как преступление «средней тяжести» еще до решения суда не кто-нибудь, а его адвокат Геннадий Лихачев! Конечно, стремление попасть под президентскую амнистию по-человечески понять можно, но даже и в этом случае подобные заявления производят неизгладимое впечатление: обычно с государственным обвинением выступает прокуратура, что Лихачев, как бывший прокурор области, не может не знать. А представьте себе, что Виталий Садовников попал-таки под амнистию, абсурд выходит тоже приличный: депутат Законодательного собрания Челябинской области, который системно нарушал федеральное экологическое законодательство, подпал по акт государственного милосердия в связи со столетием ПАРЛАМЕНТАРИЗМА в России! Ну и как вам?

Парадоксально выглядит и оценка последствий радиационных аварий. Послушаешь ответственных чиновников, так получается, что радиационный фон на зараженных территориях уже не превышает естественного, здоровье населения не пострадало, установим бетонный каркас, и можно жить-поживать, как ни в чем не бывало. С точки зрения последствий, аварий как бы и не происходило! Главной проблемой объявлена не радиоактивность, а радиофобия. Логика здесь чрезвычайно проста: чего бояться радиации, если она выветрилась до приемлемых величин, а в малых дозах облучение даже полезно? Однако сдается, что природа радиофобии коренится вовсе не в страхе перед радиацией, а в сомнениях насчет ответственности власти. Власти, которая может сообщить о катастрофе на две недели позже, как в случае с Чернобылем, а может и вовсе промолчать, как было на Южном Урале».

© 2006, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».