Глава Челябинской областной избирательной комиссии Ирина Старостина во вторник подвела итог предвыборной кампании: не без шероховатостей, но в целом выборы прошли нормально. Главная проблема – явка – была решена, а остальные недоработки признаны несущественными. Однако далеко не все наблюдатели разделили подобное мнение. Ситуацию комментирует эксперт фонда «Реалити» Андрей Воронов:

«Электоральная явка, как и многие досадные мелочи, мешающие отстроить предвыборный процесс на нужный управляемый лад, вроде кандидата «Против всех», отправились на свалку истории. Отныне депутатскому большинству из «Единой России» ничто не мешает полностью оккупировать политическую поляну и, фактически, монополизировать законодательную ветвь власти. Представительная власть теперь исполняет функцию представительской в том смысле, что представляет она мнение не всего общества, а некоего класса властьимущих. Точно в соответствие с тем, как мы говорим о джипах, например, марки «Лексус» – «представительского класса» или «паркетник», яснее не скажешь. Гламурный аксессуар конкретного человека.

Явки теперь могут быть только подпольными, другие никого больше не волнуют. «Медведи» прочертили толстый и безукоризненный вектор в будущее, где легитимность власти может обеспечивать сколь угодно малое количество избирателей. И, действительно, единороссов понять можно, ведь как они натерпелись от этих несанкционированных сверху проявлений волеизъявления: то конкурент «Против всех» опережает на голову нужного кандидата, выставляя лидера гонки в откровенно дурацком виде, то на выборы никого не затащишь, и приходится протаскивать будущего спикера ЗСО сквозь игольное ушко гласа народного в 4 часа утра. А ведь ответственным людям прыгать через все эти барьеры в 25% как-то неприлично, не по комплекции. Им привычнее из одного кресла в другое – тихо, кулуарно.

Да и эти повторные выборы оставили массу неоднозначных впечатлений. Сначала выходит «независимый» социолог и с ходу в десятку обозначает границы избирательной активности. За ним следует вице-губернатор, который тоже «с плеча», на зависть всем биатлонисткам мира, стреляет в нужные кандидатуры как в копеечку: «Мы считаем этому лучше туда, а этому сюда». Затем губернатор и спикер ЗСО отправляются расчищать конкурентное поле известной спортсменке. Далее включается на полную катушку механизм предварительного голосования…. и пошло, и поехало.

Чем на самом деле уникальна ситуация, сложившаяся в Сосновском районе? Вовсе не каким-то невероятным уровнем применения грязных технологий. К этому все давно уже привыкли. Примечательно здесь то, что появилась возможность реального контроля над ходом голосования. И как только это стало возможным, нарушения посыпались одно за другим, да еще какие.

Именно наличие жесткой конкуренции в этой территории напомнило главе облизбиркома выборы на Украине и в Грузии, переросшие после в оранжевые и прочие революции. Точный образ, ведь начинались они с беспардонного административного давления, которым пыталась удержать позиции властная элита. Теперь разбираться со всеми нарушениями, допущенными в Сосновском районе, будут, скорее всего, в суде, и есть определенная надежда, что зафиксированные данные будут обнародованы, а по ним можно будет составить обобщенную картину нарушений на этих выборах в целом. Кто знает, может быть, они сложатся в некую цельную стратегию продавливания нужных результатов? Ведь не зря же единоросс, депутат Госдумы Валерий Панов заявил, что апробированная в этот раз «технология» должна быть перенесена на выборы 2007 года. Значит, какая-то скрытая от глаз общественности технология была задействована? И, значит, она будет экстраполирована в будущее? Впору забеспокоиться. Не ее ли детали сейчас так наглядно выпирают из рамок выборного законодательства?

В целом, выборы прошли более-менее гладко, мешали только все эти контролеры-наблюдатели. Помяните слово, они то и станут теперь главным объектом нападок: ходят тут «голосистые», мешаются под ногами, не дают проводить честные выборы, а еще эти «яблочники» или кто там с ними. Надо еще посмотреть, с чьего голоса поет этот «Голос», а нет ли в нем экстремистских ноток? Кто у нас по этому ведомству?

И вот уже представитель руководства УФСБ по Челябинской области на антитеррористической комиссии в числе прочих организаций, дестабилизирующих в области ситуацию, обозначает «псевдодемократическую оппозицию», за которой, как выясняется, ведется «плотное наблюдение». Честно говоря, раньше, органы предпочитали не афишировать предмет слежки, но, видимо, настали другие времена. Между тем, высокопоставленным сотрудникам службы безопасности следовало бы знать, что в демократическом государстве не может быть «псевдодемократической оппозиции». Это нонсенс. Подобные вещи возможны в «продвинутых» демократиях белорусского и туркменского образца, а вовсе не в общеевропейском варианте. В целом же когда органы госбезопасности включаются в политические процессы – это дурной знак, с этого начинаются и «охота на ведьм», и борьба с инакомыслящими.

Общество доверяет ФСБ следить за безопасностью государства, а не за умонастроениями, царящими в головах избирателей. Смешение этих функций, как показывает история, приводит к печальным результатам: оппозиция выдавливается и уничтожается, государственная власть превращается в репрессивный аппарат, гражданская жизнь угасает и общество погружается в синдром позиционного сдавливания.

– А выборы?

– А что это вообще такое – ВЫБОР?»

© 2006, «Новый Регион – Челябинск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».