«Укртатнафта» возможно финансировала избирательную кампанию Ющенко с расчетом на то, что позже будет оказана поддержка националистам в Татарстане. Такую версию высказал автор публикации, размещенной на сайте Компромат.ru.

В настоящее время украинская Генпрокуратура готовится в случае необходимости начать детальное расследование любого из приватизационных скандалов, однако понятно, что новый президент Украины вряд ли решится сразу после своего прихода к власти тронуть сильные украинские кланы. С ними новой власти предстоит процесс длительных поисков компромиссов, и судебное преследование будет одним из сильных аргументов во время переговоров.

Наиболее вероятного претендента на показательный процесс следует искать среди крупных компаний, но не связанных напрямую с интересами с ведущих олигархов Украины. Самый очевидный кандидат среди известных фигурантов последнего времени – «Укртатнефть», которой принадлежит крупнейший на Украине Кременчугский НПЗ. Передача правительством Кучмы-Януковича госпакета акций этой компании (43%) в уставной фонд Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» вывала на Украине большой скандал. Верховная Рада дважды пыталась запретить властям приватизацию компании. Депутаты ВР совершенно справедливо с юридической точки зрения назвали отчуждение от государства пакета акций «теневой» приватизацией.

Имеющиеся в настоящее время материалы позволяют с большой вероятность прогнозировать возбуждение следствия по делу «Укртатнафты» в случае прихода к власти Виктора Ющенко. Однако в случае победы Виктора Януковича у него также будут основания для пристального внимания к ситуации вокруг предприятия.

Темная история

История с передачей акций «Укртатнафты» в НАК «Нафтогаз Украины» вызывает много вопросов.

Скорее всего, первоначально отчуждение от государства акций в пользу одной из украинских компаний стояло одним из пунктов распределение госимущества в последний год правления Леонида Кучмы. Правительством были приватизированы те предприятия, которые можно было продать напрямую через приватизационные конкурсы. Но с частью предприятий это сделать было невозможно по разным причинам, например, они были включены в действующие списки предприятий, запрещенных к приватизации. Для них была придумана схема передачи госпакетов в существующие или вновь создаваемые государственные предприятия. Таким образом, по мнению правительства Кучмы-Януковича, обходилось требование о запрете приватизации, но в то же время дальнейшая судьба акций выходила из-под контроля парламента. По заключению юристов, любая такая "передача" попадает под определение приватизации и может быть оспорена в суде, если последний будет строго опираться на закон.

Летом текущего года был создан НАК «Уголь Украины». На первом этапе его создания предусмотрено реорганизовать уже существующие госпредприятия, после чего образовать госпредприятия по производству угольной продукции по территориально-производственному принципу. На 2-м этапе вышеуказанные предприятия должны быть преобразованы в ОАО, а контрольные пакеты их акций передаются в НАК.

В НАК «Недра Украины», также созданной в июле месяце, переданы акции предприятий, осуществляющих геолого-разведывательные и геофизические исследования, а также бурение, 100% акций государственной АХК «Укргеолреммаш». Акции девяти предприятий, которые, по состоянию на 2000 год, не подлежали приватизации, после исключения их из перечня запрещенных к приватизации будут преобразованы в АО и останутся в НАКе.

Акции «Укртатнафты» согласно указа Кучмы от 14 июля передавались в «Укрнафту», на базе которой должна была создаваться украинская Вертикально-интегрированная нефтяная компания (ВИНК).

«Укрнафта» дает до 70% от всей нефти, добываемой на территории Украины. В компании государству принадлежит 51% акций, которые переданы в управление НАК «Нафтогаз Украины». Остальные акции находятся в собственности группы «Приват», реально контролирующей компанию. За последние два года правительству ни разу не удалось провести собрание акционеров, чтобы добиться хоть какого-то контроля за тем, куда идет нефть компании и выручка от нее. Отчаявшись получить контроль над «Укрнафтой» председатель «Нафтогаза Украины» Юрий Бойко в ноябре 2002 года даже направил в правительство официальное заявление о желательности приватизировать государственную долю в «Укрнафте».

В такой ситуации передача госпакета акций «Укртатнафта» в «Укрнафту» рассматривалась всеми как подарок компании группе «Приват» в рамках общих договоренностей о разделе госимущества подобно тому, как были по договоренности в 2004 году разделены металлургические и горнорудные предприятия Украины.

Эту версию подтверждает открытое письмо участников фондового рынка Украины на имя президента, правительства и Верховной Рады, в котором говорится, что передача акций по заложенному в указе механизму приведет:

« к возникновению чрезвычайных рисков потери государством контрольного пакета акций ОАО «Укрнафта», вследствие того, что рынок не видит законных путей передачи госпакетов акций ЗАО «Укртатнефть» и ОАО «НПК «Галичина» от НАК «Нефтегаз Украины» к ОАО «Укрнафта»; потере государством значительной части своих активов, поскольку рыночная стоимость компании уменьшится с 3,8 до 1,9 млрд. грн., а часть государства с 1,9 до 0,89 млрд. грн.; снижению стоимости акций граждан Украины-акционеров ОАО «Укрнафта», какие они получили в процессе приватизации, в 100-130 раз».

В игру вступает первый вице-премьер

В ответ на указ Кучмы председатель Наблюдательного совета «Укртатнафты», первый вице-премьер Татарстана Равиль Муратов пишет письмо на имя председателя Фонда госимущества Украины Михаила Чечетова, в котором предупреждает, что будет оспаривать действия правительства Украины в судебном порядке. Согласно Хозяйственному кодексу Украины и уставу компании при отчуждении акций одним из акционеров, он обязан предложить их для первоочередного приобретения другим акционерам, и только в случае их отказа акции могут перейти во владение третьим лицам. Аргумент юридически стопроцентно бесспорный, но не для условий Украины, где нарушения законодательства в области прав собственности стали обыденным явлением.

Тем не менее Кучма меняет указ.

Это первая большая странность данной истории. Уходящему президенту не было оснований опасаться последствий длительного судебного разбирательства. Точно также он мог игнорировать мнение Верховной Рады, принявшей закон запрете приватизации, в том числе путем внесения госпакетов акций в уставные капиталы. Тем более не имели никакого веса официальные заявление одного из акционеров компании «Татнефть» о желании приобрести данный пакета за сумму, превышающую его официальную оценку. Приходится сделать заключение, что истинные мотивы изменения указа Кучмы неизвестны. Из всех озвученных оснований для изменения указа ни один не сопоставим в условиях Украины по значимости с практикой выполнения договоренностей о разделе госимущества.

17 сентября появляется новый указ Кучмы, согласно которому украинские акции «Укртатнефти» передаются уже не в «Укрнафту», а в «Нафтогаз Украины». Согласно имеющимся данным, изменение указа было пролоббировано главой «Нафтогаза» Юрием Бойко. Таким образом Бойко как минимум наживал себе врага в лице группы «Приват».

Переход госпакета акций в «Нафтогаз» не менял главной ситуации - контрольный пакет акций «Укртатнафты» принадлежал правительству Татарстана и татарским фирма, в сумме они владели 55% акций, поэтому получить какие-либо серьезные дивиденды от управления данным пакетом Бойко не мог. При согласованной позиции татарских акционеров.

Для татар, в принципе, не имело значения, кому передается в управление украинский пакет акций, если за ними сохраняется контрольный пакет. Дело в самом факте передачи акций из собственности государства в собственность акционерной компании, пусть даже и государственной. На Украине менеджеры госкомпаний распоряжаются доверенной им собственностью еще более вольно, чем в России. Если за спиной другого акционера не стоят серьезные силы, такой акционер быстро лишается своей собственности с помощью украинских судов. С этой точки зрения любая передача акций из госсобственности чревата потерей активов.

С юридической точки зрения, татары могли оспорить передачу акций в «Нафтогаз» точно так же, как они угрожали это сделать в случае плана передачи акций в «Укрнефть». Однако в данном случае Муратов от имени Татарстана согласился на передачу акций.

Это вторая большая странность данной истории, с которой начинаются другие, не менее странные вещи.

Так как «Татнефть» не отказывалась от своего желания выкупить украинский пакет «Укртатнефти», Муратов фактически пошел против желания другого татарстанского акционера, которые является государственной компанией Татарстана. То есть Муратов стал действовать против интересов Татарстана. Заметное разногласие среди татарских акционеров было очевидно всем присутствовавшим на собрании акционеров компании 12 ноября.

Сразу после выхода указа 14 сентября Муратов единоличным решением отстраняет от должности председателя правления «Укртатнафты» Павла Овчаренко, ставленника «УкрСиббанка», связанного с российским капиталом, и назначает и.о. председателя правления человека «Нафтогаза» Сергея Глушко. Отстранение Овчаренко началось буквально вечером после выхода указа Кучмы (сначала Муратов послал факс, что вызвало недоумение у Овчаренко). Сергей Глушко не мог по уставу компании быть назначен и.о. предправления, так как не был членом правления.

Эти действия Муратова являются очень странными и требующими серьезного расследования, о чем не преминули заявить украинские СМИ.

Непонятны и причины претензий Муратова к Овчаренко. Источники в Укртатанафте утверждают, что именно по указанию Овчаренко на деньги «Укртатнафты» для Муратова велось строительство коттеджа на южном берегу Крыма на мысе Сарыч (близ Фороса). Дом строился итальянскими архитекторами и отличается, по описанию очевидцев, неимоверной роскошью и обстановкой. Когда Муратов появлялся в Киеве, его в походах по дорогим бутикам всегда сопровождало руководство «Укртатнафты», оплачивая все покупки. О всех покупках неизвестно, но великолепными ботинками и пальто из Киева Муратов хвастался прилюдно. Особенного удивления у гибких украинцев ханские повадки не вызывают. Один из украинцев в беседе резонно заметил, что нельзя осуждать человека, которому, когда он курировал ТЭК деньги заносили чемоданами, за то, что он хочет получить какие-то дорогие шмотки на халяву. Понятно, что теперь, когда он потерял свое положение в Татарстане, он деньги не зарабатывает, а только тратит. Поэтому украинской стороне гораздо проще будет оплатить расходы Муратова на пребывание в Киеве и какие-то подарки, чем ссорится с ним по пустякам. Строительство крымского дома хорошо прикрыто с юридической стороны, а вот ботинки и пальто могут стать реальными вещдоками во время процесса. Прецеденты в украинской и российской судебной практике имеются. Тем более после только что прогремевшего скандала с заместителем директора департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов Минфина РФ Дениса Михайлова, который получил взятку новеньким Мерседесом-500.

В принципе, Муратов ничего не потерял от замены Овчаренко на Глушко. Последний, по словам украинских источников, спонсирует татарстанского вице-премьера ничуть не в меньших масштабах. Однако для того, чтобы так резко избавляться от человека, который оказывает деликатные услуги, должны быть очень серьезные причины.

Куда спешили?

Непонятна спешка с отставкой Овчаренко. До первого тура выборов оставалось больше месяца, поэтому времени было вполне достаточно, чтобы оформить отставку Овчаренко и назначение Глушко с соблюдением всех формальностей. Единственной причиной для спешки, когда буквально каждый день на счету, могла быть только нужда в направлении денежных потоков в пользу одного из кандидатов. Последний месяц перед выборами - самая горячая пора, и несколько десятков миллионов гривен наличными от поставок горючего АЗС могли стать серьезной помощью избирательному штабу.

У Бойко были все основания помогать Януковичу. Правительство Кучмы-Януковича не мешало руководителям госкомпаний распоряжаться переданной в их управление собственностью достаточно вольно. Однако не видно причин, почему бы Януковичу нельзя было помочь под крышей «УкрСибБанка», если бы на то была воля председателя Наблюдательного совета Муратова. Да и в деньгах Янукович не слишком нуждался. Отстранение пророссийских деловых кругов накануне выборов от финансовых потоков совершенно нелогично.

Больше шансов на близость к истине имеет версия, что проведенная в страшной спешке смена Овчаренко на Глушко имела целью направление финансовых ресурсов в пользу Ющенко. В нашем распоряжении имеются следующие цифры. НАК «Нафтогаз Украины» спонсировал Ющенко на 2 млн долларов, «Укртатнафта» на 650 тыс. долларов, а лично Муратов через «Татнефтепром-Зюзеевнефть» на 1,850 млн долларов. Заметим, что в списке спонсоров Януковича «Укртатнафты» и «Зюзеевнефти» не числится.

Из кругов НАКа известно личное отношение Бойко к Кучме, которого он любит называть «овощем». С «овощами», как известно из знаменитого романа Кена Кизи очень удобно работать. Они не возражают. Возможно, что Бойко решил перестраховаться по полной программе. Финансируя кампанию Ющенко, он, как достоверно известно, отправил автобусы с 2000 человек сотрудников центрального аппарата своей компании в Полтавскую область с публичным наказом голосовать по открепительным талонам за Януковича. На самом деле сотрудникам было приказано голосовать за Ющенко, что они и сделали. Позиция Муратова, отдавшего предпочтение одному из кандидатов, выглядит весьма уязвимой. Кстати, Муратову при его симпатиях Ющенко, важно, чтобы тот не пришел как можно дольше. Муратову тоже удобно с «овощем»-президентом. Ющенко же непредсказуем. В бытность премьера он заставил некоторую часть бизнеса вывести из тени до 40% доходов. Что те не могут простить ему до сих пор. Кроме того, Ющенко для Муратова – это хаос и непредсказуемость.

Не исключен вариант, что срочная смена контроля над финансовыми потоками потребовалась в каких-то других целях, не связанных с украинскими выборами, например, для финансирования каких-либо проектов в Татарстане, которые нельзя было посвятить Овчаренко.

Наиболее вероятной представляется версия украинских политологов, о так называемом третьем варианте, согласно которому и Бойко и Муратов были заинтересованы в том, чтобы формально продемонстрировать лояльность обоим кандидатам на выборах, при этом ослабляя того из них, у кого было больше шансов победить на выборах. Ставка делалась на то, что в ходе выборов оба кандидата, понимая невозможность убедительной победы, будут вовлечены в противозаконные действия против друг друга. После чего единственным легитимным арбитром останется «овощ» Кучма, который в силу объективных причин (алкоголизм и распад личности) будет не в состоянии контролировать «Укртатнафту» и позволит двум партнерам решать намеченные ими задачи.

Теперь самое время разобраться в том, что каждый из них хотел получить в результате этой многоходовой комбинации.

Профит Равиля Муратова

Помимо покупки очередной пары ботинок за счет «Укртатнафты» у Муратова должны были иметься очень серьезные причины для своих действий. Поспешная отставка Овчаренко сразу после выхода указа говорит о заранее достигнутой договоренности между Бойко и Муратовым о каком-то крупном проекте. Особенно заметно координация действий между ними проявилась во время собрания акционеров 12 ноября, когда Муратов гораздо больше поддерживал позицию Бойко, чем интересы своих татарстанских коллег.

Кроме того, что своим согласием на отчуждение госпакета акций в пользу НАКа Муратов игнорировал интересы Татарстана, его дальнейшие действия вызывают очень серьезные подозрения в своих мотивах. На собрании акционеров Муратов поддержал Бойко по вопросам передачи ведения реестра самой «Укртатнафте» и наделении председателя правления полномочиями самому распределять обязанности между членами правления. Тем самым финансовые потоки компании были полностью выведены из-под контроля татарстанской стороны, у Бойко с Глушко появились все возможности для проведения дополнительной эмиссии и размытия контрольного пакета акций Татарстана. Провести это через украинские суды не составляет никакого труда.

Очевидно, что рано или поздно странности в поведении Муратова осознало бы и руководство Татарстана, а чем это в «демократическом» Татарстане обычно заканчивается, всем известно. Первый сигнал уже прозвенел. Официальное заявление Муратова об объединении малых нефтяных компаний Татарстана вокруг «Укртатнефти» для снабжения ее сырьем были проигнорированы премьером Татарстана Рустамом Миннихановым на состоявшемся 29 ноября совещании в Альметьевске.

Существует несколько версий, объясняющие действия татарского чиновника в Украине.

Первая версия, получившая хождение в СМИ, связана с его лоббированием передачи небольшой татарстанской нефтедобывающей компании «Зюзеевнефть» под контроль нефтетрейдера «Коруса» (сейчас «Зюзеевнефть» является внучатой компанией «Укртатнафты»), ранее замешанного в так называемой «Байконурской схеме» вывода активов за рубеж. Но масштаб этой сделки крайне мал, да и некоторые замечания Муратова в СМИ вызывают сомнения в ее серьезности.

По второй версии, на которую в частных беседах ссылаются украинские аналитики, связанные с националистическим движением, направление средств «Укртатнафты» на финансирование компании Ющенко связано с договоренностью о будущем ответном финансировании в Татарстане националистических движений перед выборами нового главы республики вместо Минтимера Шаймиева. Наиболее вероятным кандидатом для поддержки может быть популярный в Татарстане Рафгат Алтынбаев, с которым Муратова недавно видели в элитном поселке на мысе Сарыч.

Третья версия связана с выдавливаем из «Укртатнафты» Татарстана и России в целом. Новое руководство компании вынуждает «Татнефть» перестать поставлять сырье на Кременчугский НПЗ, возникает дефицит топлива, финансы Украины всегда в плачевном состоянии, да еще нужны средства для освоения НАКом ливийской пустыни, так что продажа 43% акций «Укртатнафты» мировой нефтяной компании вроде Тексако или Бритиш Петролеум-Амоко будет представляться единственным выходом из положения. В случае победы Ющенко приватизация крупнейшего НПЗ Украины в пользу западной компании явится хорошим подарком зарубежным спонсорам. В этом гипотетическом варианте может быть предусмотрен, например, 1% акций в пользу какой-нибудь оффшорной компании, находящейся в реальной собственности Равиля Муратова. Этот пакет даст не менее 1 млн долларов дивидендов ежегодно.

Вполне возможно, что имеет место переплетение нескольких причин поведения Муратова, в том числе и не упомянутых в тексте или такая причина, которая известна только Бойко и Муратову.

Заключение

Исходя из теории и практики, можно предположить, что Бойко при первой возможности постарается избавиться от Муратова, чтобы не выполнять договоренности с ним. Очень большие подозрения вызывает обращение на днях председателя правления Сергея Глушко в Генпрокуратуру Украины с просьбой провести расследование нанесения ущерба обществу в 2003-2004 годах фирмами, афилированными с «УкрСибБанком». Именно в это время как раз шло финансирование строительства крымской дачи Муратова. Если Генпрокуратура постарается, то Бойко и Глушко убьют разом трех зайцев - разоблачат коррупционеров из «УкрСибБанка», покажут себя честными менеджерами перед Украиной и ее новым президентом, кто бы он ни был, и избавятся от необходимости выполнять договоренности с Муратовым. Похоже, кое-какие материалы в Службу безопасности Украины уже поступили. Высокопоставленный сотрудник МИД в частной беседе сообщил, что в связи с деятельностью Муратова и крайне резкой реакцией на его действия местных националистов, которые провели митинги у Кабмина и Российского посольства с антироссийскими лозунгами высока вероятность того, что Муратова в ближайшее время объявят персоной нон грата. Понятно, что из-за Муратова в Украине никто не горит желанием ссорится с Россией.

В пользу этой версии говорит и то, что Муратов неожиданно отказался от намеченной на 2 декабря поездки в Киев. По словам татарских источников, во время этой поездки предполагалось обсудить с Бойко текущую ситуацию и выработать стратегию дальнейших действий.

Согласно имеющимся материалам, история представляет большие возможности по интерпретации в любую сторону. Ющенко может обвинить Россию, которую представлял Муратов, в пособничестве коррупционерам в правительстве Януковича, Янукович может обвинить Бойко и Муратова в финансировании Ющенко, Россия может обвинить Муратова и Бойко в намерении финансировать националистические движения в Татарстане, а Украину в том, что она позволяет это делать и т.д.

Во всей этой истории фигура Муратова представляется наиболее уязвимой. В случае победы на Украине Ющенко он попадает под удар российских и татарстанских органов (перечисление почти 2 млн долларов в пользу антироссийски настроенного Ющенко тянет почти на государственную измену). При приходе Януковича к российским претензиям прибавятся украинские.

Киев, Андрей Дорофеев

© 2004, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».