Крымские политики и политологи рассказали о том, что означает для них 17-летие независимости Украины.

«У меня грусть в этот день, – заявил в интервью газете «Первая крымская» лидер крымской организации Партии Регионов нардеп Василий Киселев. – Я не считаю День независимости таким уж большим праздником и вижу, что так же к нему относятся и многие другие».

По мнению депутата, надежды крымчан «не оправдались».

«Безусловно, День независимости – это праздник для крымчан, – в свою очередь считает глава крымской организации Народного союза «Наша Украина» Владимир Здырко. – В декабре 1991 года более половины крымчан поддержали декларацию о суверенитете. Тогда никто никому не навязывал чужое мнение и о «каруселях» на избирательных участках не слышали». Прошедшие 17 лет истории не были плавным движением стабильного государства, уверен лидер «нашеукраинцев», это время смены общественного строя, сопоставимое в советской истории только с революцией 1917 года. «Мы одна из немногих стран бывшего Союза, переживших это время без войн и внутренних вооруженных конфликтов. Глядя на последние события на Кавказе, это не кажется таким уж малым достижением», – говорит Здырко.

По его словам, в свой актив Украина и Крым могут записать заметно выросший уровень жизни граждан и динамично развивающуюся экономику.

«Всем, кто сегодня взывает к ревизии границ Украины, говорит о пересмотре принадлежности Крыма, я бы в ответ перефразировал слова российского премьер-министра Столыпина: вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Украина, – сказал Здырко. – Уверен, что еще 10 – 15 лет спокойной жизни, и мы сравняемся по уровню благосостояния с европейскими странами».

По мнению лидера крымской организации БЮТ Андрея Сенченко, 17 лет назад у крымчан альтернативы не было. А бескровный путь украинской независимости вряд ли можно отнести к заслугам государства, скорее, это свойство менталитета местного населения.

«Не думаю, что крымчане такие уж воинственные люди», – считает политик. Главными достижениями 17-ти лет независимости лидер крымских «бютовцев» назвал институты демократии и свободу слова в Украине и Крыму.

«К сожалению, мы до конца еще не умеем пользоваться этими инструментами и через них воздействовать на власть», – говорит депутат. Мнения крымских политологов на новейшую историю и будущее Крыма и Украины более противоречивы. В 1991 году «крымчанам просто некуда было деваться, – говорит Андрей Никифоров. – Нам предложили жить в демократической стране, а первый президент Леонид Кравчук выдвинул лозунг: русские в Украине должны чувствовать себя лучше, чем русские в России или евреи в Израиле. И мы поверили».

По словам политолога, вся дальнейшая история Крыма в составе Украины представляется тернистым путем разочарований и несбывшихся надежд. Именно этим объясняет он тот факт, что уже через два года после референдума о независимости Крым абсолютным большинством поддержал президента Юрия Мешкова. По мнению Никифорова, Украина не единственная избежала за 17 лет вооруженного конфликта и в этом смысле не столь уж уникальна.

«Примерно половина стран бывшего Союза миновали этой участи, – говорит политолог. – Зато Киев постоянно балансирует на грани конфликта с Россией, и то, что Украина уже расколота, это факт».

При этом, по мнению Никифорова, ответственность за раскол общества лежит на всей украинской элите, безотносительно к ее политической окраске.

«Будь у власти Партия Регионов, – предполагает политолог, – украинизация пошла бы еще быстрее. В случае образования широкой коалиции НУНС, например, могли бы отдать культуру и весь гуманитарный блок в качестве компромисса».

Однако необратимых процессов нет, и сегодняшний статус Крыма в составе Украины нельзя рассматривать как раз и навсегда утвердившуюся данность, уверен политолог.

По мнению другого крымского политолога Александра Форманчука, новейшая политическая история Украины и Крыма развивается по парадоксальному сценарию, когда после прохождения части пути цель оказывается дальше, чем в его начале.

«В 1991 году Украина не была готова к независимости, – считает он. – Это был подарок судьбы. Страна получила уникальную возможность доказать свою государственность». Но за 17 лет этого так и не произошло. «Это парадокс, но, к сожалению, сегодня от своей государственности Украина дальше, чем была раньше, – сказал политолог. – Точно так же и Крым сегодня дальше от полноценной автономии, чем он был в начале 90-х». С другой стороны, уверен Форманчук, эту проблему не надо чересчур драматизировать, поскольку она во многом связана не только с внутриполитическими процессами в самой Украине, но и с глобальными мировыми тенденциями, претензиями США на роль мирового гегемона. «Украина не субъект мировой политики, а ее объект, – считает Форманчук. – У нас есть географическое понятие «Украина», но нет государства».

На этом фоне крымская политическая элита вообще потеряла себя. «Сегодня крымская автономия в полосе мертвого штиля, – говорит политолог. – Ее и в Киеве не замечают, и здесь не признают как инструмент защиты интересов крымчан». Политический прогноз тоже малоутешительный: «Шума вокруг Крыма будет много, – предполагает он. – Хотя надо признать, что Россия тоже не имеет позиции по Крыму, а ее собственное будущее представляется весьма туманным».

Симферополь, Евгений Андреев

© 2008, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».