Сегодня прокуратура Крыма направила в суд уголовное дело по факту разрушения в декабре прошлого года многоквартирного дома в Евпатории. В 41 том материалов следствия вошли более 50 экспертиз и 800 допросов свидетелей, сообщает пресс-служба надзорного ведомства.

Дело будет рассматриваться в Евпаторийском городском суде.

По результатам досудебного следствия обвинение предъявлено трем сотрудникам коммунального предприятия. Начальник и мастер КП обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, служебная небрежность). Электрогазосварщик обвиняется по ч.2 ст.119, 128, 196 УК (убийство по неосторожности, неосторожное тяжелое или средней тяжести телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение имущества).

Прокуратура напоминает, что в результате разрушения дома погибли 27 человек. Пострадавшим жильцам нанесены убытки на четверть миллиона гривен. Прокуратурой Крыма было возбуждено два уголовных дела, объединенных в общее производство. В ходе расследования задержаны, а впоследствии арестованы судом трое обвиняемых – работники коммунального предприятия, которые, с нарушением законодательства хранили баллоны с газом в подвале многоквартирного дома.

Напомним, адвокат начальника коммунального предприятия «Жилищник-1» Галины Чабан, арестованной по подозрению в причастности к трагедии, Марк Бен-Наим заявлял, что крымская прокуратура должна была 7 мая передать дело о взрыве жилого дома в Евпатории в суд, но пропустила сроки.

По информации Бен-Наима, Европейский суд по правам человека направил Галине Чабан формуляры, необходимые для открытия производства по делу и предложил до 25 июня предоставить их в Страсбург. В первичных документах, поданных в Европейский суд по правам человека, идет речь о грубых нарушениях прав Чабан, допущенных Украиной при проведении предварительного следствия. Так же кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Украины, а ее копия находится на рассмотрении уполномоченного Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой.

Ранее адвокат Галины Чабан обвинил прокуратуру в фальсификации уголовного дела о взрыве жилого дома в Евпатории. По словам Бен-Наима, крымская прокуратура фальсифицирует дело, подгоняя его под версию, озвученную высшими руководителями страны. По его мнению, после обнародования результатов экспертизы по делу о разрушении дома, проведенной профессором Владимиром Захматовым, версия о взрыве газа в подвале потеряла всякие основания. Однако арестованные сотрудники жилищно-эксплуатационного предприятия продолжают находиться под стражей. Адвокат также заявлял ранее, что взорвавшийся дом не оформлен следствием как вещественное доказательство, хотя следствие было обязано оформить дом в качестве вещдока и только после этого проводить необходимые экспертизы.

«На чем следствие проводило экспертизы вообще не понятно – вещественного доказательства документально не существует», – отметил Бен-Наим.

Как сообщал «Новый Регион», в независимом экспертном заключении доктора технических наук в области физики горения и взрыва, технологии взрывчатых веществ и боеприпасов, профессора Владимира Захматова, который провел работу по заказу горсовета Евпатории, делается вывод о том, что причиной взрыва жилого дома в Евпатории было конденсированное взрывчатое вещество, эквивалентное 50-60 кг тротила. Характер и объем разрушений свидетельствует о том, что эпицентр взрыва находился не в подвале, как считает специальная комиссия Кабмина Украины, а на уровне второго этажа.

В своем заключении Захматов указывает, что «признаков взрыва газовоздушной смеси или смеси кислорода с горючими материалами не обнаружено». Эксперт отмечает, что в случае взрыва газовоздушной смеси стены дома должны были обрушиться без дробления, тогда как блоки, плиты перекрытия и панели раскрошило от взрыва. Газовоздушный объемный взрыв более растянут во времени и длительное воздействие высокой температуры привело бы к обугливанию легковоспламеняющихся (бумажных и искусственных обоев, пластмассы) и горючих (ткани, дерево) материалов. В зоне действия взрыва не обнаружено также черных хлопьев сажи, которые являются признаком взрыва газа.

Анализ разрушений конструкций дома как результатов воздействия взрывной волны позволил установить эпицентр взрыва на уровне второго этажа – в разрушенной комнате квартиры №23 или полностью разрушенных комнатах квартиры №22. Об этом говорит тот факт, что в квартире №23 разрушена внутренняя перегородка, тогда как аналогичные не опорные стены в квартирах на 1,3,4 и 5 этажах остались целыми. Взрывной волной из квартиры на проезжую часть выбросило 40-килограмовую чугунную батарею, которая пролетела с высокой скоростью почти 34 метра и не задела впереди стоящий магазин, хотя разница высоты составляла всего 20 см. При этом другие батареи на проезжую часть не вылетали, что делает бесспорным факт нахождения эпицентра взрыва в комнате, где находилась данная батарея.

По расчетам Захматова, тротиловый эквивалент заряда взрывчатого вещества составил 59 кг, а расчет скорости детонации показал, что в одной из двух квартир второго этажа хранились либо два мешка тротила (всего 60 кг) или гексогена (45 кг), либо 4-5 мешков аммотола (от 70 до 100 кг) или 5-7 стандартных мешков аммонита (от 90 до 130 кг). Однако точно определить какое именно взрывчатое вещество хранилось в одной из квартир можно только при получении данных химического анализа обломков с остатками непрореагировавшего вещества.

В конце января председатель правительственной комиссии по выяснению обстоятельств взрыва в жилом доме в Евпатории комиссии, первый вице-премьер-министр Александр Турчинов, заявил, что правительственная комиссия установила причиной взрыва утечку газа и кислорода из баллонов в подвале жилого дома.

Симферополь, Максим Заболотный

© 2009, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».