Городская газета «Евпаторийская неделя» опубликовала материал, описывающий дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля мэра Андрея Даниленко. По утверждению журналистов, местные правоохранители при поддержке (в том числе финансовой) самого Даниленко замяли дело, в котором главным обвиняемым – водителем злополучного авто – должен был стать сам городской голова. Статья о происшествии, в котором одна женщина погибла и еще одна получила серьезные травмы, изобилует подробностями от очевидцев, участников расследования ДТП и родственников пострадавших.

Несмотря на то, что газета с разоблачающим материалом вышла еще 19 октября прошлого года, правоохранительные органы до сих пор не отреагировали на изложенные факты. Примечательно, что автор статьи – известный евпаторийский журналист Владимир Лутьев близко знаком с мэром и многими фигурантами расследования, от которых и узнал шокирующие подробности дела 16-летней давности.

По данным Лутьева, в субботу 30 июля 1994 года в районе пгт Мирный Андрей Даниленко, с весны 1990 года исполнявший обязанности председателя Евпаторийского горсовета, а затем и горисполкома, в компании военных отмечал приближающийся День Военно-Морского Флота России.

«В ночное время уже 31 июля (в воскресенье) 1994 года, он был доставлен домой, на улицу Чапаева, дом. 55, кв. 8 в полном «геройском» состоянии. Будучи типичным «жаворонком» и помня о массе незаконченных дел на работе, Даниленко в 7:20 утра того же дня уже сидел в своих новеньких «Жигулях» модели «ВАЗ-2107», госномер х 80-50 КР черного цвета (двигатель № 2080855, кузов № 663554, год выпуска 1991, зарегистрирован в МРЭООГАИ Евпаторийского ГОВД 12.11.1991 г, свидетельство о регистрации серии ГЗ №061394)… До того рокового утра чистый водительский стаж нашего героя составлял несколько недель.

На всех парах, в том числе и винных, Даниленко мчал в горисполком и уже смог преодолеть проспект Победы от улицы Чапаева до проспекта Ленина. В это время жительницы Евпатории Бандура Анна Геннадьевна 09.12.1930 г.р. и Алексеева Валентина Сергеевна, являющиеся подругами и работавшие в санатории «Смена», подъезжали на трамвае к перекрестку проспекта Ленина и ул. Шевченко. Выйдя из трамвая, женщины пошли по тропинке, ведущей на дорогу и через нее к тротуару, что вдоль пансионата «Алмазный», чтобы выйти на улицу Шевченко. В 7:30 они ступили на проезжую часть проспекта Ленина и тут же были сбиты «Жигулями» Даниленко. Удар был такой силы, что Бандура (она шла первой), разбив переднюю левую фару, лобовое стекло, перелетела через крышу автомобиля и упала на асфальт. Алексеева также пострадала, у нее были переломаны обе ноги и от падения в шейном отделе позвоночника возникла трещина», – описывает подробности ДТП Лутьев.

По его информации, полученной от местной жительницы, ставшей свидетелем ДТП, Даниленко вместо оказания первой медицинской помощи пострадавшим выскочил из машины и побежал через дорогу в дом № 56, на первом этаже которого в то время размещался зал телефонных переговоров. Однако звонил мэр не в «скорую помощь».

«Даниленко побежал звонить о возникшей у него проблеме... домой начальнику милиции подполковнику Нализенному Богдану Степановичу. Последний являлся членом горисполкома, а также членом городского координационного комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, в котором Даниленко был председателем и, соответственно, находился под его влиянием. Договорившись о встрече с Нализенным, Даниленко затем, выйдя на улицу из почтового отделения, к раненым не вернулся, а... сбежал дворами», – пишет журналист.

При этом «скорую помощь» вызвала уже свидетельница ДТП. Карета «скорой» приехала только через час, за который пострадавшим не было оказано никакой медицинской помощи.

Далее Лутьев детально описывает действия Даниленко и представителей милиции, которые занялись «урегулированием вопроса».

Согласно статье, Нализенный с мэром на дежурной машине выехали в поселок Заозерное к знакомому Даниленко, которого попытались уговорить взять на себя совершение ДТП, гарантируя скорое закрытие уголовного дела.

«Легенда была проста и незамысловата: знакомый должен был сообщить милиции, что за рулем находился именно он, пройти экспертизу на алкоголь (от Даниленко, по словам свидетелей, несло таким перегаром, что долго находиться в одном автомобиле было невозможно), а остальные формальности: следователь, сотрудник ГАИ и т.д., на себя возьмет Нализенный. В общем, дело замнут и всем будет хорошо. Знакомый благоразумно отказался», – говорится в статье.

В это время к месту происшествия был прислан наряд ГАИ, который приступил к составлению плана-схемы ДТП, а также отобранию показаний от пострадавших и свидетелей. Однако Нализенный связался с начальником Евпаторийского ОГАИ Юрием Москвиным и приказал последнему взять «нормального хлопца» и прибыть к месту ДТП, а уже работающий на месте происшествия наряд отправить назад. Этот факт Лутьеву подтвердил прибывший на место первым инспектор Василий Пашкевич.

Даниленко пришлось искать другое подставное лицо, которым оказался его знакомый крымский татарин, предприниматель, который как участник боевых действий в Афганистане пользовался льготами, – Метад Кадыров («Митя»).

«В разговоре, состоявшемся в машине, Даниленко попросил Митю взять все на себя, а взамен он (Даниленко) решит его жилищную проблему и другие вопросы также все порешает, а уголовное дело гарантированно замнет… Митя вынужден был согласиться на условия Даниленко», – рассказывает Лутьев.

Приехав к месту происшествия, Кадыров рассказал инспектору ГАИ о том, что он хотел купить эту машину у Даниленко и, узнав о предстоящей поездке мэра в поселок Мирный на празднование Дня Военно-Морского Флота России, решил сесть за руль, чтобы проверить автомобиль в реальной работе.

«Поскольку Даниленко якобы сидел в автомобиле рядом с водителем справа, то доверенность Мите на управление была не нужна. Перед поездкой в Мирный Даниленко якобы попросил Митю заехать в горисполком, и вот тут, проезжая перекресток проспекта Ленина и ул. Шевченко, Митя вдруг был ослеплен ярким июльским солнцем, – описывает составленную легенду газета. – Выслушав легенду, гаишник не задал ни одного глупого вопроса, например: а где вы, товарищ Митя, были все эти 3 часа после совершения ДТП; почему оставили потерпевших в опасности и не оказали им помощь; почему ваш, как вы указали, свидетель Даниленко, который, с ваших слов, сидел рядом на переднем сиденье справа, также отсутствовал все это время с 7:30 до 10:30; и где вы все были все это время?»

В книге учета происшествий и преступлений, находящейся в штабе Евпаторийского ГОВД, указанное происшествие было зарегистрировано под № 2987 со следующим содержанием: «Кадыров управлял а/м ВАЗ 2107 г.н. х 80-50 КР. На проспекте Ленина в районе пансионата «Алмазный» совершил наезд на пешеходов Алексееву и Бандуру, причинив им телесные повреждения. На место происшествия выезжали Нализенный, Москвин, Великая, Курносенко». При этом прибывший первым инспектор Пашкевич не указан.

Далее расследованием занималась замначальника СО Евпаторийского ГОВД Любовь Великая. Она установила, что Кадыров управлял автомобилем Даниленко без доверенности, поскольку сам хозяин автомобиля сидел рядом, а скорость «Жигулей» не превышала допустимые 40 км/ч. При этом водитель в момент совершения ДТП был трезв, а потерпевшие выбежали навстречу автомобилю и бросились под колеса. Кроме того, яркое утреннее солнце слепило глаза, отчего Кадыров передвигался на машине, испытывая непереносимую боль в глазах.

Исходя из этих обстоятельств следователь 1 августа 1994 года возбудила в отношении Метада Кадырова уголовное дело по части 1 статьи 215 УК Украины (в редакции 1960 года – «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легких или средней тяжести телесных повреждений»), которая подпадала под амнистию.

Даниленко же, посчитав все вопросы решенными, вылетел в Москву для «решения текущих рабочих вопросов».

Тем временем, после клинического и рентгенологического обследования у Бандуры А.Г. был установлен диагноз: «Закрытый многооскольчатый перелом обеих костей верхней трети правой голени со смещением отломков. Ушиб правой почки». В 13 часов 1 августа у больной резко ухудшилось состояние здоровья, резко снизилось артериальное давление. При обследовании урологом был диагносцирован разрыв мочевого пузыря. Пострадавшую повезли на новую операцию. Во время операции лапаротомии был обнаружен оскольчатый перелом лонных костей. В 18:40 больная переведена в послеоперационную палату, где на фоне острой сердечнососудистой недостаточности, остановки дыхания и сердца в 19:00 наступила смерть.

После смерти потерпевшей дело должно было быть переквалифицировано на часть 2 статьи 215 УК («потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения либо смерть»), по которой законом предусмотрен срок лишения свободы до 10 лет и которая не подпадает под амнистию.

«Мите пришлось «разъяснить», что вот просто так пойти в отказ он уже не может, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, уже допрашивался в качестве свидетеля… Мите передали 9.000.000 крб. наличными (около 461 доллара) и ящик с алкогольными напитками, которые он и передал мужу погибшей на 9 поминальных дней, и уполномочили Митю заявить мужу погибшей оплатить изготовление и установку памятника», – рассказывает Лутьев. Лишь после этого Даниленко вернулся в город, где потребовал прекратить уголовное дело в отношении подставного водителя уже не по амнистии, а на основании отсутствия в его действиях состава преступления.

С целью избежать необходимости вынесения постановления о переквалификации действий подозреваемого с части 1 на часть 2 статьи 215 УК Украины и увести его от реального срока наказания, следователь обязала судебно-медицинского эксперта выдать не экспертное заключение экспертизы трупа с указанием причины смерти, а некоего исследования, за выводы по которому эксперт не несет никакой уголовной ответственности. Согласно полученному в итоге документу смерть потерпевшей Бандуры наступила в результате атеросклероза коронарных артерий, диффузного кардиосклероза, и только на четвертом месте среди основных причин смерти были указаны многочисленные переломы.

«Используя такое заключение, следователь Великая и пришла к нужному заинтересованным лицам выводу об... отсутствии в действиях Кадырова Медата Ризаевича состава преступления и 1 октября 1994 года, соблюдая процессуальный двухмесячный срок расследования уголовного дела, вынесла постановление, которым прекратила уголовное дело № 107279 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины», – отмечает евпаторийский журналист.

С целью исключения возможной реакции родственников на оправдывающее водителя постановление, следователь Великая мужу погибшей Степану Ивановичу сообщила, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим его основаниям, а в связи с применением амнистии. При этом копию постановления, как того обязывает следователя Уголовно-процессуальный кодекс Украины, о прекращении уголовного дела на руки не выдала.

«Узнав от Степана Ивановича подробности обстоятельств прекращения уголовного дела, в феврале 2005 года я составил Степану Ивановичу заявление в следственный отдел Евпаторийского ГОВД с просьбой направить в его адрес копию указанного постановления. А вскоре был получен ответ, из которого следовало, что указанное уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения», – описывает свои действия Лутьев.

Журналист установил, что позже Даниленко передал Кадырову деньги на покупку квартиры и дополнительно недостающую сумму в размере $2.000 для покупки машины.

Кроме того, по утверждению журналиста, мэр рассчитался со всеми участниками операции по выводу его «из-под удара».

Симферополь, Георгий Игнатьев

© 2011, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».