Рокировка выдвиженцев от Партии регионов на мажоритарных округах Крыма только на первый взгляд кажется странной. Малоизвестные люди, но с местной пропиской, не вызывают отторжения у избирателей, что, при умелом подходе, можно конвертировать в рейтинг. О перспективах предстоящей выборной кампании в Верховную Раду Украины, дилеммы между финансово-ресурсный, но «макеевский», или бедный, но крымский, корреспондент «Нового Региона» побеседовал на курсах журналистского мастерства в Ялте, организованных Институтом стран СНГ, с директором украинского филиала института Владимиром Корниловым.

«Новый Регион»: Предстоящие выборы по смешанной системе обещают принести Партии регионов если не конституционное, то простое большинство в новом составе Верховной Рады. Подобная схема отрабатывалась на местных выборах в 2010 году, и в результате из 100 кресел в Верховном Совете Крыма «регионалы» заняли 80. Сработает ли эта стратегия в предстоящей кампании?

Владимир Корнилов: Возврат к элементам мажоритарной системы – это глубочайшая стратегическая ошибка Партии регионов. Многие начинают эту ошибку осознавать, но так сразу обратно не отыграешь. При этом решение принималось людьми, которые ближе к Виктору Януковичу, чем к Партии регионов. Они, в принципе, в этом плане могут остаться в выигрыше для себя лично. Но Партия регионов и сама власть очень сильно рискуют. После выборов наверняка партия власти объявит себя победителем по сумме тех людей, которые войдут в большинство. Но при этом, глядя на список тех людей, которые уже объявили себя в разных мажоритарных округах, только по Киевской области выдвигаются 3-4 миллиардера. Миллионеров я уже не считаю. Когда эти миллиардеры зайдут в парламент с лояльным отношением к власти, это же не значит, что они будут там рядовыми депутатами. Это не Ахметов идет, а идут люди, которые опять захотят быть завхозами Верховной Рады, и не будут довольствоваться ролью кнопкодава, а начнут тут же сколачивать в Верховной Раде будущие депутатские группки, а то и фракции, и потом торговаться с властью за каждое решение. В результате мы получим более дефрагментированный, деструктурированный парламент, нежели сейчас, с массой «тушек» и переходами туда-сюда во фракциях. Контролировать такую Верховную Раду власти гораздо сложнее, чем если бы это была чисто пропорциональная система.

«НР»: Как это можно проследить на примере выдвижения мажоритарщиков в Крыму?

В.К.: Крым в этой ситуации типичный пример того, какую злую шутку играет уверенность в том, что по мажоритарке можно спокойно провести контролируемых людей, а особенно в контролируемых регионах. Массу варягов, появившихся в Крыму и не имеющих к Крыму никакого отношения, думали легко и свободно, при солидных финансовых ресурсах провести в парламент по мажоритарке. Оказывается, не выходит! Оказывается, все-таки нужно иметь какой-то рейтинг, какой-то бэкграунд и понимание региона. И сейчас мы видим резкую смену. Действительно, некоторых людей уже отзывают, восстанавливают в список и снимают с мажоритарки. Кем их будут заменять, я пока не знаю, но допускаю, что принятые первичками решения могут даже игнорироваться центральными органами партии. Все равно, как скажет центр, так и будет. Принцип при этом такой – чем ближе выборы, тем хаотичнее будут принятые решения по мажоритаркам.

«НР»: По каким критериям определяют выдвиженцев на округах?

В.К.: Действует принцип – мы сейчас замеряем всех потенциальных местных деятелей, которых, на самом деле, даже и не знаем. У ставленников из центра рейтингов почему-то нет – мы находим кого-то рейтингового из потенциально наших и проводим его в парламент. Кто этот человек, насколько он контролируемый в Верховной Раде, вам в Киеве никто сказать не сможет. Но сейчас, особенно на Западной Украине, ищут людей хоть с каким-то местным авторитетом, договариваются с ними, дают округа на кормление: «Ты свои ресурсы трать, мы тебя поддержим и введем в большинство в Верховной Раде». При этом гарантировать поведение этого человека в парламенте не сможет никто. Мажоритарщики всегда были более независимыми, чем те, кто прошел по списку, и всегда будут стараться играть в свою игру. Многие представители в нынешней фракции Партии регионов в Верховной Раде откровенно признают, что хотели бы пойти на выборы мажоритарщиками, чтобы быть более независимыми от решения фракции.

«НР»: Насколько вероятно, что крымские выдвиженцы по мажоритарке должны своим нулевым антирейтингом обеспечить голоса по спискам?

В.К.: Это не так. Мы помним, как на тех же выборах в Крыму было четкое разделение пропорционалки от мажоритарки, и люди голосовали за местных представителей, вообще не олицетворяя с какой-либо партией. Вспомните голосование за украинский список Партии регионов и местных крымских деятелей партии – местная организация получила в разы меньше, чем украинский список. Таким способом увеличить рейтинг по пропорциональному списку нельзя.

«НР»: В чем тогда преимущество, скажем, у героя-летчика или мэра поселка?

В.К.: Отсутствие негатива – это тоже рейтинг. Конечно же, замеряя рейтинг, замеряют и антирейтинг. Алгоритм принятия решений по мажоритарке конечно же учитывает антирейтинг, чтобы он не превышал рейтинг. Но, честно сказать, я не представляю, как Партия регионов может ставить на людей, практически не известных, да к тому же еще и не ресурсных. Мажоритарную кампанию должны тянуть сами мажоритарщики. И в этом отношении герой-летчик вряд ли сможет вытянуть кампанию. Первичка может принять решение, но первичка денег на кампанию не выделит. Мнение с мест всегда учитывается при составлении списков, почти всегда есть скандалы, и конфликты неизбежны при такой схеме выдвижения. Я не исключаю, что по многим округам пойдут несколько представителей Партии регионов, теоретически это возможно. Я знаю много округов, где уже проявились 4-5 регионалов как самовыдвиженцы.

«НР»: В Крыму говорят о конфликте между главой местных «регионалов», премьером Анатолием Могилевым и его первым замом Павлом Бурлаковым при определении выдвиженцев на мажоритарных округах. Чье мнение повлияет на конечное решение центральных органов партии?

В.К.: Этот конфликт запрограммирован, и Могилев, в конечном итоге, должен ставить людей, которые зависимы от него, чем от памяти Джарты. Почему Могилева в свое время поставили на этот пост с должности, где, казалось бы, он тоже ценен? Могилев это как раз та фигура, которая была своей и для Крыма, и для «макеевских»: он успел поработать в Макеевке и многих знает лично, равно как в Крыму его считают своим. Его для того и ставили, чтобы он каким-то образом сгладил неизбежный конфликт лишившихся своего главы «макеевских» и обиженных на них крымских. На какое-то время ему это удавалось, и конфликт был отложен, но не более того. Надо учесть, что Могилев не считает чужими ни крымских, ни «макеевских», и способен разруливать конфликты между ними, хотя от кого-то ему в любом случае придется избавляться. Причем здесь принцип – «макеевский» или «крымский» – не будет играть превалирующую роль. В любом случае решение будет приниматься центральным органом партии. В конечном итоге в Верховной Раде с этими людьми работать не Могилеву.

Ялта, Анна Ахметова

© 2012, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».