В Крыму разгорелся новый скандал вокруг «Координационного совета организаций российских соотечественников» (КСОРС), который был создан по инициативе МИДа, и куда включались русские общественники, работающие с консульством РФ.

На днях было принято решение об исключении из рядов КСОРС организации «Таврический союз», возглавляемой крымским политологом Анатолием Филатовым.

Пикантность ситуации заключается в том, что Филатов долгое время считался близким соратником главы Русской общины Крыма, депутата парламента автономии Сергея Цекова.

Помимо этого, известно, что Филатов – еще и руководитель крымского отделения Института стран СНГ Константина Затулина. По свидетельствам очевидцев, последнее заседание КСОРСа сопровождалось бурной перепалкой. Причиной, якобы, послужила недавняя критика Затулина в адрес организаторов фестиваля «Великое русское слово».

Сам Филатов в интервью «Новому Региону» предпочел говорить исключительно о взаимоотношениях руководства крымского КСОРСа и «Таврического союза».

Анатолий Филатов долгое время был комплиментарен Сергею Цекову, но теперь отзывается о нем как о виновнике кризиса в Русской общине Крыма

Анатолий Филатов: Формально исключили Таврический союз за нарушение так называемого принципа недопущения публичной критики в адрес организаций российских соотечественников. Хотя каких-либо доказательств в пользу этого обвинения предъявлено не было. Вообще сама формулировка недопущения публичной критики у меня всегда вызывала недоумение, т.к. непонятно, от кого пытаются прятаться поборники борьбы с критикой – уж не от русскокультурного ли сообщества, которое они пытаются представлять? Эту точку зрения я неоднократно высказывал на заседаниях Крымского КСОРСа.

Ущербность такой позиции борцов с критикой состоит в том, что в своём запале они не гнушаются непристойного поведения. На прошедшей 23 июня 2012 г. конференции Крымского КСОРСа председатель его президиума Сергей Цеков приписал мне некое «Письмо Чепурину», в котором я, якобы, подверг критике деятельность Генерального консульства РФ в Симферополе, политику МИДа РФ и вообще всю внешнюю политику Российской Федерации. Естественно, что такого «письма Чепурину», написанного мной, в природе не существует. Я попытался выяснить у Цекова, зачем ему это вообще нужно. Но он не принял мой телефонный звонок, потому я высказал своё отношение к этим инсинуациям в комментариях Интернет-порталу «Новоросс». Зато после этого, Цеков позвонил Лили Диденко, нашему представителю на упомянутой конференции, и весь свой гнев обрушил на молодую девушку.

По моему мнению, тема отказа от публичной критики, которую активно продвигает и поддерживает Цеков, является одной из составляющих, достаточно важной, общей картины русского движения в Крыму и на Украине. Внешне всё выглядит вполне пристойно и целесообразно – избегать публичных обвинений в адрес русских организаций, российских государственных органов и их представителей, а направлять усилия на конструктивное сотрудничество и позитивную деятельность по утверждению принципов Русского Мира.

Действительно, неприятно наблюдать, когда одна русская организация и русские общественно-политичекие деятели публично костерят другую русскую организацию или политиков, близких к российскому социокультурному полю. Однако реальность в этой теме весьма далека, как оказалось, от модели.

«Новый Регион»: Что же происходит на самом деле?

Анатолий Филатов: Сергей Цеков на идее неприятия конфликтов в русском движении выстроил свою модель, которая очень похожа на иезуитскую и в которой зачастую используются методы геббельсовской пропаганды.

Прежде всего, под запрет попадают не только огульные и эмоциональные публичные обвинения, что, в общем-то, правильно, но и любая критика, не только публичная, но и критика внутри организации.

Цеков и примкнувшие к нему в последнее время Валерий и Сергей Аксёновы весьма раздражаются, когда слышат несогласия даже в рамках внутриорганизационных совещаний. Причём, раздражением они не ограничиваются, а предпочитают несогласных (по отдельным пунктам даже) «задвинуть» либо на периферию организации, либо вообще за её пределы.

Далее, Цеков, предлагая другим русским организациям воздерживаться от критики, сам неустанно в процессе личного общения с российскими государственными чиновниками, с крымскими политиками и, в принципе, со всеми, не просто негативно отзывается о других русских организациях, общественно-политических деятелях, даже о некоторых в чём-то несогласных с ним членах Русской общины Крыма, но и имеет практику возводить на них поклёпы, полагая, что всегда можно будет отказаться от своего неблаговидного поведения. Что он уже неоднократно демонстрировал.

«Новый Регион»: Но ведь позицию Цекова поддерживает и консульство РФ.

Анатолий Филатов: Чем привлекательна иезуитская модель, используемая Цековым для многих государственных чиновников Российской Федерации, поставленных на работу с соотечественниками? Во-первых, она позволяет им избегать критики со стороны организаций российских соотечественников. Приехал, например, какой-нибудь российский чиновник на Украину, его хорошо встретили, накормили, напоили и прочее, может быть какие-либо свои личные вопросы (коммерческие в том числе) порешал, а потом его и спрашивают: а как вы любезный относитесь к проблеме русского языка на Украине? А тот и отвечает: да нет такой проблемы (он же все свои проблемы на русском языке решал) и вообще на Украине должен быть один государственный язык – украинский (а сам про себя думает: я и с украинским государственным свои проблемы решать буду). Чиновник спокоен, Цеков и прочие его сподвижники ничего на такую чиновничью «шалость» не скажут, ведь действует «принцип» отказа от публичной критики. А если кто-то и скажет, то тех иезуиты от русского движения объявят склочниками и прочими отступниками. А тот чиновник и говорит: вот одна единственная организация есть в Крыму (на Украине), которая работает на конструктиве (в его чиновничьего понимании).

У меня вопрос, который является по сути дела риторическим: что в такой модели от интересов Русского Мира, России, как исторического социокультурного образования, что в ней от интересов даже Российской Федерации? Да, практически ничего, кроме бутафории и декларативности.

Кстати, в рамках Крымского КСОРСа мы и пытались строить его работу как координационно-совещательного объединения, проектирующего и реализующего совместные мероприятия, а не органа по «одобрямсу».

Я здесь несколько раз ссылался на фамилии вовсе не для того, чтобы обнародовать какие-то личные претензии, но лишь для наглядности тех деструктивных процессов, которые протекают в русском движении Крыма и Украины…

«Новый Регион»: Есть ли какая-то реакция на текущую ситуацию из Москвы?

Анатолий Филатов: «Таврический союз» передал по линии МИДа РФ кучу проектов, которые предполагали совместную деятельность организаций российских соотечественников. Но ни на один из них мы даже ответа не получили.

«Новый Регион»: Что в целом можно сказать о состоянии русского движения в Крыму сегодня? Многие оценивают его как разгром, исходя из результатов выборов, где формально русская партия смогла провести в парламент автономии только 3 депутатов.

Анатолий Филатов: Что касается оценки в целом русского движения в Крыму, то она, с моей точки зрения, не может быть негативной. Существует много дееспособных организаций, которые нужно просто объединить в общем поле, где у каждой будут свои функции. Сейчас становится совершенно ясно, что Русская община Крыма вследствие политики её нынешнего председателя и его заместителей утратила возможность стать консолидирующей структурой русского движения. Провозгласив курс на однопартийность и став на путь продвижения только одной партии – «Русского единства», РОК противопоставила себя многим русским организациям Крыма. НЕ потому, что название «Русское единство» является отталкивающим, а потому, что сам этот бренд был фактически сворован у Координационного Совета русских организаций Крыма, действовавшего в августе- ноябре 2009 года. Теперь пытаются по таким же лекалам строить Крымский КСОРС. Отсюда тот же финал, что и у Русской общины Крыма и партии «Русское единство». Потому что на лжи и воровстве можно строить только недолговечные проекты.

Но это кризис не русского движения в Крыму, а политический и организационный крах людей, неспособных создавать движение, а обладающих талантом лишь использовать те или иные ситуации для своих целей. По большому счёту, возникшая коллизия в нынешнем Крымском КСОРСе даже полезна, потому что она позволяет многое увидеть более чётко и осмыслить ситуацию в целом.

К примеру, совершенно очевидно, что в отношении «Таврического союза» сначала возникло жгучее желание исключить его, а потом начали усиленно искать повод. Нашли в том, что в Правление и Координационный совет нашей организации входят Юрий Першиков и Сергей Юрченко, которые, якобы, через ИП «Новоросс» совершают нападки на Цекова, Аксёнова и на всю Российскую Федерацию. Потребовали от нас перестать с ними общаться, перестать публиковаться на «Новороссе». Кстати в отношении ИА «Новый регион» такие требования тоже выдвигались, но совершенно избирательно – одним (особо компанейским товарищам Аксенова и Цекова) можно, а другим нельзя (кстати, ещё одно доказательство именно иезуитской модели).

Вообще-то совершенно дикое требование в рамках КСОРСа: не дружить с определёнными людьми, не общаться с определёнными органами СМИ!

Любому непредубеждённому человеку понятно, что на примере «Таврического союза» самозванцы в русском движении Крыма продемонстрировали весь спектр пороков, характерных для таких существ – неконструктивность, лицемерие, порочность, болезненную амбициозность, лживость и т.п. Значит ли это, что мы должны всю свою деятельность сосредоточить на вскрытии этих пороков? Конечно же – нет. Вот сказали и забыли. А дальше надо продолжать работу. При этом отмеченные пороки не делать препятствием возможного общения с людьми. У меня, например, несмотря на всё произошедшие нет никакой ненависти личного порядка ни к Сергею Цекову, ни к другим персонажам отмеченной провокации. Как говорится, Бог им судья. Теперь надо озадачиться восстановлением Координационного совета РОК образца августа-ноября 2009 г. и вылечиться от болезни, принесённой в русское движение действия Цекова и Аксёнова.

Симферополь, Виктор Орлов

© 2012, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».