Напряженная предвыборная борьба на Украине остается в поле внимания российских средств массовой информации. По мнению ряда экспертов, интрига предстоящих 31 октября выборов главы украинского государства в том, что ни для одного из сегодняшних фаворитов гонки не останется места в споре за пост президента Украины. Более того, некоторые аналитики уже выдвигают версии о возможной отмене результатов голосования.

На прошлой неделе глава администрации президента Украины Виктор Медведчук посетил Москву. Он встретился со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым, был принят Владимиром Путиным и предложил отмену результатов выборов как оптимальный выход с точки зрения украинской власти и российско-украинских отношений. Все это сильно напоминает планы бывшего начальника Службы безопасности президента РФ Александра Коржакова образца 1996 года, пишет во вторник «Независимая газета».

О том, насколько вероятно такое развитие событий, изданию рассказал директор Института национальной стратегии, консультант кругов, близких к Леониду Кучме, Станислав Белковский.

– Как может быть реализована эта идея?

– Сценарий вкратце состоит в следующем. Сразу же после первого тура голосования, который при любой погоде состоится 31 октября, ЦИК Украины на определенном этапе фиксирует гигантские предвыборные нарушения в ряде регионов. В одних регионах в пользу Януковича, в других – в пользу Ющенко. Не исключено даже, что администрация президента Украины будет изящно и непублично подталкивать некоторых губернаторов к такого рода нарушениям. Поскольку такое количество нарушений в процессе предвыборной кампании противоречит демократическим нормам, результаты выборов не могут быть признаны ни народом Украины, ни международным сообществом. В результате ЦИК Украины не признает итоги президентских выборов. После чего Леонид Кучма заявит, что фавориты выборов в лице Януковича и Ющенко не оправдали доверия народа и доказали, что являются политическими шулерами, пойдя на фальсификации. Далее будет объявлено о назначении новых выборов одновременно с референдумом по ключевым вопросам развития Украины. Причем в сценарий входит деморализация Ющенко и Януковича и провозглашение их фигурами, морально непригодными к участию в следующих выборах, как допустивших нарушения и пошедших на явный подлог. Таким образом, Виктор Янукович и Виктор Ющенко уже не будут допущены к следующим выборам, которые могут состояться в начале 2004 года. На этих новых выборах основными соперниками Леонида Кучмы будут, согласно одному из вариантов сценария, Юлия Тимошенко, Александр Мороз и, возможно, сам Виктор Медведчук – в качестве «джокера», фиктивного кандидата.

– Как было воспринято в Москве предложение Киева?

– Насколько мне известно, администрация президента России была несколько обескуражена подобным предложением, поскольку Россия сделала большие политические и экономические инвестиции в победу Виктора Януковича, который всего два месяца назад был представлен Владимиру Путину как официальный наследник Кучмы. Сейчас же предлагается изменить политический сценарий, значит, и Россия должна пересмотреть свои позиции, что не самое приятное. Другое дело, что официальный Киев, по моим данным, получил заверения в том, что Россия не будет активно вмешиваться, и если «план Медведчука» станет реализовываться, то Москва не станет активно ему препятствовать, ставя под сомнения решения ЦИК Украины. А Украина, в свою очередь, обязуется не ссылаться на Москву ни как на источник такого рода решений, ни как на политического спонсора отмены выборов.

– Значит, вопрос об отмене выборов на уровне президентского окружения фактически решен?

– Нет, это, безусловно, еще не окончательно решенный вопрос. Его будет решать Леонид Кучма в ближайшие дни. Позиция Москвы ему уже известна: дескать, действуйте, ребята; если что – мы ни при чем. И я очень надеюсь, что Леонид Кучма, как ответственный политик и лидер, уже обретший свое место в истории, не пойдет на такого рода авантюру. Несмотря на всю противоречивость оценок его деятельности, его роль как государственного деятеля можно в целом оценить как положительную, поскольку именно при Леониде Кучме оформилась украинская государственность как таковая, Украина обрела государственную субъектность.

Сценарий с отменой выборов нужен в первую очередь Виктору Медведчуку, поскольку его политико-экономический клан не сможет адекватно вписаться ни в Украину Януковича, ни в Украину Ющенко. Поэтому ему надо искать третий путь. И он пытается навязать Кучме рискованный план отмены результатов голосования.

– Означает ли это, что политический кризис на Украине неизбежен?

– В случае реализации плана Медведчука – неизбежен. Но я все же разделил бы подлинные интересы Леонида Кучмы и позицию его администрации. Поскольку у них разный масштаб и разный уровень осмысления ситуации, я все-таки надеюсь, что Кучма на отмену выборов не пойдет. Хотя смена министра обороны и запланированный на 28 октября парад, посвященный освобождению Киева от немецко-фашистских захватчиков, который является поводом для концентрации военной силы в Киеве накануне выборов, свидетельствуют о том, что проект уже вышел из теоретической плоскости.

Политическое будущее Украины зависит от того, на что сейчас решится президент страны: на проведение выборов или на их отмену. Мне представляется, что отмена выборов – это крайне опасный сценарий. И прежде всего для Леонида Кучмы: в таком случае ему не удастся сохранить легитимность. Зато, если выборы состоятся, независимо от их исхода Кучма может остаться в украинской политике как очень серьезный игрок и фактор влияния.

– Какой же выход из этой ситуации кажется вам наиболее приемлемым для Украины?

– На мой взгляд, идеальным вариантом решения предвыборной ситуации на Украине могла оказаться победа Ющенко и Януковича одновременно, то есть некая трансформация политической структуры общества в направлении, при которой оба фаворита президентской гонки нашли бы себе место в поствыборной политической модели. Я имею в виду в первую очередь перераспределение полномочий между президентом и правительством и федерализацию Украины.

– Считаете ли вы, что кандидаты могли бы реализовать сценарий, при котором получивший большинство голосов занял бы место президента, а уступивший ему – место премьер-министра?

– Да, я считаю этот сценарий весьма продуктивным. В этом случае президент и премьер были бы примерно равными по силе фигурами: один занимался бы внешней и оборонной политикой, а другой взял бы на себя проблемы экономического и социального развития страны. Премьер в рамках такой конструкции будет уже не чиновником, полностью зависимым от президента, а главой коалиционного правительства с фиксированным сроком полномочий, подотчетного парламентскому большинству. И конечно, в этой системе возрастает роль региональных лидеров, которых, с моей точки зрения, должен избирать народ. В такой ситуации, я еще раз подчеркиваю, победа обоих кандидатов была бы оптимальным завершением безумной предвыборной гонки.

– И вы думаете, что силы, стоящие за каждым из кандидатов, позволили бы им пойти на подобную договоренность?

– Как раз силы, стоящие за ними, и помогли бы им на это пойти, поскольку это позволило бы избежать жесткого передела власти и собственности после выборов и обеспечить соблюдение фундаментальных интересов ключевых субъектов политико-экономической элиты Украины. Здесь проблема скорее уже личная: взаимная неприязнь и конкуренция между кандидатами как личностями. Но политик потому и есть политик, что должен ставить интересы страны и нации выше личных пристрастий и сиюминутных настроений. Поэтому я считаю, что компромисс между фаворитами президентских выборов в принципе реален.

– И все же победа какого из кандидатов, на ваш взгляд, предпочтительнее для Украины?

– Победа любого кандидата в отдельности плоха для Украины. Поскольку эффективной для Украины является только так называемая «кучмистская» модель, то есть модель «федерации наций» под единой государственной крышей. Украинский народ не представляет собой единую нацию и не может представлять, поскольку с точки зрения культуры и ментальности, скажем, Киев не имеет ничего общего ни со Львовом, ни с Одессой. Фактически существует несколько субнаций, и попытка унифицировать такое государство неизбежно приведет к его распаду. Леонид Кучма был успешен как правитель государства именно в качестве «двойного агента». Он пришел к власти якобы как ставленник России и восточных регионов, но фактически проводил политику, отвечающую интересам западных регионов и в целом прозападную. Как двойной агент, он сумел удержать эту гибкую конструкцию под контролем, не дав ей развалиться, и сформировал из постсоветского «бульона» некий остов новой государственности. В отличие от России у Украины нет априорной идеи государственности и нет идеи царя. Поэтому на Украине возможно перераспределение власти: постепенное ослабление позиций главы государства в пользу парламентского большинства и утверждаемого этим большинством правительства. Плюс федерализация – с учетом фундаментальных, неискоренимых различий между регионами.

– Каким образом может быть учтено и реализовано это различие?

– Это радикальное разделение – культурное, языковое, ментальное – должно приобрести формальный статус. Надо дать возможность регионам, оставаясь в рамках единого государства, защищать свою самость. В частности, вопрос о статусе русского языка должен быть спущен для решения на уровень регионов. Для меня очевидно, что вторым государственным русский язык не станет ни при президенте Януковиче, ни в случае победы Ющенко….

– Как же должна себя повести Россия?

– Главной проблемой России является отсутствие у нее какой бы то ни было осмысленной стратегической политики в отношении Украины. До тех пор пока Россия не предложит Украине внятного и четкого геостратегического проекта, Украина, кто бы ни победил на президентских выборах, продолжит ориентироваться на американские и европейские сценарии. Единое экономическое пространство – это геоэкономический проект, и он может быть успешен только как приложение к геополитическому проекту и его следствие. В тот момент, когда Украина примет неизбежное решение быть в американском или европейском геостратегическом проекте, система геоэкономических проектов будет подверстана под главный, геополитический. И тогда не будет никакого реального ЕЭП.

Полный текст интервью <<

По материалам «Независимой газеты».

© 2004, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».