Сбежавший из Украины экс-министр промышленности Крыма Николай Кирильчук пытается отсудить у лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова несуществующий долг. Крымская фемида раз за разом становится на сторону объявленного в международный розыск мошенника, чему немало способствует позиция прокурора Симферополя Александра Марченко. Сам Аксенов признает долг в 3,85 млн долларов, однако Кирильчук настаивает на сумме в 4,85 млн долларов и требует выплаты 1200% годовых из-за ошибки, допущенной нотариусом.

Дело берет начало в октябре 2008 года, когда в Украине разразился финансовый кризис. Украинские банки в соответствии с постановлением НБУ прекратили кредитование, что поставило бизнес в крайне сложное положение. Аксенов в этот момент только начинал политическую деятельность в «Гражданском активе Крыма», финансируя немногочисленные акции проекта в рамках Симферополя, но его основным видом деятельности оставалась предпринимательская. Кризис для Аксенова и партнеров оказался столь же неожиданным, как и для большинства граждан страны: свободная наличность резко закончилась, и пришлось любыми способами искать кредитные средства.

Политик говорит, что именно партнеры обратились к нему за помощью в получении средств в любой форме – на завершение сделок по выкупу у государства пакетов акций принадлежащих им же предприятий, но по понятным причинам лично он помочь не смог. Зато нашел человека, у которого свободные деньги водились, причем в больших объемах и в наличной форме: своего земляка Николая Кирильчука, который заработал на родине сомнительную репутацию и во избежание неприятностей перебрался в Украину, где получил гражданство в 2007 году.

Кирильчук не отказал, но на новом месте обитания он еще не обжился, связями не обзавелся, поэтому сумму в 1 млн долларов (5,2 млн грн по действовавшему курсу НБУ) согласился дать только под поручительство самого Аксенова и имущественный залог. К этому времени Аксенов и Кирильчук были партнерами в СП «Панельные системы», которое так и не заработало, но контакт имелся.

Имелся у Кирильчука и прицел на дальнейшую карьеру чиновника, что в итоге закончится назначением его на пост министра промышленной политики Крыма. Но в команде ныне покойного премьера Василия Джарты молдавский предприниматель не сможет реализовать ничего из задуманного по отчуждению в свою пользу оставшихся в автономии неприватизированных объектов промышленности.

Собственно, Кирильчук ничем не рисковал: деньги Аксенову он дал до 31 декабря 2011 года под залог бывшего магазина «Океан» в центре Симферополя (ТЦ «Галс») площадью 5,5 тыс кв. м. С 15 октября 2008 года началось начисление процентов по кредиту из расчета 21% годовых. И хотя сейчас Кирильчук утверждает, что займ был дан под 0,01%, акты сверки взаиморасчетов показывают реальную картину.

В апреле 2009 года в договор внесли изменения: Кирильчук по просьбе Аксенова одолжил еще 1 млн долларов, но увеличил и ставку – до 24% годовых. Нереальные по нынешним меркам процентные ставки и тогда выглядели грабительскими, но необходимость в сжатые сроки завершить начатые проекты и отсутствие банковского кредитования вынуждала соглашаться даже на такие условия. Деньги по процентам Аксенов исправно выплачивал: сначала около 18 тыс долларов в месяц, а с апреля 2009-го – 40 тыс долларов. Тело кредита по договору должно было быть «закрыто» по окончании его действия либо живыми деньгами, либо залоговым имуществом.

Аксенов от своих обязательств не отказывается и сейчас, а у Кирильчука не было оснований усомниться в финансовой порядочности партнера. Причем настолько, что в марте 2010 года он дает еще один займ на стандартную сумму в 1 млн долларов. Как раз этот кредит, а вернее – его оформление, привели в итоге к судебным разбирательствам и возбужденным уголовным делам.

По версии Кирильчука, 9 марта 2010 года он одолжил Аксенову $2 млн наличными под расписку и под залог имущества ООО «Астория» (здания по пр. Кирова,32/Горького,1 в Симферополе, которое оценивалось в договоре более чем в 12 млн грн «благодаря» установленному Кирильчуком коэффициенту в 1,5).

Экс-министр промышленности Крыма утверждает, что было два разных займа, данных на разных условиях и на разный срок: первый – под 24% до 1 июня 2011 года, второй – до 31 декабря 2011 года под 0,01% (хотя выплаты велись под 24%). Подкрепляет свои утверждения молдавский предприниматель также тем, что первый займ был дан в долларах, а второй – в гривне (как и положено по украинскому законодательству, строго по курсу НБУ). Аксенов же настаивает: получил $1 млн 9 марта под расписку, в которой обязался оформить в залог недвижимое имущество, что и сделал 16 марта. В договоре займа денег черным по белому указано – деньги были получены ранее.

Но в районных судах Симферополя позже будут рассматриваться дела о взыскании этих долгов по отдельности, хотя все документы указывают на то, что займ был один. Напомним, нотариально залог и договор займа оформили 16 марта. С этого момента Аксенов платит 24% уже с $3 млн, что подтверждает акт сверки расчетов между предпринимателями. Правда, расписку Кирильчук по забывчивости не вернул, а Аксенов не придал этому значения, доверяя партнеру.

Другим определяющим моментом стала ошибка нотариуса при составлении договора в цитировании статьи закона. Одно «выпавшее» слово увеличило сумму штрафных санкций в случае невыплаты долга в десятки раз. «В случае невозвращения Заемщиком суммы займа, он обязан выплатить определенную в договоре сумму в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины с учетом процентов, установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также пеню в размере 3% (трех процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки…» – именно так записано в договоре.

Фактически, нотариус пропустила слово «годовых» после 3%, что впоследствии признала еще до начала судебных процессов. Да и кодекс, который цитирует нотариус, не предусматривает выплату штрафа, который не снился и средневековым ростовщикам: почти 100% в месяц или более 1100% в год. Аксенов утверждает, что на опечатку в черновике договора он указал еще до подписания и попросил исправить, но в итоговом документе она по неизвестным причинам сохранилась, что подтвердила позже следствию нотариус и ее помощники, составлявшие документ. При этом Кирильчук присутствовал при разговоре.

И такой подарок Кирильчук упустить не мог. Впоследствии в Железнодорожном райсуде Симферополя он потребует взыскания долга по предварительной расписке, и небезызвестная судья Надежда Масалыгина соглашается с требованиями истца в полном объеме, не принимая во внимание договор. В то же время, в Центральном райсуде Симферополя Кирильчук требует взыскания долга по договору, и не менее одиозный судья Сергей Деменок также выносит решение в пользу истца, не принимая во внимание уже расписку.

Следует отметить, что к этому моменту, в октябре 2010 года, Аксенов для поддержки своих партнеров успел занять у Кирильчука еще 850 тысяч долларов, причем более 300 тысяч были сразу удержаны в счет просроченных процентов. Для упорядочивания взаимоотношений Аксенов дает Кирильчуку еще одну, обобщающую расписку в присутствии двух свидетелей, где каждый займ обозначен отдельно. Итоговая часть расписки гласит: «С 01.11.2010 я обязуюсь ежемесячно выплачивать проценты из расчета 24% годовых от суммы 3 850 000,00 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) долларов США, что составляет 77 000,00 (семьдесят семь тысяч) долларов США».

Кирильчук расписку признал и подписался. Но в судах, по понятным причинам, ее не афишировал и даже опровергал ее наличие, а попытки Аксенова апеллировать к этому документу были проигнорированы. Опять же, по понятным причинам. Хотя почерковедческая экспертиза показала аутентичность подписи Кирильчука. Равно как судебно-экономическая экспертиза подтвердила: общая сумма кредита составляет $3,85 млн, так как сентябрьский займ был осуществлен на сумму в $1 млн (7 984 200 грн). Да и судебный эксперт Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном управлении МВД в Крыму при проведении экспертизы электронной переписки между помощниками Кирильчука и Аксенова обнаружил упоминавшийся уже акт сверки расчетов между Сергеем Аксеновым и Николаем Кирильчуком на 1 ноября 2011 года и расчет займа на тот же день (этот документ содержится в файле «Расчет по Аксенову.doc», который прислала помощник молдавского бизнесмена). В соответствии с документами, общий долг Аксенова составлял 4 646 600 долларов, из которых 831,6 тысячи приходятся на просроченные с ноября 2010 года проценты.

Но судья Центрального районного суда Деменок игнорирует не только эти доказательства, но и Гражданский кодекс Украины, которые регламентирует взыскание штрафных санкций. Судья внимательно вчитывается в договорные обязательства и полностью соглашается с требованиями Кирильчука, который на сумму долга в 7,984 млн грн насчитывает пени за 4 месяца просрочки на сумму 27,306 млн грн. Общий долг Аксенова суд фиксирует в сумме 35,291 млн грн (около $4,4 млн), а во встречном иске политика отказывает. При этом решает продать залоговое имущество ООО «Астория» в счет погашения долга на торгах со стартовой ценой в 12 млн грн.

Напомним, к этому моменту уже имеется решение Железнодорожного райсуда о взыскании с Аксенова более 15 млн грн (два займа – на $1 млн и $850 тысяч) по распискам. Таким образом, общая сумма долга выросла до 50 млн грн.

Ситуация и без того совершенно фантастична, но дальнейшее развитие событий показывает, что нет предела совершенству. Аксенов обращается в прокуратуру с заявлением о мошеннических действиях Кирильчука – налицо попытка двойного взыскания по обязательствам плюс противоречащая закону ставка пени за просрочку. Следствие собирает доказательства вины Кирильчука, а суд дает санкцию на взятие его под стражу и накладывает арест на его имущество, так как со временем Кирильчук начинает уклоняться от следственных действий, а по факту – подается в бега на родину.

И практически накануне передачи дела в суд прокуратурой Крыма с обвинением Кирильчука, в процесс вступает прокурор Симферополя Марченко: дело возвращают в город, где следователь Симферопольского горуправления милиции Толстоножко его благополучно закрывает, а сам Марченко открывает другое – по факту умышленного уклонения от выплаты кредита самим Аксеновым. И это несмотря на то, что в рамках первого уголовного дела Кирильчук утверждал, что Аксенов неоднократно предлагал ему рассчитаться объектами недвижимости. Киевский райсуд отменяет постановление о закрытии дела и дает конкретные указания правоохранительным органам по проведению необходимых следственных действий. Но Толстоножко снова закрывает дело – и предсказуемо получает очередное судебное решение.

Лишь личное обращение Аксенова к прокурору Крыма Вячеславу Павлову с изложением всех очевидных нестыковок в деле и указание на конкретных заказчиков этой попытки рейдерского захвата имущества на время меняет ход разбирательств. Республиканское надзорное ведомство, разобравшись в обстоятельствах, закрывает производство в отношении политика. И снова разбирательства уходят в суды. На данный момент на рассмотрении имеются два дела: Кирильчук пытается взыскать почему-то с жены Аксенова более 38 млн грн (присужденные 50 млн грн долга за вычетом 12 млн грн за «Асторию») и по обвинению Кирильчука в мошенничестве, который, тем не менее, пытается оспорить арест своего имущества.

К слову, все это время объявленный интерполом в розыск Кирильчук пусть и виртуально, но участвует в процессах. В частности, он умудрился в свое время оформить право собственности на «Асторию», потребовав от ООО не только освободить здание, сопроводив это угрозами, но и 500 тыс долларов в счет уплаты процентов из расчета 1200% годовых (получилось как раз 12 млн грн, в которые была оценена «Астория»). Собственно, так и написал директору ООО «Астория»: «Надеюсь, что прокуратура города Симферополя и следственные управления объяснят Вам и Вашим юристам, какие статьи уголовного кодекса будут вам дополнительно предъявлены».

В жалобе прокурору Крыма Павлову Сергей Аксенов прямо указывает на заказчиков и исполнителей незаконных действий в отношении себя: конкретно Кирильчук через прокурора Симферополя Марченко вынуждает следствие и суды принимать незаконные решения.

Вся эта ситуация более или менее тихо разворачивалась в судах, не выплескиваясь на поверхность, пока Кирильчук не решил выйти в публичную плоскость: его представители попытались разместить в украинских СМИ материал, иллюстрирующий его точку зрения и выставляющий в неприглядном виде Аксенова. Но на данный момент ни одно из изданий в силу очевидного передергивания фактов не взялось за публикацию. Получить же личные комментарии Кирильчука возможности нет: находясь в международном розыске, он поддерживает связь только со своим адвокатом.

В то же время Сергей Аксенов охотно дает пояснения: долг в сумме 3,85 млн долларов признает и готов по нему рассчитаться, но попытку мошенническим путем лишить себя всего имущества прощать не намерен.

«За два года пользования кредитом мы с партнерами добросовестно выплачивали Кирильчуку проценты – это около 700 тыс долларов под, напомню, небывало высокую ставку в 24%. Я и сейчас готов вернуть долги имуществом с издержками на тот момент, когда мы подали заявление в милицию, с учетом всех коэффициентов и задержек. Но он, вероятно, решил, что у него здесь все схвачено, и он может безнаказанно не только получить всю мою залоговую недвижимость, но и 1100% годовых. Этого точно не будет. Я уверен, что справедливое следствие и незаангажированные суды расставят все по своим местам», – заявил Аксенов в комментарии «Новому Региону».

Расписка Аксенова 9 марта 2010 года в получении 1 млн долларов (большое изображение)

Договор займа этих средств, оформленный под залог «Астории» (большое изображение)

1 октября 2010 года стороны пришли к общему знаменателю и оформили «общую» расписку (большое изображение)

На 1 ноября 2011 года Кирильчук провел расчеты по займу (большое изображение)

Первый лист акта сверки взаиморасчетов, который подтверждает выплаты Аксеновым процентов по кредиту (полное изображение)

Второй лист акта (полное изображение)

Первая страница судебного решения, которым сумма долга Аксенова перед Кирильчуком выросла до 35 млн грн (большое изображение)

Кирильчук заявляет требования на «Асторию», прозрачно намекая на связи в прокуратуре и милиции (большое изображение)

Симферополь, Георгий Игнатьев

© 2014, «Новый Регион – Крым»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».