Бывший глава ВИП-банка Алексей Френкель, обвиняемый в организации убийства первого заместителя председателя Центрального банка РФ Андрея Козлова, опубликовал вторую статью, в которой конкретизировал свои обвинения в коррупции в ЦБ и системе страхования вкладов и впервые назвал имена персонально подозреваемых им чиновников. Одним из них является Андрей Козлов. Текст второй статьи, написанной Френкелем летом 2006 года, оказался в распоряжении газеты «Коммерсантъ».

Второе послание Френкеля, озаглавленное «О надзоре и надзирателях», оказалось гораздо конкретнее первой статьи. В нем содержится описание якобы существующей системы взяток Центробанка при отборе банков в систему страхования вкладов, а также персональные обвинения.

Так, по имени назван зампред ЦБ, отвечающий за взаимодействие с Росфинмониторингом, Виктор Мельников. Хотя никаких конкретных обвинений ему Френкель не предъявляет, описанные им ситуации невозможны без участия чиновника. Френкель отмечает негативную роль, сыгранную «Добровольческим корпусом по оказанию финансовых услуг» (некоммерческой организации из США, специализирующейся на оказании технической помощи развитию финансовых рынков в странах с переходной экономикой) в развитии банковского надзора – в 2001-2002 годах его управляющим директором в России был именно Андрей Козлов. Кроме того, по словам Френкеля, «механизм приема пожертвований был быстро налажен через департамент лицензирования» – его бывший руководитель Михаил Сухов в минувшую пятницу стал членом совета директоров ЦБ.

Бывший руководитель ВИП-банка пытается доказать, что «реальность происходивших процессов при отборе банков (в систему страхования вкладов) ничего общего не имеет» ни с обеспечением устойчивости банковской системы, ни с борьбой с отмыванием денег. Френкель утверждает, что после 2002 года система банковского надзора и нормативная база ЦБ вообще перерабатывалась в сторону «определения более размытых критериев», выстраивалась на основе вынесения «мотивированных решений», а не соблюдения формальных показателей. Именно это и стало причиной того, что «именно в последние два-три года они (коррупционные проявления) выросли в целостную систему и достигли невиданных масштабов».

Текст приводит и конкретные оценки взяток, платившихся за вступление в систему страхования вкладов, и ежемесячной прибыли «крышевателей» бизнеса по обналичке. По данным Френкеля, вступление банка в систему стоило его хозяевам от 150 тысяч до 5 миллионов долларов. Суммарный объем взяток, по оценке банкира, только за «период приема банков в систему» составил 250 миллионов долларов, доходы неназываемых «кураторов» – 100-120 миллионов долларов в месяц.

Опрошенные изданием предприниматели, знакомые с практикой обналички и банковского надзора, анонимно заявили, что второе письмо Алексея Френкеля содержит информацию и данные, совпадающие с общим мнением о происходящем на рынке и в Центробанке. «Это слишком правдоподобно, чтобы это комментировать», – заявил один из участников рынка.

Текст второго письма Френкеля был обнародован в минувшую пятницу, однако тогда никакие фамилии не назывались.

Впрочем, как и в ситуации с первым письмом, участники рынка разделяют не все взгляды Френкеля, называя другие «шизофренией чистой воды». Они подчеркивают, что если его бизнес действительно находился на грани правовой зоны и криминала, то его стремление бороться с коррупцией и «играть в правозащитника» как минимум труднообъяснимо. А многие из его интерпретаций называют «сомнительными».

В то же время мнения профессиональных читателей «писем Френкеля» расходятся в вопросе, сам ли он готовил эти материалы. Так, некоторые собеседники утверждают, что в 2006 году в банковском сообществе ходили слухи о неких «аналитических бумагах одного из силовых ведомств» с близкой фактурой и выводами.

Впрочем, все участники рынка отмечают, что, как и в первом письме, в тексте старательно обходится вопрос о документальных подтверждениях обвинений. А названия конкретных банков хотя и вычисляемы, но не предаются гласности. Алексей Мамонтов, как и раньше, сознательно вымарал в тексте все имена банков, но они легко восстановимы по датам – так, в тексте описывается отзыв ЦБ лицензии у Международного банка экономического развития 20 июля 2005 года с подробностями, обвиняющими ЦБ в коррупции.

«Из текста очевидно, что целью Алексея Френкеля являлись не конкретные обвинения, а указание на системные проблемы с банковским надзором, приводящие к коррупции», – резюмирует «Коммерсант».

В ЦБ отказались от комментариев на любые темы, связанные с коррупцией и обвинениями Френкеля. «Правоохранительные органы неоднократно, в том числе и за последний год, проверяли деятельность ЦБ, в том числе и по подобным заявлениям, но никаких подтверждений существования коррупции никто не обнаружил», – заявил изданию один руководителей ЦБ, но на условиях анонимности.

Москва, Ольга Панфилова

© 2007, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».