До конца весенней сессии Госдума должна принять закон об агростраховании. По задумке авторов закона, страховой полис должен стать обязательным условием для предоставления фермерам и предприятиям АПК господдержки. Аргументы страхового лобби в Госдуме списаны с кампании по внедрению ОСАГО. Законодатели не постеснялись даже привести тезис тех лет, когда автомобилистов убеждали, что после массового внедрения страховка станет дешевле. Сами аграрии считают это попыткой «закрепостить крестьян»: денег на страховку у предприятий АПК практически нет, при этом страховка станет обязательным условием для получения кредитов.

Страховое лобби в Госдуме, воодушевленное недавним успешным переводом техосмотра автомобилей под контроль страховщиков, разработало новый законопроект. На этот раз в зависимость от страховых компаний предполагается поставить производителей сельхозпродукции. По замыслу авторов закона и поддерживающего новацию Минсельхоза, обязательное агрострахование должно сократить госрасходы на компенсацию ущерба предприятиям АПК в случае чрезвычайных ситуаций. Сейчас застрахованы 18,2% посевных площадей в РФ. Авторы закона рассчитывают довести показатель до 80%.

Участники рынка оптимизма чиновников и парламентариев не разделяют. Новый закон производители называют «очередной схемой для сбора денег в пользу страховых компаний».

«Предлагаемые сегодня условия страхования бизнесу АПК невыгодны, поскольку страховые компании имеют массу уловок как на этапе заключения договоров страхования, так и на этапе выплаты при наступлении страхового случая. Необходимо иметь большой штат высококвалифицированных юристов для отстаивания своих интересов в суде, а это могут себе позволить очень немногие сельхозпроизводители», – цитирует «Независимая газета» главу дирекции агрокомплекса Группы «Разгуляй» Алексея Демьяненко.

Эксперты отмечают. что из-за прошлогодней засухи денег на страховку у сельхозпроизводителей нет. А предлагаемый думцами и чиновниками закон загоняет «крестьян» в кабалу – для того, чтобы получить финпомощь от государства, например, в виде «специального» банковского кредита, необходимо купить страховку, деньги на которую не получить без этой же страховки... Очень напоминает абсурдные схемы, реализованные в угоду страховщикам в законе о техосмотре автомобилей. Напомним, в том законе, для того, чтобы покупатель нового автомобиля мог доехать до пункта регистрации, у него уже должен быть действующий договор ОСАГО. Регистрировать машину при его отсутствии не станут. А исходя из пунктов нового акта, перед покупкой полиса ОСАГО необходимо обзавестись талоном ГТО, который должен выдаваться при первичной регистрации. В законе о ТО есь еще несколько подобных моментов. Удивительно сходство в механике обоих законодательных актов – и уже принятого, и того, что Госдуме предстоит принять.

Даже аргументы у авторов закона об агростраховании те же, что и 7 лет назад у сторонников обязательного автострахования. например, зампредкомитета Госдумы по финансовым рынкам Лиана Пепеляева утверждает: «Когда агрострахование приобретет массовый характер, снизятся страховые тарифы, а значит, облегчится нагрузка на предприятия АПК». Тут даже можно опустить завуалированное удачной формулировкой признание, что это станет дополнительной нагрузкой для агропроизводителя. Достаточно лишь напомнить, что точно также несколько лет назад депутаты Госдумы утверждали: после массового распространения обязательного ОСАГО процедура станет дешевле. Как оно оказалось в реальности – знает и, бывает, пересказывает в непечатной форме любой автовладелец.

Столь же оптимистично, как депутат Пепелеяева, смотрит в будущее председатель аграрного комитета Совета Федерации Геннадий Горбунов. Он даже признает, что страховщикам сельские производители не доверяют чуть менее чем абсолютно . И прямо заявляет, что закон должен «решить большинство проблем, препятствующих сегодня нормальному развитию агрострахования в России», – отметьте, решить проблемы не аграриев, но страховщиков. Горбунов признается, что опасения крестьян имеют основания: в прошлом году многие хозяйства потеряли из-за засухи урожай, но компенсации по страховке мало кто получил. Зато теперь «они не будут бояться страховать урожай, зная, что за ними стоит государство», – подчеркивает сенатор.

Здесь снова можно привести аналогию из автожизни – где автострахование тоже дело государственное, что не помешало продавцам ОСАГО и КАСКО превратить изначально взаимовыгодную схему в, фактически, новый налог для одних и источник заработка для других участников принудительной сделки.

Есть и более очевидные примеры – из соседних с Россией стран, где применяется обязательное страхование аграриев. Например, в Казахстане где фермеры Павлодарской области пострадали от нашествия саранчи, страховые компании прямо отказались выплачивать компенсации. «Страховые компании нам выставляют условия, что мы должны застраховаться, но претендовать на страховку не имеем права. Вынудили нас написать гарантийное письмо, что на страховку претендовать не будем», – рассказал в сюжете «Казахстан.ТВ» Ерлан Жумабеков, глава крестьянского хозяйства в пострадавшем Майском районе. Отметим, что для казахских крестьян покупка страховки обязательна. В случае отказа от страхования посевов аграриям грозят штрафные санкции. Уплатив миллионы тенге, они остались без компенсации и без средств для борьбы с нашествием саранчи. Впрочем, чиновники из сферы сельского хозяйства считают, что повода для пессимизма у казахских крестьян нет. Никто никому ничего не должен, и пенять, кроме как на себя, крестьянам не на кого. «Они сами себе должны. Сами себе должны! Понимаете?», – объяснили журналистам сельскохозяйственные чиновники в пострадавших областях.

Москва, Алексей Усов

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».