Комитет Госдумы по финансовому рынку уже второй раз отказывается рассматривать правительственные поправки в законопроект о возможности отказа от общения с коллекторами и банковскими службами. Авторы базового законопроекта, принятого весной в первом чтении, – спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, спикер Госдумы Сергей Нарышкин и главы профильных комитетов обеих палат Сергей Рябухин и Николай Гончар. В их версии акта должник может отказаться от общения с кредитором только через посредничество нотариусов. В правительстве предлагают альтернативный вариант – далеко не все должники способны оплатить навязываемые услуги нотариусов. Текст поправок согласован в правительстве и имеет подпись руководителя аппарата Сергея Приходько. «Рабочая группа приняла решение предложить комитету сегодня с обсуждения этот вопрос снять» – приводит РИАН пояснение главы думского комитета по финрынкам и соавтора базового законопроекта Николая Гончара. О причинах повторного отказа рассматривать правительственные коррективы депутат не сообщил.

Законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» был внесен в Госдуму 17 февраля председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным и главами финансовых комитетов ГД и СФ Николаем Гончаром и Сергеем Рябухиным. Документ принят в первом чтении 12 апреля. На пятницу, 13 мая, было запланировано рассмотрение документа на комитете по финансовому рынку, а на 20 мая – второе чтение. ​

По инициативе парламентариев, должник будет вправе отказаться от взаимодействия с коллектором или кредитором либо определить своего представителя. Коллекторы не смогут звонить заемщикам чаще двух раз в неделю и встречаться с ними чаще одного раза в неделю. Общение коллекторов и должников запрещено по выходным с 20:00 до 9:00 и по будням с 22:00 до 8:00.

Банки смогут передавать коллекторам персональные данные заемщика тол​ько с личного письменного согласия последнего, зафиксированного в отдельном документе. До сих пор надо было просто поставить галочку в соответствующем пункте кредитного договора. Орган, который будет регулировать коллекторскую деятельность, авторы законопроекта поручают определить правительству. Совсем мелких коллекторских компаний, если проект вступит в силу, на рынке не останется: уставный капитал коллекторского агентства должен составлять минимум 10 млн рублей, сообщает РБК.

Депутатская инициатива, среди прочего, содержит значительное обременение для заемщика. Парламентарии хотят не только дистанцировать заемщика от кредиторов и коллекторов, но одновременно ввести в это общение третью сторону, которой придется платить за посреднические услуги – нотариусов. От общения с кредиторами заемщик может отказаться только через обращение к нотариусу.

Правительство предлагает исключить обязательное участие нотариусов. В поправках Белого дома, которые сегодня должна была рассмотреть рабочая группа профильного комитета ГД, говорится, что заемщик может направить заявление об отказе от общения с кредитором через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. Кредитором может быть как банк, так и коллектор, которому банк продал долг.

Активнее всего противодействуют законопроекту и поправкам к нему банкиры. Например «Альфа-банк» направил в Госдуму на имя Гончара письмо, в котором утверждается, что предоставление заемщику права отказываться от общения с кредиторами якобы сделает невозможным досудебный возврат долгов для кредиторов. Банкиры утверждают, что это увеличит затраты на взыскание долгов и увеличит нагрузку на суды и судебных приставов. По оценке «Альфа-банка», если должники начнут массово отказываться от взаимодействия с кредиторами, число судебных исков со стороны банков может возрасти в 5-6 раз.

Представители ВТБ24 утверждают, что принятие закона приведет к прекращению деятельности легальных коллекторов – их работа станет экономически невыгодной. Особое беспокойство ВТБ24 вызывает норма, которая запрещает кредиторам передавать другим лицам информацию о должнике без его письменного согласия в виде отдельного документа. А тем более положение, по которому заемщик может в любой момент отозвать это согласие.

Москва, Алексей Усов

© 2016, РИА «Новый День»