Подведение итогов

Разбор полетов в штабах кандидатов завершен. Вывод один – выборы могли состояться. Более того, реальные шансы на победу были у многих кандидатов. Если бы властные дома не поскупились на бюджеты кампаний, поработали с идеологией и кандидатами, то с первой попытки могли бы получить желаемое – контроль над городской Думой.

Обоим «кураторам» гордумской кампании, Владимиру Тунгусову от мэрии Екатеринбурга и Александру Коберниченко от областного правительства, было «строго указано на допущенные просчеты и имеющиеся недостатки», а затем «предложено проанализировать ситуацию и принять соответствующие меры». Для обоих идеологов их прошлые заслуги перестали быть надежным щитом – власть требует новых побед и творческих находок.

Аналогичная ситуация складывается и с независимыми кандидатами. Занявшие первые места, они уже стояли на пороге Думы и не получили мандат только из-за неявки избирателей. В результате кандидаты получили двойной удар: имидж проигравшего и необходимость начинать все заново. Большинство из штабов расформированы, контракты с политконсультантами расторгнуты.

Решен и традиционный вопрос – «кто виноват?»: были найдены некие объективные обстоятельства, которые помешали победить при «грамотных стратегии и тактике». Среди причин: погода, лето, те же политконсультанты, пробуксовавший административный ресурс, отсутствие денежных средств. Некоторые кандидаты, получившие более чем скромные проценты, по традиции обвинили в своих неудачах самих избирателей, которые не увидели в них своих депутатов, поддались на «популистские» обещания противников.

По мнению ряда политтехнологов, сыграла свою роль и серия разъяснительных статьей в газетах одного из медиа-холдингов, в которых постоянно повторялась мысль о том, что депутат городской Думы в соответствии со своим статусом в принципе не может решить вопросы, связанные с увеличением пенсий, детских пособий и прочими социальными проблемами. Статус депутата как выразителя интересов избирателей был подвергнут сомнению. Поскольку эти темы были главными направлениями риторики, итоги и оказались соответствующими.

Нужна ли городская Дума?

Многомесячная информационная кампания по дискредитации городской Думы как дееспособного органа представительной власти привела к поражению, в том числе, и инициаторов этой кампании. Дума, послушно проводящая линию городской исполнительной власти, – весьма сомнительный приз за вложение денег в избирательную кампанию.

Похоже, что у избирателей, равно как и у кандидатов, действительно сложилось впечатление, что городская Дума – это лишь некая формальность в политической жизни области.

И только за неделю до голосования всем стало понятно, городская Дума – серьезный и важный орган власти, а статус городского депутата дает и вполне серьезные полномочия, и привилегии, и возможность активно участвовать в политической жизни всей области.

Тот, кто контролирует большинство в городской Думе, тот, по сути, контролирует бюджет Екатеринбурга и внебюджетные фонды.

Еще одно преимущество депутата – это продекларированный и практически неограниченный доступ к внутренней информации Серого Дома. И возможность, при активной деятельности, контролировать каждым шаг администрации Екатеринбурга.

Пока никто не отменил институт депутатских запросов, не запретил создавать комиссии по серьезным вопросам, проявлять законодательную инициативу, вплоть до внесения изменений в Устав города.

Для независимого депутата есть и еще одно преимущество. При принятии серьезных решений, когда каждый голос может стать решающим, такой депутат может заниматься лоббированием интересов той или иной стороны. А лоббирование всегда приносит политические дивиденды. И не только.

Контроль над Екатеринбургской городской Думой имеет принципиальное значение для следующих губернаторских выборов. Аркадий Чернецкий уже дал понять, что выдвинет свою кандидатуру на пост главы области. И если у него будет подвластная Дума, как сейчас, то крепкий тыл в виде неприступного Серого дома у него обеспечен.

Если же депутаты будут строго контролировать каждый шаг администрации, а тем более каждую копейку, идущую как через бюджет, так и через внебюджетные фонды, то мэр окажется в очень серьезном положении. И его окружение это прекрасно понимает.

В свою очередь, Белый дом обязан выиграть думскую кампанию, чтобы лишить серьезного соперника плацдарма и гарантировать преемственность власти в области.

Низкий старт

Несмотря на то, что голосование состоялось буквально на днях, городская администрация не прекратила свою работу. Более того, первые же шаги свидетельствуют о том, что к зиме мэрия подойдет в полном вооружении.

В первые недели после волеизъявления были приняты непопулярные решения по повышению стоимости за проезд в городском транспорте и по ликвидации металлических гаражей. Решения, бесспорно ухудшающие имидж городской власти, принимались с расчетом, что к зиме все забудется. Зимой весь блок социальных проблем будет определять время года: тепло в квартирах, расчистка городских улиц от снега, то есть прогнозируемые и стандартные темы. Какой-либо значимой федеральной повестки, скорее всего, не будет. А если и будет, то Аркадий Чернецкий показал, что может с блеском использовать федеральную проблематику.

Теплые квартиры, елка на площади принесут свои результаты. О летних проблемах никто и не будет вспоминать, а полгода – слишком долгий период, чтобы муссировать эти темы беспрерывно.

Уже летом готовятся и сани. Началось «размораживание» организационных структур НД-НГ. Вместо мифического «списка Тунгусова» зимой появится либо реальный «список Чернецкого», либо официальный список НД-НГ, на который будет работать весь аппарат как движения, так и мэрии. А то, что движение НД-НГ умеет возрождаться, показали весенние выборы в областную Думу, когда после почти полугодового отсутствия на политической арене, оно очень удачно выступило именно в Екатеринбурге. Вполне возможно что, предполагая результаты июньских выборов, Серый дом сознательно приберег НД-НГ на зиму, как безотказную и проверенную технологию.

Зимняя избирательная кампания будет скорее информационным, а не «листовочно-открыточным» противостоянием. Принимая это во внимание, многим из вчерашних кандидатов, не располагающим серьезными медиа-ресурсами, придется ради победы определиться с политическими предпочтениями и либо начать вкладывать деньги в развитие собственных, либо серьезно увеличить бюджет на присутствие в ангажированных СМИ.

Самостоятельные же кандидаты для победы вынуждены будут вести борьбу без перерыва. «Зяблицев-фонд», например, уже создает темы для продвижения своих кандидатов в декабре.

Дума о медиа-войнах

Городские власти мобилизуют на зимние баталии все информационные ресурсы: «Уральский рабочий», «Вечерний Екатеринбург», «Главный проспект», «Студия 41», «РТК», «Студию город». Будет выходить и незабвенная «Точка отсчета». Вряд ли останется в стороне и Агентство политической информации, для которого сейчас проводят кампанию по созданию ореола некой «независимости». Всем им гарантировано финансирование исходя из перспектив 2003-го года. А ведь именно городская Дума может регулировать бюджетные деньги, идущие на поддержку этих СМИ. И эти медиа-структуры будут биться в том числе и за свое дальнейшее существование.

Для двух идеологов, находящихся по разные стороны баррикад – Владимира Тунгусова и Александра Коберниченко – это будет война за политическую жизнь. Проигравший вряд ли сможет когда-либо еще получить возможность вести серьезную кампанию. Это вопрос принципиальный, и перспективы его прямо связаны с 2003-м годом.

Косвенно все участвующие в избирательном декабрьском процессе станут заложниками этой борьбы. Каждый кандидат, победивший на выборах минуя властные дома, станет объектом контактов и предложений войти в тот или иной лагерь, чтобы пополнить число «наших» депутатов для отчета перед вышестоящими инстанциями.

© 2000, Наталья ДОРЕНКО специально для «Регион-Эксперт»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».