Социология – это наука, а не инструмент политического процесса. Поэтому к данным опросов нужно подходить взвешенно и с полным пониманием всех нюансов. С таким заявлением в интервью «Новому Региону» выступил директор одного из крупнейших центров социологических исследований на Урале, Института прикладной политики и экономики Андрей Кузнецов.

Поводом для выступления эксперта послужила публикация в прессе данных исследования, проведенного институтом в начале мая этого года. В нем, в частности, выяснялось отношение жителей Екатеринбурга к возможным кандидатам на пост мэра.

По словам А. Кузнецова, все без исключения СМИ, опубликовавшие результаты опроса, перепутали базовые социологические понятия, чем ввели в заблуждение значительное число людей. При этом каждое издание проинтерпретировало итоги исследования по-своему. Кто-то преподнес данные как триумф директора екатеринбургского кардиоцентра Яна Габинского, кто-то – как победу вице-премьера областного правительства Юрия Осинцева, кто-то – как свидетельство безальтернативности мэра Аркадия Чернецкого. Наблюдались случаи вопиющей безграмотности: ряд изданий, принадлежащих к медиа-холдингу администрации Екатеринбурга, облили социологов грязью, обвинив их в подтасовке результатов.

Во избежание подобных эксцессов при публикации итогов новых предвыборных опросов А. Кузнецов попросил всех, кто использует информацию социологов, сначала ознакомиться с основными категориями прикладной социологии.

По его словам, специалисты Института прикладной политики и экономики в ходе опросов исследуют пять основных позиций. Первая – известность кандидата. Под ней подразумевается совокупность ответов на вопрос: «Кого из кандидатов вы знаете?». Респонденту предлагается либо отметить их фамилии в закрытом списке, либо в отдельной строке перечислить всех ему известных политических персонажей. Согласно майскому опросу, лидером по известности в Екатеринбурге является мэр Аркадий Чернецкий. За ним следуют (в порядке убывания показателя) Ян Габинский, Юрий Осинцев и Яков Силин.

Следующая категория – это уровень симпатии. Показатель складывается из ответов на вопрос: «Кто из кандидатов вам нравится?». Первая тройка здесь выглядит следующим образом: Ян Габинский (19,6 процента), Аркадий Чернецкий (13,9 процента) и Юрий Осинцев (10,5 процента). А. Кузнецов особо подчеркнул: симпатия и рейтинг – далеко не одно и то же, поскольку избирателю может нравиться один человек, а голосовать он будет за другого. Между тем, именно эти два понятия журналисты путают наиболее часто.

Третий показатель – рейтинг, или уровень поддержки. Под ним подразумевается ответ на вопрос: «За кого вы проголосуете, если выборы состоятся в ближайшее воскресенье?». В начале мая 31,7 процента опрошенных екатеринбуржцев затруднились на него ответить, 6,3 процента сообщили, что не пойдут на участки, 10,3 процента заявили, что будут голосовать против всех. Среди кандидатов на пост мэра Екатеринбурга самый высокий рейтинг у Аркадия Чернецкого (19,1 процента). На втором месте – Ян Габинский (12,9 процента), на третьем – Юрий Осинцев (10,2 процента).

Антирейтинг – это сумма ответов на вопрос: «За кого бы вы ни в коем случае не проголосовали?». Абсолютный лидер в этой номинации – Аркадий Чернецкий с результатом 29,7 процента. У Яна Габинского антирейтинг – 4,1 процента, у Юрия Осинцева – 2,9 процента.

Наконец, пятый показатель – это электобилити, то есть сумма ответов на вопрос: «Кто из кандидатов одержит победу на выборах?». В мае более половины (54,4 процента) екатеринбуржцев затруднились на него ответить, четверть (26,1 процента) заявили, что победит Аркадий Чернецкий, 8,2 процента – за Юрия Осинцева, 3,9 процента – за Яна Габинского.

В завершение сеанса «ликбеза» А. Кузнецов обратил внимание еще на два нюанса. Во-первых, нужно учитывать, от какой совокупности респондентов высчитываются проценты. Как правило, в отчетах приводятся данные по всем опрошенным (в данном случае – около 2,5 тысяч человек), однако далеко не все из них пойдут на выборы. Показатели в процентах от активного электората будут совсем другими. Второй важный аспект – любое, даже очень хорошее, исследование имеет погрешность. У профессионалов она колеблется от 1 до 3 процентов.

«Я хочу, чтобы СМИ, которые используют данные опросов, сначала консультировались у авторов, чтобы делать правильные выводы, – заявил эксперт. – Иначе эта информация потеряет свою ценность». По словам А. Кузнецова, обвинять социологов в подтасовках, обливать грязью не имеет никакого смысла: «Мы – исследователи, а не участники политического процесса. Не надо забывать, что любое исследование – это объект продажи, и мы очень заинтересованы в его объективности».

Екатеринбург, Иван Коновалов

© 2003, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».