Предвыборная программа Аркадия Чернецкого «Екатеринбург. Сегодня и завтра» – это набор пустых обещаний и фактов, максимально оторванных от городской действительности. С таким заявлением выступила инициативная группа горожан, проанализировавшая этот документ и передавшая аналитический отчет в редакцию «Нового Региона».

Активисты выделили две основные черты, которые присущи предвыборным заявлениям градоначальника. Во-первых, практически все программы и проекты, перечисленные в агитационной литературе Чернецкого, не имеют к деятельности главы города отношения, и выполнены либо государственными организациями, либо частными предприятиями. При этом нередко в числе успешно выполненных называются мероприятия, которым администрация города активно препятствовала. Например, реконструкция аэропорта Кольцово, строительство Дворца игровых видов спорта, развитие технопарков и транспортно-логистического центра.

Вторая яркая черта, присущая брошюре Аркадия Чернецкого – это демонстративный шовинизм, разжигание социальной розни и попытка переложить ответственность за городские проблемы на чужие плечи. Во всех проблемах Екатеринбурга виноваты руководство Свердловской области (причем позиция мэрии сформулирована так, как будто Екатеринбург к этой области вообще не имеет отношения, но вынужден платить некую дань областным властям как захватчикам) и «ширящееся вторжение в Екатеринбург массы нелегальных иммигрантов».

Программа кандидата изобилует и откровенной ложью о состоянии городской экономики. Мэр пишет: «За последние 3 года объем промышленного производства в Екатеринбурге вырос на 43 процента». Между тем, на самом деле сегодня промышленность Екатеринбурга находится в тяжелейшем кризисе, который закладывался именно в годы правления Чернецкого, – утверждают активисты. Индекс физического объема промышленного производства в Екатеринбурге по итогам девяти месяцев 2003 года составил 96,6 процента по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Этот уровень на восемь пунктов ниже среднеобластного показателя.

В наихудшем состоянии оказалась сфера машиностроения. Здесь за три квартала 2003 года производство упало на 10 процентов. В частности, сократили объемы производства крупнейшие предприятия: ОАО «Уралмаш» (снижение на 55 процентов к соответствующему периоду 2002 года), «Уралэлектротяжмаш» (на 5,9 процента), ФГУП «Уралтрансмаш» (на 5 процентов), ОАО «Турбомоторный завод» (на 18,5 процента), ОАО «Уралхиммаш» (на 8,9 процента). Отсутствие хоть каких-нибудь действий со стороны Чернецкого привело к тому, что в Екатеринбурге, где машиностроение всегда было профильной и бюджетообразующей отраслью, в 2003 году его доля снизилась на 5 процентов до 31,55 процента.

По мнению авторов отчета, на фоне критической ситуации в сфере промышленности, администрацией города не выработана программа мер по содействию предприятиям. Отсутствие реальной работы главы города в этом направлении на протяжении нескольких лет способствовало тому, что финансовое положение ряда крупных и средних промышленных предприятий только усугубляется. С начала 2003 года доля убыточных промышленных предприятий возросла с 26 до 35 процентов.

В отчете также опровергается тезис о резком увеличении доходов населения Екатеринбурга. Напротив, в текущем году зарплаты горожан практически не росли: индекс роста реальной заработной платы в первом полугодии 2003 года в Екатеринбурге опустился до 105,7 процента, что ниже, чем в среднем по Свердловской области и РФ. А зарплаты в разрезе отраслей экономики Екатеринбурга еще более дифференцированы. Так, рост зарплат чиновников мэрии в 2003 году стал максимальным, зарплата в администрации города в среднем составляет 12 тысяч 888 рублей, что выше среднегородской зарплаты на 50 процентов. А зарплата в сфере образования составляет 2.919 рублей, что более чем в два раза меньше среднегородской зарплаты.

Уровень бедности в областном центре фактически не изменился в сравнении с прошлым годом и составляет 20 процентов населения муниципального образования. Обеднение населения сказывается не только на потребительском рынке, но и на иных сферах городского хозяйства. Так, например, задолженность населения по оплате услуг ЖКХ остается на уровне 451,9 млн. рублей.

Особое возмущение у авторов отчета вызвало одно из резюмирующих положений брошюры: «Все это подтверждает правильность избранного руководством города стратегического курса развития экономики города – приоритет интеллектуальных видов производства, опережающего развития транспортно-логистического комплекса». Во-первых, отмечают они, у команды Чернецкого нет никакого приоритета развития интеллектуальных видов производства. Например, в 2003 году на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу было заложено в бюджете лишь 2 миллиона 200 тысяч рублей. Из них реально выделено только 500 тысяч рублей, или 22 процента от плана.

Что касается создания транспортно-логистического комплекса, то здесь заслуга полностью принадлежит руководству Свердловской области и лично вице-премьеру областного правительства Юрию Осинцеву, который уже 3 года добивается его создания. Причем все финансирование начавшихся работ ведется из областного бюджета. Активисты отмечают, что у Юрия Осинцева заимствованы и другие проекты, в частности, продление второго международного транспортного коридора до Екатеринбурга и развитие технопарков.

Свою брошюру Чернецкий заканчивает утверждением: «Экономика города могла бы добиться гораздо больших успехов». Авторы отчета пишут, что полностью согласны с этой фразой, правда, при одном добавлении. Больших успехов можно добиться, только сменив мэра, – уверены они.

Екатеринбург, Алексей Рыжов

© 2003, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».