В понедельник эксперты начали осмыслять итоги и делать выводы из минувшей избирательной кампании по выборам мэра Екатеринбурга.

Эксперты «Нового Региона» вне зависимости от того, в каком лагере они работали (в лагере мэра или губернатора), сходятся в одном – результат голосования во втором туре стал неожиданным для всех. Ни один участник избирательной кампании не смог спрогнозировать столь большой отрыв между кандидатами по итогам голосования 21 декабря. По предварительным данным, в минувшее воскресенье Аркадий Чернецкий набрал 54,05 процента голосов избирателей. Юрий Осинцев – 38,89 процента.

Эксперты «Нового Региона», оспаривая народную мудрость «У победы много отцов, а поражение – это сирота», утверждают, что проигрыш Осинцева во втором туре – плод усилий как минимум десятка людей и, конечно, невероятного стечения обстоятельств.

Еще в первом туре выборов мэра Екатеринбурга пессимистичный прогноз относительно возможной «криминальной повестки» дал штатный политолог резиденции губернатора Вадим Дубичев. По его словам, несанкционированное выдвижение экс-лидера ОПС «Уралмаш» Александра Хабарова было выгодно исключительно действующему мэру Чернецкому. Однако, несмотря на полностью озвученный возможный «криминальный сценарий», команда Осинцева во втором туре выборов наступила на очевидные грабли, протранслировав информацию о поддержке Александра Хабарова. «Таким образом, после официального объявления о том, что Хабаров находится в одной команде с Осинцевым, политтехнологам мэрии был дан фактический материал для утверждения, что криминал рвется во власть», – заявил Вадим Дубичев. «После губернаторских выборов, – продолжает эксперт, – мы делали специальные замеры. Выходило, что благодаря автору акции «Антимафия» Антону Бакову, антирейтинг лидера ОПС Хабарова поднялся до какого-то невероятного уровня». В итоге, говорит Дубичев, во втором туре люди оказались реально напуганы образом криминального авторитета, который хочет руководить их городом.

С Дубичевым согласен другой эксперт «Нового Региона» – директор Уральского института прикладной политики и экономики Андрей Кузнецов. По его версии, неожиданно маленький разрыв – 8 процентов – между Осинцевым и Чернецким в первом туре поселил в умах «белодомовских» пиарщиков с одной стороны эйфорию, с другой – неразбериху. Главной задачей, по версии политтехнологов областной власти, было организовать проигравших кандидатов в одну большую команду поддержки Осинцева с тем, чтобы голоса, отданные за них, автоматически перешли к сопернику Чернецкого. Однако этого не произошло. По мнению Кузнецова, для этого было несколько причин. Во-первых, кандидатов объединила не общая идея развития города, а ненависть к Чернецкому. Все они в один голос начали перечислять недостатки градоначальника, навалились на него всей толпой, однако предложить избирателю позитивного выхода не смогли. Главное, чего не смогла добиться так называемая команда Осинцева – это раскрыть образ своего кандидата. Основная тема его претензий на власть звучала очень узко: восстановить властную вертикаль в Екатеринбурге, мир между главой города и губернатором, и таким образом, стать мэром «путинского призыва». По мнению эксперта, сама по себе привязка к президенту и «Единой России» ничего не дает, это только иллюстрация к образу кандидата. У Осинцева же это стало сутью выдвижения в мэры, никакого другого содержания в его кампании не было.

Андрей Кузнецов полностью согласен с утверждением, что героем выборов мэра Екатеринбурга стал Александр Хабаров. Экс-лидер ОПС «Уралмаш» самостоятельно принял решение о своем участии, независимо вел себя в течение всей кампании и по итогам выборов стал «значимой политической единицей, самостоятельным политиком» – говорит эксперт. По словам Кузнецова, Хабаров сформировал такую ситуацию, при которой он бы стал строителем победы Осинцева. Однако его активное участие и непредсказуемая инициативность привели к обратному результату.

Третьим активным строителем победы Осинцева стал губернатор Россель. Он приложил максимум усилий для того, чтобы сменить власть в Екатеринбурге. Сам ездил по предприятиям, убеждал людей голосовать за Осинцева. И этим, как считает Кузнецов, сильно навредил и себе, и своему протеже. Проигрыш Осинцева сильно ударил по авторитету главы области. Гиперактивная поддержка губернатора свела на нет слабые попытки Осинцева представить себя как самостоятельного взрослого политика. Кузнецов считает, что в этой связи упреки оппонента в «марионеточности» Осинцева в какой-то степени не были лишены основания.

Кроме того, эксперты «Нового Региона» сходятся во мнении, что поражению Осинцева чрезвычайно способствовала его нерешительность и мягкотелость. Несмотря на то, что «раскрутка» Осинцева длилась более года, раскрутиться до уровня самостоятельного политика он так и не смог. Хотя реальные шансы у него были. Во втором туре он мог однозначно отказаться от той же поддержки Хабарова, заявить публично о своей позиции по поводу криминала, и это пошло бы ему только в плюс. Он мог избежать консолидации со всеми подряд претендентами на пост мэра, не прошедшими во второй тур, выбрав одного-двух и мотивировав это тем, что их программы схожи. Подобная независимость также добавила бы ему симпатий и авторитета в глазах избирателей.

Проигрыш Осинцева наглядно доказал, что необходимых качеств для борьбы у него нет. В этой связи политологи сходятся во мнении относительно политического будущего экс-кандидата на пост мэра Екатеринбурга. По их версии, в настоящий момент, занимая пост министра внешнеэкономических связей, Осинцев находится на своем месте. Здесь он наиболее уместен и эффективен. Поэтому, говорят эксперты, если не произойдет ничего сверхординарного (например, добровольной отставки министра), вероятнее всего, Осинцев сохранит за собой этот пост и продолжит налаживание дипломатических контактов между иностранными государствами и Свердловской областью.

Ссылка по теме:

Александр Хабаров: Выборы главы Екатеринбурга еще не закончены >>>

Единая Россия»: во втором туре выборов мэра Екатеринбурга вброс бюллетеней составил порядка 20 процентов >>>

Екатеринбург, Ирина Виноградова

© 2003, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».