Более часа длилось накануне оглашение кассационного определения Уральского окружного военного суда по делу подполковника Завадского. Он обвиняется в превышении должностных полномочий во время проведения военно-полевых сборов 5 сентября 2003 года. В тот день во время 10-километрового кросса в противогазах погиб школьник из Ханты-Мансийска Александр Бочанов. Во время бега молодому человеку стало плохо, и он захлебнулся рвотными массами.

Начальнику второго отделения объединенного военного комиссариата Советского района Владимиру Завадскому, руководившему военными сборами, было предъявлено обвинение по статье 286 части 3 пункта «В» УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Сургутский гарнизонный военный суд 23 марта вынес оправдательный приговор по делу о гибели подростка. Согласно решению суда, Завадский был признан не должностным лицом, поскольку в соответствии с установленными инструкциями он не мог руководить школьными сборами, так как этим должен был заниматься профильный преподаватель. Кроме того, суд принял во внимание, что в ходе проведения медицинской экспертизы у погибшего подростка была выявлена хроническая надпочечная недостаточность, что могло, по мнению суда, стать причиной произошедшего.

Прокуратура Приволжско-Уральского военного округа направила кассационное представление о несогласии с вынесенным приговором в Уральский окружной военный суд.

Дело было рассмотрено 24 июня. Председательствующий судейского состава Геннадий Остапенко зачитал определение на 16 листах, в котором были приведены все доводы по делу как со стороны обвинения и потерпевших, так и со стороны защиты.

Если бы 5 сентября 2003 года в 21:25 старшеклассник Александр Бочанов не испытывал чрезмерных физических нагрузок, то он бы был жив, – к такому выводу пришла сторона обвинения и потерпевших. В своей жалобе, направленной в адрес окружного суда, гособвинитель Шестаков, а также адвокат потерпевших Бочановых Андрей Филатов указали, что судом первой инстанции не были учтены многие факты, свидетельствующие о том, что подполковник Завадский в самостоятельном режиме, то есть практически самоуправно определил порядок проведения сборов, в ходе которых старшеклассники испытывали чрезмерные физические нагрузки, а также побои и моральные издевательства. В свою очередь, сторона защиты в своих представлениях считала, что Завадский, не будучи законно назначенным на должность руководителя военно-полевых сборов, тем не менее, лишь исполнял приказы, которые от него не зависели.

Окружной суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу, что Сургутским гарнизонным военным судом действительно не были учтены многие факты и обстоятельства, которые свидетельствуют о причинной связи, приведшей к гибели несовершеннолетнего Бочанова.

Суд также отметил, что по непонятным причинам гарнизонным судом не были учтены свидетельские показания самих учащихся, которые в ходе проведения следствия неоднократно заявляли о том, что они испытывали очень тяжелые физические нагрузки, а в некоторых случаях и моральное унижение. Суд обратил внимание на то, что при норме для взрослых военнослужащих при проведении 10-километрового кросса 56 минут учащиеся пробежали данную дистанцию за 51-53 минуты. Таким образом, это не было нормативом проведения подобного мероприятия, тем более, что некоторые части дистанции старшеклассники бежали полуприсядью, что, как заметил председательствующий Остапенко, никак не может пригодиться ни при каких обстоятельствах в условиях боевых действий или проведения химической или радиоактивной защиты.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, Уральский окружной военный суд пришел к выводу, что оправдательный приговор, вынесенный 23 марта 2004 года подполковнику Завадскому, является необоснованным и подлежит отмене. Дело будет повторно передано в суд первой инстанции для рассмотрения новым составом суда.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2004, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».