Дворец игровых видов спорта снова попал в скандальную историю. После неожиданных откровений главы фонда содействия строительству ДИВСа Евдокии Семеновой, год назад обвинившей администрацию дворца спорта в нецелевом расходовании средств и нарушении технических правил строительства, в отношении руководства спортивного учреждения выдвинуты новые обвинения. Чиновников обвиняют в недобросовестном отношении к деловым партнерам.

Недовольным ДИВСом оказался один из авторов проекта спортивно-развлекательной акции «Футбольная лихорадка», руководитель рекламной фирмы «777» Дарюс Бачунас. Именно ему принадлежит идея проведения мероприятия, в рамках которого все знаковые матчи чемпионата Европы по футболу транслировались во дворце спорта, на специально установленном большом экране. «Я предоставил ДИВСу разработанный мной маркетинговый план «Футбольной лихорадки», включавший в себя план проведения акции, ее точное название, сопроводительную пиар-кампанию. Я придумал даже способ трансляции матчей – на большой экран. Они согласились на мои условия. Но когда все закончилось, платить за мой труд ДИВС отказался», – сообщил Дарюс Бачунас в интервью «Новому Региону». По его словам, руководство дворца спорта постоянно откладывало дату подписания договора о сотрудничестве, ссылаясь то на занятость директора, то на его отсутствие в городе. В итоге дворец спорта просто передал обязанности организатора «Футбольной лихорадки» работавшему под началом ДИВСа ИП «Набоков», а Дарюс Бачунас оказался не у дел. Оплатить его труд по созданию маркетингового плана дворец спорта отказался. Рекламщик потерял на этом деле 678 тысяч рублей.

Но и ДИВС, по словам Бачунаса, не смог заработать на «Футбольной лихорадке», поскольку грамотно воплотить в жизнь разработанную для них схему никто так и не смог. По подсчетам, акция должна была принести более миллиона рублей прибыли. Но из-за постоянно вносимых изменений в ход кампании, установлении заведомо низкой платы за вход и других коммерческих промахов, ДИВС сумел только окупить затраты на аренду и уборку помещений, оплату труда охранников и милиции. По сути, прибыль принесла только продажа пива и закуски к нему. По предварительным подсчетам, ДИВСу удалось собрать порядка 400 тысяч рублей, то есть в два раза меньше денег, чем предполагалось изначально.

За обман и отказ оплатить работу Дарюс Бачунас намерен через суд взыскать с дворца спорта «Уралочка» 700 тысяч рублей. Как считает обманутый рекламщик, этот суд и иск должны научить чиновников честно вести бизнес. Скандал должен заставить задуматься и администрацию области, курирующую ДИВС. В первую очередь необходимо решить вопрос о том, насколько адекватных людей область поставила руководить столь важным для них объектом, превратившимся вместо рентабельной и самоокупаемой площадки в гигантскую и фактически неподконтрольную никому структуру. Так, на содержание дворца в этом году из областной казны было выделено 30 миллионов рублей, тогда как сам ДИВС сумел за семь месяцев заработать всего 1,5 миллиона. Очевидно, что для того, чтобы содержать ДИВС и начать на нем зарабатывать необходимо прилагать гигантские усилия, но директору ДИВСа Геннадию Севастьянову это пока не удается. Судя по всему, это и заставляет руководство дворца спорта столь некорректно вести бизнес. Впрочем, сами управляющие ДИВС все обвинения в свой адрес категорически отрицают.

Как заявил «Новому Региону» заместитель директора ДИВС «Уралочка» Владимир Парпура, никаких договорных отношений с Дарюсом Бачунасом у них нет, стало быть, ни о каком обмане и отказе выплатить деньги за выполненную работу говорить нельзя.

Ссылки по теме:

«Футбольная лихорадка» не дожила до финала «Евро-2004» >>>

Депутаты одобрили передачу Дворца игровых видов спорта на баланс Свердловской области >>>

В продажу поступили билеты на «Футбольную лихорадку» >>>

Продолжается скандал вокруг Дворца игровых видов спорта >>>

Дворец игровых видов спорта достроен не будет, – скандальные подробности от куратора проекта >>>

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2004, «Новый Регион»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».