Что бы ни говорили, но реального оппонента у Чернецкого на этих выборах не было. Каждый из его конкурентов имел несомненные достоинства, но недостатки каждого давали дополнительные шансы Чернецкому.

Как получилось, что политическая элита области не смогла определиться с альтернативной Чернецкому кандидатурой на пост мэра? Почему проигравший губернаторские выборы мэр Екатеринбурга смог успешно и эффективно противостоять команде губернатора?

Причиной подобного развития событий стала эйфория, возникшая после победы Росселя на выборах губернатора. Вместо продолжения организованной работы по нейтрализации Чернецкого, всякая активность была свернута на несколько месяцев. Когда же до выборов мэра оставалось совсем немного времени, сделать что-либо просто не удалось.

Убежденность части областной элиты в том, что горожане априорно поддержат любого кандидата, которого им предложит переизбранный губернатор, привело к тому, что вместо серьезной работы с реальными кандидатами на пост мэра Екатеринбурга (Игорем Ковпаком, Юрием Брусницыным, Вениамином Голубицким, Александром Коберниченко), ставка была сделана одновременно на нескольких кандидатов сразу, а главным претендентом на пост мэра стал Семен Спектор – вице-премьер областного правительства, в силу ряда причин никак не воспринимаемый избирателями в качестве мэра Екатеринбурга.

Особо надо отметить фактическое отстранение от участия в кампании по выборам мэра ряда консультантов и организаторов выборных кампаний, работавших в это время на выборах в Государственную Думу. Отсутствие эффектных ходов и мало-мальски простроенной избирательной кампании сделали выборы мэра Екатеринбурга суетливыми, затратными и неэффективными. Печатная продукция, плакаты, наклейки и вся остальная агитационная продукция были сделаны столь недобросовестно и не-профессионально, что невольно будили воспоминания о провальной кампании «Преображения Урала» в 1998 году.

Необходимо отметить и явный дефицит организационных ресурсов. Расклейка плакатов и распространение агитационных материалов про-водились из рук вон плохо.

Команда Чернецкого тоже неплохо сработала в этот раз, полностью скопировав, как отмечают наблюдатели, модель поведения Эдуарда Росселя во время летней кампании по выборам губернатора. Чернецкий уклонялся от полемики, его команда усиленно обращала внимание избирателей на реальные и мнимые достижения мэра, игнорируя критику.

Тем не менее победа Чернецкого – пиррова. Почему?

Многомесячная изнурительная кампания, которую вел Аркадий Чернецкий, завершилась ничем: он остался политиком муниципального уровня с подорванной репутацией и без всяких шансов когда-либо изменить положение дел.

Через несколько месяцев от 53 процентов его городских избирателей едва ли останется пятая часть. Элита города уже в ближайшее время почувствует на себе всю тяжесть «контрибуции»: деньги, потраченные на выборы, должны быть компенсированы, природа не терпит пустоты. В то же время областное правительство имеет возможность перераспределить часть полномочий в свою пользу (в частности, заняться вопросами землеотвода, что сразу же ослабит влияние городской администрации).

Реванш может быть очень скорым: уже на выборах Законодательного собрания и Городской Думы Чернецкий может окончательно утратить свои позиции и к следующим выборам главы Екатеринбурга окончательно потерять влияние.

И еще одно замечание: итоги выборов в Екатеринбурге не заинтересовали никого в Москве. Никаких комментариев по этому поводу в электронных СМИ не появилось. Наверное, потому что судьба областного центра Свердловской области мало кого волнует в Москве: там своя трагедия.

© 2000, «Регион-Эксперт», Сергей АНАСТАСЬЕВ

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».