Общие закономерности в регионах Урала

Многие аналитики полагают, что результаты выборов в регионах в значительной мере зависят от позиции местных элит и от экономического положения в самом субъекте федерации. Есть тенденция, которая свойственна большинству регионов: на выборах в Государственную Думу позиция местной элиты играет тем большую роль, чем больших успехов в экономике добился региональный лидер. И, наоборот, в регионах с неэффективно работающей экономикой мнение лидера не только никак не сказывается на настроениях электората, но может и существенно снизить рейтинг объединения, которое поддерживает местная администрация.

Не меньшую роль играют и выборы, которые проходят в каждом субъекте федерации перед выборами в Государственную Думу или в одно время с выборами в Госдуму.

«Отечество – Вся Россия»

В этом отношении показательны итоги выборов по Свердловской области. Незадолго до выборов в Государственную Думу здесь был переизбран на второй срок Эдуард Россель. Причем одним из основных оппонентов Росселя на выборах губернатора был лидер местного отделения «Отечества». Поскольку кампания Росселя была проведена крайне грамотно и эффективно, в проигрыше оказался не только кандидат от «Отечества», но и весь ОВР. По итогам выборов в Думу в Свердловской области это объединение набрало чуть более 6 процентов голосов избирателей. А это в два раза меньше, чем в целом по России.

По мнению политологов, такой низкий результат ОВР обусловлен тем, что объединение было крайне неудачно позиционировано. Сочетание социал-демократической риторики (которая используется коммунистами) и упор на «центризм» (который использовал «Медведь») в пропаганде привели лишь к тому, что электорат Лужкова-Примакова был дезориентирован и, в итоге, примкнул к центристам и традиционным сторонникам социализма – «Единству» и КПРФ соответсвенно.

Не лучше выглядели и другие ключевые фигуры ОВР: Шаймиев, Рахимов и Аушев, как верно было замечено в ходе выборов, это далеко не вся Россия. Мало того – это представители как раз той части России, которая регулярно пытается добиться максимальной самостоятельности, что дает повод обвинять упомянутых лидеров в сепаратизме. Естественно, что эти персоналии также не вызвали особого энтузиазма у избирателей.

В итоге голосовали за ОВР вовсе не избиратели КПРФ и «Единства», как предполагали имиджмейкеры этого объединения, а, скорее, та часть электората, которую не устраивал проправительственный «Медведь» и не слишком оппозиционные КПРФ. Проще говоря, ОВР получил голоса маргиналов.

Если говорить об итогах голосования за блок «Отечество – Вся Россия» по уральскому региону, то здесь результаты этого объединения хуже, чем в целом по России: максимальное количество голосов блок набрал в Пермской области – около 10 процентов. Но даже это меньше, чем получил ОВР на федеральном уровне.

Политологи склонны объяснять такие результаты различным уровнем развития экономики каждого региона, а также ошибками в кадровой политике блока «Отечество – Вся Россия». К примеру, совершенно очевидно, что в депрессивных областях Урала – Курганской и Оренбургской – избиратели предпочли КПРФ блоку Лужкова и Примакова. А в регионах-донорах – Тюменской и Свердловской областях (где экономическое положение относительно неплохое) – выбрали СПС и «Медведь».

Словом, Уральский регион оказался наименее лояльным по отношению к блоку Лужкова.

«Союз правых сил»

Победу «Союза правых сил» многие называют триумфом технологий. Безусловно, СПС из всех объединений, представленных на выборах, применял наиболее изощренные политические технологии. Однако нельзя забывать, что правым удалось привести на избирательные участки самых молодых избирателей, которые традиционно не ходят на выборы.

Главной же причиной относительно высокого результата СПС была эффективно примененная методика, которую политконсультанты называют «центрирование на кандидате». Проще говоря, в своей кампании правые делали акцент не на критике тех или иных объединений, а на программе своей коалиции и молодости лидеров. Сыграла свою роль и поддержка правыми действий правительства Путина.

Итоги голосования за СПС на Урале обусловлены, прежде всего, наличием большого числа интеллигенции, которая традиционно поддерживала российских либералов. Причем поддерживали «правых» большей частью те регионы, которые успели оправиться от кризиса 17 августа или же на которых он сказался не слишком сильно. Из числа таких областей стоит отметить Пермскую (15,5 процента), Свердловскую (12,43 процента) и Челябинскую (11,58 процента).

Вполне естественно, что в депрессивных регионах – Курганской и Оренбургской областях – результат правых оказался несколько ниже: 7,35 и 6,67 процентов голосов соответственно.

«Единство» («Медведь»)

Высокие результаты «Единства» на выборах, безусловно, связаны с успешной работой правительства Владимира Путина, а также неоднократными заявлениями премьер-министра о поддержке этого объединения. Некоторые аналитики прямо высказывают мнение, что голоса, отданные за «Единство» – это голоса, отданные в поддержку Владимира Путина.

Не самую последнюю роль сыграла и позиция местных элит. Так, губернатор Свердловской области Эдуард Россель в течение губернаторской кампании регулярно озвучивал принципы и программные положения «Единства». Политологи отмечают, что повестка дня кампании Эдуарда Росселя во многом совпадала с повесткой дня у «Единства». К тому же во время кампании по выборам в Государственную Думу Россель заявил о создании блока «Единство Урала».

Если говорить о результатах «Единства» по Уральскому региону, то они ненамного отличаются от общефедеральных: от 19,53% в Ямало-Ненецком АО до 27,5 в Тюменской области. Впрочем, даже относительно низкий результат «Единства» в Ямало-Ненецком округе объясняется прежде всего наличием большого числа предприятий нефтегазового комплекса, тесно связанных с «Газпромом» и, соответственно, с движением «Наш Дом – Россия». Кстати, не следует забывать, что в Ямало-Ненецком округе НДР набрал едва ли не самое большее число голосов, чем в любом другом регионе России.

КПРФ

Коммунистическая партия на прошедших выборах стала, пожалуй, единственной организацией, которая не преподнесла никаких сюрпризов ни своим избирателям, ни своим противникам. 24 процента голосов, которые КПРФ получила четыре года назад, были набраны и на этих выборах.

В последние годы во многих регионах прослеживалась определенная тенденция: во многих регионах с ухудшением социально-экономической ситуации вероятность избрания коммунистического лидера на пост губернатора существенно повышалась. Особенно, если коммунисты имели в этих регионах некоторую долю «своего» электората.

Таким образом, результаты КПРФ на общефедеральных выборах достаточно точно диагностируют состояние российской экономики. Принимая же во внимание итоги выборов в Государственную Думу-99, можно констатировать, что социально-экономическое положение России с прошедших выборов не только не ухудшилось, но и имеются серьезные предпосылки для его существенного улучшения.

© 2000, «Регион-Эксперт», Денис ТОКАРСКИЙ

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».