Губернаторская кампания была ближе как жителям области, так и кандидатам, которые могли навязывать свою повестку дня, или же, по крайней мере, предпринимать такие попытки. Также легко определялся круг СМИ, работающих на той или иной стороне. Примером тому, как можно было влиять на СМИ, служит публикация статьи «Хайль, Россель», банально проданной редактору газеты, как селедка на рынке.

Несколько иная ситуация сложилась на выборах в Государственную Думу (мэрские выборы можно в расчет не брать, в них ситуация была аналогичная выборам губернатора, только масштаб поменьше, да накал пониже). Единственный и главный урок этих выборов состоит в том, что если кампании местного уровня сочетаются с выборами федерального масштаба, то одномандатникам и кандидатам на локальных выборах необходимо выстраивать свою идеологию в соответствии с общефедеральной повесткой дня. Это можно утверждать по нескольким причинам.

Когда сверху из Москвы активно ретранслируется федеральная повестка дня, сложно навязать в своем отдельно взятом округе радикально иную повестку – все же федеральные СМИ обладают не только большим профессионализмом, но и большими возможностями, средствами и прочим. Можно, конечно, добавить какие-то нюансы, как-то разнообразить тот поток информации, который формирует взгляды избирателей в строго выбранном направлении. Но бороться с федеральными СМИ и политическими установками – практически безнадежно.

Все кандидаты, партии и политики, чьи позиции еще несколько месяцев назад, во время выборов губернатора, казались достаточно уверенными, проиграли декабрьские выборы.

Наиболее яркий пример тому – движение «Май». Стремительно набрав баллы на губернаторских выборах, когда активно обсуждались проблемы борьбы с безработицей, борьбы за социальные гарантии, за выплаты зарплат и прочие беспроигрышные в августе темы вроде подъема промышленности, защиты прав местного самоуправления, юридической защиты населения, «Май» оказался ни с чем на федеральных выборах. Все это произошло потому, что ни «Май», ни остальные радикалы-популисты не вписались в федеральную повестку дня.

Что же стояло на ней в декабрьские выборы?

Основных тем было две – необходимость войны в Чечне и рост российского патриотизма. Эти положения принесли доверие существующей власти и приятие ее большей частью электората.

Об этом свидетельствовал успех «Единства», которое, не обладая в достаточной степени ни идеологией, ни харизмой, смогло за короткий срок «раскрутиться».

Если с этой точки зрения анализировать кампанию одномандатников по округам, то можно отметить, что успех сопутствовал тем, кто «попал» в федеральную повестку дня. В худшей ситуации оказались те, кто «попал» в нее лишь частично или же полностью игнорировал ее.

Так, высокий результат Валерия Язева связан не только с рано начатой и активно профинансированной избирательной кампанией. Свою долю в высокие рейтинги внес и тот факт, что Валерий Язев ассоциируется не только с надежностью и постоянством (столько лет уже участвует в политической жизни страны), но и с работой на благо той же страны (а ведь давно мог бы денежки собрать и уехать – так что патриотизм налицо). Также бесспорно, что свой процент для победы Светлана Гвоздева получила за счет своего присоединения к «Единству».

Интересна в этом аспекте кампания Александра Хабарова. Хотя и произошло присоединение к «Единству» и Путину, но это присоединение было одноразовым и блеклым. Кроме того, оно не было доведено до сознания большей части электората. Доминирующими в кампании Хабарова были темы промышленности, криминала, спорта, уральского патриотизма, с большим перекосом в сторону криминала.

С одной стороны, многие политологи называют кампанию Хабарова довольно успешной, так как ему без использования своих традиционных мобилизующих методов удалось получить больше голосов, чем в прошлый раз.

С другой стороны, этих голосов не хватило для победы и преодоления недоверия избирателей.

Все эти рекомендации остаются в силе и сегодня и могут быть использованы как на довыборах в Государственную Думу по двум городским округам, так и на выборах в Законодательное собрание, так как по срокам они совпадают с президентскими выборами, на которых «информационное манипулирование» будет сильно как никогда.

Поэтому местному кандидату в депутаты, будь то в Госдуму, будь то в Законодательное собрание, следует застолбить за собой место «человека, связанного с Путиным». Уже сейчас гипотетический кандидат должен прикладывать все силы, чтобы присутствовать на всех мероприятиях, которые будут проводиться региональным штабом в рамках избирательной кампании Путина и присоединяться ко всем этим мероприятиям. На пресс-конференциях, в листовках, в газетах оптимальным было бы многократно подчеркивать, что кандидат N выступал в поддержку Путина и «Единства» как осенью, так и сейчас.

Неплохо будет звучать и тема войны в Чечне. Как бы цинично это ни звучало, но использовать эту тему будут, и очень активно. В самое ближайшее время будут организованы сборы пожертвований для наших солдат в Чечне, снова будут отправляться военнослужащим посылки от уральцев. К этой же теме относится и посещение кандидатами госпиталей военнослужащих, воинских частей, родственников тех, кто сегодня находится на Северном Кавказе. Наверняка военно-патриотическая тематика появится в дизайне рекламной продукции, в лозунгах и мероприятиях.

Конечно, местные темы наверняка будут затронуты, так как оппозиция будет играть на противопоставлении местной власти. Скорее всего, такая ситуация развернется вокруг выборов в Законодательное собрание. Однако в этой ситуации необходимо учитывать, что агитация против «партии власти» будет идти вразрез с федеральной повесткой дня, независимо от того, местная это партия власти или же федеральная. Дело в том, что для избирателя, собственно, нет глобального разделения на уровни – вот одна партия власти – поменьше, вот другая – побольше. В данном случае Россель и его команда олицетворяют действующую власть в принципе. А нынешняя кампания по выборам президента будет построена на том, чтобы избиратель проголосовал именно за действующую власть. Поэтому любые попытки «полить» противников от «партии власти» на местных выборах могут сыграть против оппозиции, вызвать недоверие избирателей или же реакцию типа «как вы все мне надоели, только и могут, что друг друга ругать». И если для проведения кампании местные представители областной политической элиты, поддерживаемой губернатором, будут держаться в русле лояльности к федеральной и местной власти без труда, то системной оппозиции в этом смысле будет сложнее. Не критиковать нельзя, критиковать – чревато для имиджа и рейтинга.

В свете всего сказанного неплохо могут сыграть условно нейтральные кандидаты, вроде «бесцветной» Ларисы Мишустиной. Такие кандидаты могут занять позицию «над схваткой», глядя на препирательства противников с легким отвращением, сопровождая ее нудными комментариями о низости политической борьбы. Возможно, если ситуация в округе будет накалена и избиратель будет метаться между оппозиционером и лояльным кандидатом, борющимися за мандат Законодательного собрания, выбор, в конце концов, будет сделан в пользу «нейтрального», хотя это скорее не выбор в пользу, а жест отчаяния или равнодушия избирателей.

*

Вывод из всего вышесказанного может быть таким: в нынешнем электоральном сезоне быть в оппозиции не выгодно. В этом году в моде патриотизм, уважение и признание заслуг действующей власти, в конечном итоге, пролонгация ее властных полномочий еще на 4 года.

В данном случае в расчет не идет коммунистическая партия, которая уже и не считается оппозицией, а больше напоминает привычный, немного надоевший, но неизменно присутствующий элемент политического декора, вроде мозоли.

Те кандидаты, которые хотят все же получить мандаты депутатов законодательного органа России или области, должны учитывать то, какую повестку дня будет устанавливать Москва, чтобы не оказаться кандидатом- камикадзе, идущим на выборы без единого шанса на победу.

© 2000, «Регион-Эксперт», Игорь БОВИН, Сергей ОМЕЛЬКО

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».