Жители Екатеринбурга возмущены деятельностью управляющих компаний, которым многие из них доверили (а кого-то даже не спросили) судьбу своих домов. Так, в течение длительного времени растет недовольство работой УК «Нижнеисетская», которая больше года содержит на своем балансе почти триста домов. Возмущены жители домов по улице 8-го марта, подвалы которых сдаются РЭМП Ленинского района (а, по сути, ЕКУГИ) в аренду без согласия квартиросъемщиков. Екатеринбуржцы уверены, что управляющие компании больше заняты извлечением собственной выгоды, чем ремонтом жилфонда и коммунального хозяйства.

Как стало известно «Новому Региону», приемные горадминистрации и полпреда президента РФ в УрФО Петра Латышева буквально завалены обращениями екатеринбуржцев. Народ просит разобраться с действиями управляющих компаний из самых разных районов – Чкаловского, Кировского, Верх-Исеткого. Самое малое количество жалоб из Ленинского района. Оно и неудивительно – все-таки это центр города и его состоянию власти традиционно уделяют больше внимания. Однако это вовсе не значит, что жители Ленинского района всем довольны. В центральной части Екатеринбурга кипят другие страсти – «подвальные».

Буквально на днях жильцы дома по улице 8 марта, 135 были возмущены действиями сотрудников РЭМП Ленинского района, которые ходили по квартирам и просили всех подписать договор с Управляющей компанией. «Ну разве так делается, они приходят, торопливо звонят несколько раз в дверь. Почему не проводится собрание жильцов дома, и этот вопрос не решается коллективно? Нас что, ставят перед фактом передачи нашего дома конкретной управляющей компании? А где наше право выбора?», – задается вопросом жительница этого дома.

Беспокоит жильцов и другой факт. В подвалах этого «сталинского» дома расположено большое количество маленьких магазинчиков, торгующих металлическими дверями, одеждой, есть даже солярий. «Интересно получается, когда-то по закону каждому из жителей нашего дома в этих подвалах полагалось определенное количество квадратных метров. Их мы могли использовать в качестве подсобного помещения. Но теперь все по-другому – в подвалах магазины, а куда идут деньги за аренду, мы даже не знаем», – говорит другой квартиросъемщик.

«Аренда одного квадратного метра подвальных помещений по улице 8-го марта может составлять от 500 до 800 рублей. Касается это отремонтированных подвалов с подходящей инфраструктурой. Если подвалы без ремонта, тогда они могут стоить от 200-300 рублей», – говорит гендиректор ООО «Бюро недвижимости №1» Николай Мальцев. При этом он отмечает, что подвалы являются неотъемлемой частью жилфонда, которым распоряжается Екатеринбургский комитет по управлению имуществом (ЕКУГИ), который сдает их управляющим компаниям в аренду.

Самое интересное, что РЭМП Ленинского района сдает их даже не в аренду, а в субаренду третьим лицам – собственникам магазинов. Взяв за основу среднюю площадь квартир в этом доме – 63 кв. метра, а также площадь подвала – 1 тыс. кв. метров, можно прикинуть, что ежемесячной доход от сдачи в аренду подвалов составляет порядка 800 тыс. рублей. Средства эти поступают на счет ЕКУГИ, что подтвердили «Новому Региону» в РЭМП Ленинского района. «Все суммы от сдачи подвала под магазины поступают в бюджет Екатеринбурга. Распоряжается этим вопросом ЕКУГИ. О какой конкретно сумме идет речь, я сказать не могу», – заявил специалист абонентского отдела Николай Смирнягин.

По словам помощника председателя ЕКУГИ Ларисы Питерских, арендная плата за подобные подвалы действительно целиком поступает в городской бюджет, и жильцы не имеют никакого отношения к этим деньгам, так как это нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципалитета. На ремонт домов никаких средств от аренды не полагается. «Вы думаете, из каких средств у нас в городе строятся дороги, открываются новые магазины, развивается инфраструктура? Но если жители с таким положением не согласны, они могут оспорить его в суде», – закончила разговор служащая.

Не менее драматичной выглядит ситуация в микрорайоне Химмаш. Там жилым фондом занимается УК «Нижнеисетская», которая зашла на рынок в августе прошлого года. Заключив договоры с жителями, компания получила на свой баланс 274 многоквартирных дома, однако отношения с их квартиросъемщиками у руководства УК никак не складываются.

Больше года с управляющей компанией воюют жильцы дома по улице Профсоюзная, 53. Инспекция, в состав которой входили представители УЖКХ Чкаловского района, выявила в доме 24 нарушения, среди которых течь трубопроводов канализации, затопление подвального помещения, разрушение отделочного слоя на верхних этажах. Большинство жителей дома пенсионеры, но и им хватило сил, чтобы обратиться к полпреду Петру Латышеву и мэрию Екатеринбурга. Из аппарата полпреда в УК «Нижнеисетская» поступило распоряжение немедленно устранить все нарушения, но, по данным «Нового Региона», практически ничего не изменилось. Силами трех таджиков заново была проложена лишь кровля 12-этажного дома. Указания на устранение нарушений поступали от УЖКХ Чкаловского района. Кроме того, еще в марте райпрокуратура собирала материалы для принуждения директора УК «Нижнеисетская» Юрия Дулыны к устранению всех нарушений, тем не менее, большинство из них так и остались невыполненными.

Сам г-н Дулына сетует на хроническое отсутствие средств и бюджетной помощи. Между тем, по словам замглавы Екатеринбурга Константина Крынина, в 2007 году на ремонт только этого дома из разных источников поступил 1 млн. 637 тыс. рублей. Однако директор «Нижнеисетской» утверждает, что и этих средств мало – на один ремонт крыши ушло 500 тыс. рублей. «Жильцы этого дома не могут собрать достаточное количество средств для ремонта», – заявил он «Новому Региону». – А то, что там живут одни пенсионеры, это не аргумент. Не могут содержать квартиры в городе, пускай продают и переезжают в деревню».

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».