В разгар весеннего призыва пленум Верховного суда РФ принял документ, который существенным образом может облегчить участь солдат, пострадавших от неуставных взаимоотношений в армии. Речь идет о постановлении «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», принятого 3 апреля этого года и уже вступившего в силу.

Появление такого документа в условиях перехода российской армии на годичный срок службы представляется вполне оправданным. По мнению экспертов, сокращение срока службы может обернуться очередной волной «неуставщины», так как призванные на 1,5 года старослужащие будут срывать свою злость на новобранцах. Как следствие – в войсках может вырасти количество дезертиров.

В своем постановлении Верховный суд отмечает, что в практике рассмотрения дел о дезертирстве возникают трудности в правовой оценке действий лиц, уклонившихся в ходе призыва на военную службу от явки на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или же покинувших расположение части. В этой связи при неправомерности призыва на военную службу или же если призывника от призыва не освободили, хотя у него были на то уважительные причины, а он впоследствии убежал, судебным органам предписывается выносить оправдательные приговоры. В тексте постановления разбираются конкретные случаи дезертирства, уклонения от службы, сроки отсутствия на территории части, и тут же приводятся нормы Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми эти действия следует квалифицировать.

В военной прокуратуре екатеринбургского гарнизона положительно оценивают постановление пленума Верховного суда РФ, отмечая, что теперь у следственных органов есть четкое руководство к действию относительно дезертиров.

Как сообщил «Новому Региону» руководитель военно-следственного отдела гарнизонной прокуратуры Дмитрий Норвиндт, более половины дел, находящихся на рассмотрении его ведомства, составляют дела об оставлении расположения воинской части. «Сроки разные – кто-то ушел на двое суток, кто-то на десять, а кто-то дезертировал. Бегут много», – признает он.

Главным преимуществом решения Верховного суда в гарнизонной прокуратуре считают системность в квалификации тех или иных поступков, совершенных дезертирами. Там отмечают, что решение Верховного суда облегчит также работу военных следственных органов.

«У нас теперь есть четкое руководство к действию, основанное на нормативной базе. В постановлении, к примеру, прописывается, каким образом считать неявку к месту службы, как исчислять время, проведенное вне территории военной части. Я так полагаю, что территориальные правоохранительные будут теперь также работать по этому документу. Не будет разнобоя в методах работы», – полагает военный следователь.

В аппарате Уполномоченного по правам человека Свердловской области также позитивно оценивают тот факт, что Верховный суд обратил свое внимание на проблему дезертирства в Вооруженных силах.

«Не скажу, что у нас много обращений дезертиров, покинувших части из-за неуставных отношений или по иным причинам, но они есть. К примеру, два года назад военнослужащий добирался пять месяцев из Москвы домой на Урал. Или из недавнего – солдат из Тульской гвардейской дивизии ВДВ полгода добирался в Екатеринбург», – говорит специалист аппарата Уполномоченного по правам человека Ольга Ащаулова.

«Безусловно, постановление Верховного суда – нужный документ, так как случаи и причины дезертирства бывают разные. Нельзя всех «грести под одну гребенку». Надо индивидуально разбираться в случаях дезертирства, ведь возможно, что кто-то убежал из-за непонимания со стороны «отца-командира», который в части не разобрался в проблемах солдата – может его избивали? В итоге убежавшего будут судить за то, что начальство не в состоянии защитить своего подчиненного», – заявили «Новому Региону» в аппарате свердловского омбудсмена.

Екатеринбург, Александр Родионов

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».