Председатель Счетной палаты при свердловском Заксобрании Андрей Измоденов на сегодняшнем заседании облдумы доложил о результатах проверки расходования бюджетных средств на реализацию приоритетных нацпроектов на Урале в 2007 году.

Докладчик отметил, что проверкам подверглись годовые отчеты региональных профильных министерств, отвечающих за реализацию проектов – строительства и ЖКХ, образования, здравоохранения, сельского хозяйства и продовольствия. Впрочем, для начала глава Счетной палаты пожурил свердловское министерство экономики и труда, которое должно координировать реализацию нацпроектов и работу профильных министерств. По мнению Андрея Измоденова, Минэкономики игнорирует это поручение – координацией не занимается, мониторинг за деятельностью министерств в данном вопросе не ведет.

Председатель Счетной палаты подчеркнул, что в целом в реализации приоритетных проектов министерства сталкиваются с одними и теми же проблемами – отсутствием федерального и регионального законодательства, которое бы регулировало процессы финансирования нацпроектов и регламентировало формы отчета по итогам работы. «В данном случае недостатки определены своей неопределенностью», – красиво, но несколько туманно выразился председатель палаты.

По его словам, в ходе проверок в областных министерствах были выявлены факты незаконного и нецелевого расходования бюджетных средств, а отчеты, представленные по итогам 2007 года, грешат недостоверностью. К примеру, в сфере реализации проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» были зафиксированы случаи игнорирования плановых показателей. В частности расходы на развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры земельных участков под застройку в прошлом году на Урале были профинансированы на 0.2 процента от плана.

В нацпроекте «Образование» в регионе все обстоит в целом благополучно – нарушения, по определению Измоденова, незначительные и простительные – незаконное использование и невозврат бюджетных средств, недостоверные данные в годовом отчете, проведение незаконных конкурсов на поставку оборудования в образовательные учреждения. Приоритетный проект «Здоровье» в целом грешит теми же недостатками. Однако, депутатов заинтересовал один из пунктов отчета Счетной палаты. Речь идет о поставках в регион машин скорой помощи.

По данным аудиторов, за счет федерального бюджета были закуплены 12 специализированных автомобилей стоимостью 17 миллионов рублей. Однако в Екатеринбург машины прибыли неисправными (отсутствовали некоторые комплектующие и были выявлены технические поломки). «То есть, за счет бюджетных средств мы получили сломанную технику – как такое возможно?», – поинтересовалась Галина Артемьева. Ее коллега Дмитрий Уткин в свою очередь отметил, что машина скорой помощи в прошлом году стоила в среднем 450 тысяч рублей, а в данном случае государство заплатило за каждый автомобиль около 1,5 миллиона рублей. «По какому принципу выбирали поставщика?», – спросил Измоденова Уткин.

Глава палаты в такие тонкости не вникал и попросил «помощь зала», в котором находились его помощники. По данным аудиторов Счетной палаты, конкурс проводило федеральное Министерство здравоохранения и социального развития и «мы не имеем к этому никакого отношения». Относительно стоимости машин скорой помощи представители палаты пояснили, что высокая цена объясняется наличием в автомобилях дорогостоящего реанимационного оборудования.

Наиболее оживленную дискуссию в облдуме вызвало обсуждение четвертого нацпроекта – «Развитие АПК». «Я хотел бы поблагодарить министерство сельского хозяйства за то, что мы всегда были обеспечены большими объемами работы. Напишешь в адрес министерства замечание или протокол. Обязательно в ответ получишь возражение – длиннее самого протокола. Вот такая переписка, и ведь потом министерство с нашими доводами все равно соглашается», – пожаловался депутатам Измоденов. В качестве примера выявленных нарушений в реализации АПК он привел строительство жилья на селе для молодых свердловских специалистов. По словам председателя Счетной палаты, в конце прошлого года в Минсельхозе радостно рапортовали, что на строительство (приобретение) домов было выделено 65,8 миллиона рублей и жильем было обеспечено 162 молодых специалиста. Фактически же жилье получил всего 71 житель Среднего Урала, причем не все из них являлись молодыми специалистами.

Вместе с тем, депутат Юрий Баланов отметил, что нацпроект «Развитие АПК» как-то странно поддерживает сельское хозяйство региона. В частности, в 2007 году (по отношению к показателям 2006 года) на несколько процентов сократился объем валового сельхозпродукта. «Увеличение объемов финансирования АПК идет колоссальное, а агропром все слабеет. С чем это связано?», – поинтересовался Баланов. Представители минсельхоза в ответ традиционно сослались на мировую конъюнктуру и глобальный продовольственный кризис. А спикер думы Николай Воронин завершил обсуждение, «отделив зерна от плевел»: «Хочу напомнить депутатам, что мы сейчас рассматриваем реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Свердловской области, а не развитие сельского хозяйства региона».

В целом по итогам проверки Андрей Измоденов отметил, что «подробно перечислить все нарушения, которые аудиторы выявили в профильных министерствах, практически невозможно». Далее без перехода глава палаты заявил, что в результате проверки удалось выяснить, что реализация национальных проектов на Урале идет успешно. «Возможно, в будущем году этих недочетов может уже и не быть, – и это замечательно», – надеется Измоденов.

Кроме того, он предложил депутатам обдумать возможность перевода нацпроектов в разряд долгосрочных целевых программ. Такая мера, по мнению председателя Счетной палаты, способна навести порядок в сфере финансирования проектов, и систематизировать формы отчета по итогам очередного этапа их реализации.

Екатеринбург, Святослав Булгарин

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».