Средний Урал начал подготовку к выборам глав муниципальных образований. Лето и осень обещают быть «политически жаркими» – об этом читайте в статье главы Уральской гильдии политических консультантов и постоянного эксперта «Нового Региона» Константина Киселева ««Зеркало» региональной кадровой политики».

«На самом деле, октябрьские выборы глав муниципальных образований в Свердловской области начались около года тому назад. История в то время случилась весьма примечательная, вполне достойная того, чтобы ее напомнить. Осенью 2007 года было предложено внести в Избирательный кодекс Свердловской области поправки, которыми устанавливалось, что в марте 2008-го должны быть проведены выборы в представительные органы муниципий. Соответственно, выборы примерно десяти глав переносились на октябрь 2008 г. Тогда приводились следующие формальные аргументы: на выборах избирателей не должен получать более 4-х бюллетеней, а главы должны иметь возможность сосредоточиться на выборах федерального масштаба. Кажется, что все более или менее нормально, но дело сложнее.

Во-первых, юристы отмечали, что назначение выборов в муниципалитетах – прерогатива органов местного самоуправления, а не органов государственной власти. Другими словами, областной закон был принят в нарушение требований федерального законодательства. Зачем? Зачем региональные законодатели взяли на себя вполне очевидную ответственность, хотя экспертная информация о наличии юридических проблем у них была? Во-вторых, эксперты-политологи четко фиксировали – есть несколько глав крупных и/или значимых муниципалитетов, которым не выгодно избираться в марте, ибо мартовские выборы гарантируют высокую явку, т.е. появление на участках нелояльного, протестного электората. При этом в отношении некоторых муниципалитетов существовали опасения, что представительные органы местного самоуправления предпочтут сами избираться спокойной осенью, а не проблемной весной. Подстраховать глав решили дефектным региональным законом.

И именно тогда не впервые, но в очередной раз прозвучал Нижний Тагил, как наиболее проблемная, но и наиболее важная территория. И именно тогда всем стало очевидно, что дела у главы Нижнего Тагила действительно плохи. Причем, плохи до чрезвычайности. Ведь не испугалась выборов команда Аркадия Чернецкого, мэра Екатеринбурга, а вот в Нижнем Тагиле выборы перенесли. Далее все было почти так, как и задумывалось. Закон никто не опротестовал. Прокуратура и юстиция промолчали. Выборы глав были отсрочены, а сами «проблемные» главы получили отсрочку для «покаяния» и «исправления».

Прошло несколько месяцев. Как выглядит ситуация сегодня? Оказалось, что проблемы сами собой не рассосались – ни у кого и нигде. В том числе в Нижнем Тагиле. Фактически лоббисты областного закона банально подставили региональные власти. Ситуация только усугубилась. Более того, появились новые вводные. Как минимум пять моментов нужно отметить особо.

Первый. В стране «обнаружились» некоторые признаки оттепели. Например, в политической повестке сегодня озвучено весьма внятное требование – соблюдать закон. Во всяком случае, Дмитрий Медведев неоднократно говорил о недопустимости нарушения законодательства. Также очевидно, что не случайно зампред Совета Федерации Александр Торшин в Екатеринбурге открыто заявил о пользе и необходимости оппозиции, в том числе для борьбы с коррупцией. Кроме того, один из признаков «весны» – заявление губернатора Шаймиева о необходимости возвращения выборов губернаторов. Конечно, далеко не сразу теплый ветер доберется до регионов, но предчувствие весны есть.

Из первого логично следует второй вывод – устраивать административный беспредел и снимать с выборов власти уже не будут! Особенно нормальных кандидатов, «вменяемых». Тем более, если они будут поддержаны крупными финансовыми и промышленными структурами. Не будет и серьезных фальсификаций, ибо повтор архангельского театра абсурда на выборах мэра едва ли в интересах властей.

Третий. Весной 2007 г. появились практики победы над кандидатами в главы, выдвинутыми единороссами. В Красноуфимске кандидат Стахеев (51,18 %) практически в два раза обошел единоросса и главу муниципии Малахова (27,26 %). В Первоуральске самовыдвиженец Федоров (32,25 %) сумел примерно на полтора процента обогнать Вольфа (30,80 %). И это происходит не только в Свердловской области. Современная российская практика знает вообще анекдотичный факт: действующий мэр проиграл не только оппоненту, но и своему спарринг-партнеру, который в принципе молчал «как рыба об лед» и ничего не делал.

Четвертый. Практически одновременно с упомянутым областным законом, корректировавшим сроки выборов глав местного самоуправления, появились критерии оценки мэров, утвержденные указом Президента РФ. Фактически в регионы поступило прямое указание о критериях отбора кадров на должности мэров.

И, наконец, «Единая Россия» получила установку на абсолютную победу. С одной стороны, понятно, что все это из серии наведения жути на оппонентов. С другой, прямой сигнал – поддерживать всех подряд не будут, а только тех, кто обеспечит победу. И не любой ценой, а цивилизованно. И вот уже в середине июня утекает информация, что минимум половина глав муниципий, в которых должны пройти выборы, поддержаны не будут.

Что же сегодня? Проблемных территорий и для действующих глав, и для «Единой России» на самом деле достаточно много: от трети до половины от муниципальных образований, в которых будут проходить выборы. К проблемным, например, относятся пригородные Дегтярск и Среднеуральск, промышленный Новоуральск, всегда спокойный Сухой Лог, а также Рефтинский, Камышлов, Верхнее Дуброво, Тавда и т.д. Наконец, Нижний Тагил, который стал символом борьбы за обновление местной элиты.

Кое-где оппоненты действующим главам и их оппонентам уже определились. Например, ставленнику действующего мэра в Сухом Логу Суханову будет противостоять Леонтьев. Причем, если первый не смог выиграть выборы в местную Думу, то второй прошел их с блеском. Понятно, что глава будет лоббировать в «Единой России» своего. Но есть ли у него шансы, если оппонент уже разогнался и вовсю работает? Аналогичная ситуация в Среднеуральске. Действующего главу Данилова поддерживает от силы десятая часть избирателей при антирейтинге до 70 процентов. Оппоненты уже начали работать. Кого поддержит областная власть? Несколько проще ситуация в Новоуральске, где действующий глава едва ли способен сопротивляться. Примеров, как и ситуаций, достаточно много, но наиболее показательной является, конечно, нижнетагильская. Именно в Нижнем Тагиле идет «проверка на вшивость» всей региональной кадровой политики. Именно так, всей региональной, а не только партийной, ибо поддержка «Единой России» ценна не сама по себе. Претенденты хотят не носить партийный значок, но иметь в своем распоряжении административный ресурс, к которому «в нагрузку» и прилагается партийная атрибутика.

Попробуем разобрать некоторые варианты действий областной власти.

Вариант первый. Сохранить Диденко, обеспечив ему партийно-административную поддержку, закрыв глаза на снятие оппонентов «по беспределу», на нарушения закона, на гражданское общество и пр.

Плюсы такого решения. Их минимум, и все они сводятся к банальному утверждению: Диденко свой и предсказуем.

Минусов много больше. Назовем лишь несколько. Во-первых, налицо риск проигрыша, ибо уже сегодня, судя по социологическим данным, можно сказать, что Н.Диденко выигрывает только тогда, когда не будет сильных оппонентов или в условиях жестких фальсификаций и массированного административного давления.

Во-вторых, Николай Диденко умудрился настроить против себя практически весь крупный бизнес, а потому его поддержка – прямой удар по отношениям с крупными холдингами. В результате прогнозируемы ситуации неопределенности, напряженности и, возможно, вражды с бизнесом. Чем это грозит? Сниженим инвестиций в область, активизацией оппонирующего лоббизма на федеральном уровне и т.п. неприятностями.

В-третьих, вероятна принципиальная социальная деструкция, ведущая к снижению управляемости территории. Разрушение элементов гражданского общества. В случае маловероятной победы Николая Диденко деструкция усилится кратно. Забастовочный тренд, подбирающийся к Нижнему Тагилу, с неизбежностью подчинит себе город. И вновь будут забастовки, митинги и прочее. И кто в этом будет виноват?

В-четвертых, сохранение Диденко означает необходимость лоббировать «прикрытие» дел, уже заведенных и тех, что могут вскрыться. Кроме того, участие Диденко в выборах чревато угрозами новых разоблачений, скандалов, уголовных дел. И не факт, что все это краем не заденет региональные власти. Более того, избиратель в случае «ставки на Диденко» вправе выдвинуть гипотезу: мэра не отдают, ибо он повязан деньгами и иными секретами. И что в этом хорошего?

В-пятых, очевидно, что в любом случае, эти выборы последние для старых мэров, в том числе для Диденко, а потому неизбежно психологическое состояние «дожития», которое стимулирует рефлексы управленца-временщика.

Кроме «минусов» и «плюсов» есть и иные вполне понятные расклады. Например, уход Диденко под давлением может восприниматься как сдача собственных позиций региональной власти. В этой логике Диденко может восприниматься как последний рубеж обороны. Возможно, что некоторое желание сохранить старого мэра кроется именно в этом. Но ведь абсолютно понятно, что сохранение Диденко – стратегический проигрыш, лишающий власть маневра, связывающий ее по рукам и ногам, ибо очень многие аргументы и факты, направленные против Диденко, которые уже проявились и которые могут проявиться, способны в перспективе наотмашь ударить по областной власти. Кроме того, вполне вероятно, что атака на Диденко вполне логичная и осознанная проверка реакции на федеральные импульсы к кадровым переменам. В этом контексте стремление сохранить старого мэра – свидетельство негативного отношения к федеральной политике.

Тождественная или аналогичная ситуация и с другими главами. Можно продолжать рассуждать, можно множить примеры, но вывод таков: стратегический выигрыш «Единой России» – смена и поддержка новых фигур, тогда как просчетом будет ставка на старых. Они неизбежно потянут назад, ибо скелеты в шкафу есть у каждого. И всегда лучше быть стратегом, а не тактиком. Лучше вовремя избавляться от старых проблем и двигаться вперед, чем привязывать себя к грузу отжившего прошлого.

При этом принципиальной трудностью в принятии решений является не только и не столько «вручение удочек» старым мэрам (можно с уверенностью сказать, что новые и весьма престижные места работы для них найдутся), но поиск действительно новых кадров. Пока для этого время есть.

Кстати заметим, что большинство потенциальных кандидатов, оппонирующих старым мэрам-единороссам, отнюдь не оппозиционны партии власти и региональным структурам. По первому зову они пополнят партийные ряды, ибо их идеология, как и идеология подавляющего большинства россиян, – вполне лояльный прагматизм.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».